DIREITO PENAL II AVALIANDO APREDIZADO 02

Prévia do material em texto

o: CCJ0032_SM_201409006174 V.1 
	Aluno(a): LUCIANO BORGES MORAIS
	Matrícula: 201409006174
	Desempenho: 0,3 de 0,5
	Data: 14/04/2017 20:25:48 (Finalizada)
	
	 1a Questão (Ref.: 201409611268)
	Pontos: 0,1  / 0,1
	(Magistratura/SP 2008. MODIFICADA) A premeditação, no ordenamento penal:
		
	
	constitui causa de aumento de pena
	 
	não tem previsão específica, mas pode atuar como fator de individualização da pena.
	
	constitui qualificadora do crime de perigo de contágio venéreo (art. 130, § 1º).
	
	constitui qualificadora do homicídio.
	
	constitui agravante genérica.
		
	
	
	 2a Questão (Ref.: 201409690822)
	Pontos: 0,0  / 0,1
	(OAB Exame Unificado IX) Filipe foi condenado em janeiro de 2011 à pena de cinco anos de reclusão pela prática do crime de tráfico de drogas, ocorrido em 2006. Considerando-se que a Lei n. 11.464, que modificou o período para a progressão de regime nos crimes hediondos para 2/5 (dois quintos) em caso de réu primário, foi publicada em março de 2007, é correto afirmar que
		
	
	D) se reputará cumprido o requisito subjetivo para a progressão de regime quando Felipe completar 2/5 (dois quintos) do cumprimento da pena, uma vez que a Lei n. 11.464 tem caráter processual e, portanto, deve ser aplicada de imediato.
	
	B) se reputará cumprido o requisito objetivo para a progressão de regime quando Felipe completar 2/5 (dois quintos) do cumprimento da pena, uma vez que a Lei n. 11.464 tem caráter processual e, portanto, deve ser aplicada de imediato.
	 
	C) se reputará cumprido o requisito subjetivo para a progressão de regime quando Felipe completar 1/6 (um sexto) do cumprimento da pena, uma vez que o crime foi praticado antes da Lei n. 11.464.
	 
	A) se reputará cumprido o requisito objetivo para a progressão de regime quando Felipe completar 1/6 (um sexto) do cumprimento da pena, uma vez que o crime foi praticado antes da Lei n. 11.464.
		
	
	
	 3a Questão (Ref.: 201409661610)
	Pontos: 0,1  / 0,1
	Assinale a alternativa correta de acordo com o Direito Penal.
		
	 
	O tempo de cumprimento das penas privativas de liberdade não pode ser superior a trinta anos.
	
	A pena de dias-multa não poderá ser superior a trinta anos.
	
	Nenhuma pena pode exceder a trinta anos.
	
	A pena privativa de liberdade não pode ser fixada em tempo superior a trinta anos.
		
	
	
	 4a Questão (Ref.: 201409608397)
	Pontos: 0,0  / 0,1
	(VII Exame de Ordem Unificado. MODIFICADA) Zenão e Górgias desejam matar Tales. Ambos sabem que Tales é pessoa bastante metódica e tem a seguinte rotina ao chegar no trabalho: pega uma xícara de café na copa, deixa‐a em cima de sua bancada particular, vai a outra sala buscar o jornal e retorna à sua bancada para lê‐lo, enquanto degusta a bebida. Aproveitando‐se de tais dados, Zenão e Górgias resolvem que executarão o crime de homicídio através de envenenamento. Para tanto, Zenão, certificando‐se que não havia ninguém perto da bancada de Tales, coloca na bebida 0,1 ml de poderoso veneno. Logo em seguida chega Górgias, que também verifica a ausência de qualquer pessoa e adiciona ao café mais 0,1 ml do mesmo veneno poderoso. Posteriormente, Tales retorna à sua mesa e senta‐se confortavelmente na cadeira para degustar o café lendo o jornal, como fazia todos os dias. Cerca de duas horas após a ingestão da bebida, Tales vem a falecer. Ocorre que toda a conduta de Zenão e Górgias foi filmada pelas câmeras internas presentes na sala da vítima, as quais eram desconhecidas de ambos, razão pela qual a autoria restou comprovada. Também restou comprovado que Tales somente morreu em decorrência da ação conjunta das duas doses de veneno, ou seja, somente 0,1 ml da substância não seria capaz de provocar o resultado morte. Com base na situação descrita, é correto afirmar que:
		
	
	Zenão e Górgias, agindo em concurso de pessoas, deveriam responder por homicídio culposo.
	 
	caso Zenão e Górgias tivessem agido em concurso de pessoas, deveriam responder por homicídio qualificado doloso consumado.
	 
	mesmo sem qualquer combinação prévia, Zenão e Górgias deveriam responder por homicídio qualificado doloso consumado.
	
	Zenão e Górgias, agindo em autoria incerta, deveriam responder por homicídio culposo
	
	Zenão e Górgias, agindo em autoria colateral, deveriam responder por homicídio culposo.
		
	
	
	 5a Questão (Ref.: 201409609272)
	Pontos: 0,1  / 0,1
	João e José, amigos de infância, combinam agredir Tião a tiros para produzir-lhe lesões corporais de natureza gravíssima pela incapacitação permanente para o trabalho. Para tanto, ambos postam-se de cada lado de uma rua e, quando o desafeto aproxima-se, efetuam disparos de arma de fogo contra ele. Apenas um disparo acerta a vítima, do que resultou sua morte. Ouvido em juízo, João confessa ter, na hora, pretendido matar Tião. José confessa ter previsto a ocorrência da morte de Tião, mas acreditou em sua habilidade e na de João para apenas lesionarem a vítima. A perícia não identificou a arma da qual partiu o projétil que acertou a vítima. Com base nos estudos realizados sobre concurso de pessoas, assinale a alternativa CORRETA acerca da responsabilidade jurídico-penal de João e José.
		
	
	Ambos são coautores, não havendo qualquer distinção acerca do juízo de reprovabilidade de sua conduta, consoante o disposto no art. 29, caput, do Código Penal.
	
	João será responsabilizado como autor e José, como partícipe, face ao disposto no art. 29, § 1º, do Código Penal participação de menor importância.
	 
	Ambos são coautores, todavia, aplicar-se-á à conduta de José o disposto art. 29, § 2º, do Código Penal, cooperação dolosamente distinta.
	
	Ambos são coautores, todavia, aplicar-se-á à conduta de José o disposto no art. 29, § 1º, do Código Penal participação de menor importância.
	
	João será responsabilizado como autor e José, como partícipe, face ao disposto no art. 29, § 2º, do Código Penal, cooperação dolosamente distinta.