semana 04 ok

Prévia do material em texto

PRÁTICA SIMULADA IV (CÍVEL) - CCJ0150 
Título 
SEMANA 4 
Descrição 
Pedro de Castro, residente em Florianópolis, Santa Catarina, o procura em seu escritório, 
narrando os seguintes fatos: Em agosto de 2014, assinou nota promissória assumindo o 
encargo de avalista do empréstimo de mútuo financeiro contraído por Laura junto ao Banco 
Quero Seu Dinheiro S.A., com sede no Rio de Janeiro, RJ, no valor de R$300.000,00 
(trezentos mil reais) a serem pagos em 30 parcelas mensais e sucessivas. 
Em março de 2015, foi informado pelo Banco que Laura havia deixado de cumprir sua 
obrigação, a partir da quarta parcela, vencida em dezembro de 2014. Preocupado e 
objetivando evitar maiores transtornos, Pedro quitou a dívida em 03/04/2015 sem, contudo, 
ter solicitado que lhe fosse entregue a nota promissória que havia assinado. 
Para seu espanto, em 10 de agosto do corrente ano, foi informado pelo porteiro do edifício 
no qual tem seu consultório que havia sido procurado por um oficial de Justiça. Ao 
diligenciar para inteirar-se dos acontecimentos, Pedro descobriu que o Banco Quero Seu 
Dinheiro havia ajuizado Ação de Execução fundada em título executivo extrajudicial em 
face dele e de Laura, que tramita perante o MM. Juízo da 02ª Vara Cível da Comarca de 
Florinópolis. 
Acreditando tratar-se de um equívoco, Pedro compareceu no dia seguinte ao Cartório da 
02ª Vara Cível para consultar os autos do processo, tendo verificado o seguinte: a) O Banco 
estava executando outro empréstimo contraído por Laura, no valor de R$ 150.000,00 (cento 
e cinquenta mil reais), sendo que o mesmo não possuí qualquer garantia. b) Apesar da nota 
promissória assinada por Pedro estar vinculada ao contrato quitado em abril/2015, o Banco 
a utilizou para embasar a Execução, tendo, ainda o incluído no pólo passivo. c) O Banco 
requereu a penhora do consultório de Pedro, situado na rua Nóbrega n. 36, sala 801, Centro, 
Florianópolis, o que foi deferido pelo juiz. 
Aproveitando a ida de Pedro ao cartório, o Oficial de Justiça o intimou da penhora que 
incide sobre seu imóvel. Diante dos fatos narrados, promova a peça processual cabível à 
defesa dos interesses de Pedro, esclarecendo que ele apresentou toda a documentação 
comprobatória de suas alegações. 
 
Desenvolvimento 
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 2° 
VARA CÍVEL DA COMARCA DE FLORIANOPOLIS/SC 
 
Distribuição por dependência aos autos da execução nº ___ - 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Pedro de Castro , portador da Cédula de Identidade/RG nº .... e do CPF/MF 
nº ...., residente e domiciliado na Rua .... nº ...., Bairro........, portador da 
Cédula de Identidade/RG nº .. vem através de seu procurador - com 
instrumento de mandato incluso, onde é qualificado, vêm, com fundamento 
no artigo 914 e 920 , CPC e demais dispositivos aplicáveis a espécie, 
apresentar os presentes 
 
 
EMBARGOS À EXECUÇÃO 
 
 
Em face do Banco Quero Seu Dinheiro S.A., sociedade empresária, 
inscrita sob o CNPJ/MF nº __, com sede no Rio de Janeiro, RJ pelas 
razões fáticas e jurídicas a seguir expostas. 
 
DOS FATOS 
 
O autor em agosto de 2014, assinou nota promissória assumindo o encargo 
de avalista do empréstimo de mútuo financeiro contraído por Laura junto ao 
Banco Quero Seu Dinheiro S.A., com sede no Rio de Janeiro, RJ, no valor 
de R$300.000,00 (trezentos mil reais) a serem pagos em 30 parcelas mensais 
e sucessivas. 
 
Em março de 2015, foi informado pelo Banco que Laura havia deixado de 
cumprir sua obrigação, a partir da quarta parcela, vencida em dezembro de 
2014. Preocupado e objetivando evitar maiores transtornos, Pedro quitou a 
dívida em 03/04/2015 sem, contudo, ter solicitado que lhe fosse entregue a 
nota promissória que havia assinado. 
 
Para seu espanto, em 10 de agosto do corrente ano, foi informado pelo 
porteiro do edifício no qual tem seu consultório que havia sido procurado 
por um oficial de Justiça. Ao diligenciar para inteirar-se dos acontecimentos, 
Pedro descobriu que o Banco Quero Seu Dinheiro, havia ajuizado Ação de 
Execução fundada em título executivo extrajudicial em face dele e de Laura, 
que tramita perante o MM. Juízo da 02ª Vara Cível da Comarca de 
Florianópolis. 
Acreditando tratar-se de um equívoco, Pedro compareceu no dia seguinte ao 
Cartório da 02ª Vara Cível para consultar os autos do processo, tendo 
verificado o seguinte: 
 
a) O Banco estava executando outro empréstimo contraído por Laura, no 
valor de R$150.000,00 (cento e cinquenta mil reais), sendo que o mesmo 
não possuí qualquer garantia. 
 
 b) Apesar da nota promissória assinada por Pedro estar vinculada ao 
contrato quitado em abril/2015, o Banco a utilizou para embasar a Execução, 
tendo, ainda o incluído no pólo passivo. 
 
 c) O Banco requereu a penhora do consultório de Pedro, situado na rua 
Nóbrega n. 36, sala 801, Centro, Florianópolis, o que foi deferido pelo juiz. 
 
 Aproveitando a ida de Pedro ao cartório, o Oficial de Justiça o intimou da 
penhora que incide sobre seu imóvel. Diante dos fatos narrados, promova a 
peça processual cabível à defesa dos interesses de Pedro, esclarecendo que 
ele apresentou toda a documentação comprobatória de suas alegações. 
 
Em sequência, a ora embargante, promoveu a recusa do aceite embasada no 
artigo 15, inciso II, alínea 
 
 
DO DIREITO 
 
O título obrigacional no qual Pedro se compromete como fiador foi 
somente o primeiro no qual já foi devidamente quitado, a pesar de não ter 
recolhido a promissória que assinou. O mesmo não assumiu vínculo com o 
segundo empréstimo por livre e espontânea vontade. O Banco se aproveitou 
do documento que tenha em posse para vincular o autor sem seu 
consentimento sendo assim o título executado é inexequível e inexigível 
como trata o seguintes dispositivo legal. 
 
Art. 917. Nos embargos à execução, o executado poderá alegar: 
I - inexequibilidade do título ou inexigibilidade da obrigação; 
 
Uma vez que a avaliação ocorreu sem o consentimento do autor esta pode 
ser considerada de má -fé e indevida. Pois para que uma pessoa se 
comprometa para ser avaliador esta tem que esta cinte do ato praticado. E no 
caso não foi o que aconteceu. O autor não autorizou a utilização do 
documento para celebrar novo negócio sendo assim não pode ter penhorado 
seus bens, pois não se comprometeu a assegura a garantia do segundo 
negócio celebrado. Este que seu direito assegurado no dispositivo abaixo 
citado. 
 
Art. 917 II - penhora incorreta ou avaliação errônea; 
Portanto como facilmente se constata, não vinculo obrigatório, o que torna o 
título ineficaz para a presente execução. 
 
DOS PEDIDOS 
 
a) A citação do réu, para, querendo oferecer a impugnação CPC art. 919 §1° 
 
b) Seja a execução julgada improcedente, desconstituindo assim o título 
executivo de acordo com o art.918 II CPC 
 
c) Consequente a condenação da empresa embargada, seja a mesma 
condenada ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios 
conforme artigo 84 CPC 
 
d) Protesta provar o alegado por todos os meios de prova em Direito 
admitidas. art.319IV 
 
Dá-se o valor da causa de R$ ______ (________ reais). (art.319 V CPC) 
 
Nestes termos, pede deferimento 
 
 
 
 
(local), (data) 
 
(Nome completo do Advogado) 
 
OAB n°: ____