resp civil 6

Prévia do material em texto

1.
		Sobre a Responsabilidade Civil do segurador, é correto afirmar,EXCETO:
	
	
	
	
	
	A seguradora tem obrigação de garantia.
	
	
	O agravamento de risco por parte do segurado pode excluir o dever de indenizar.
	
	 
	A boa fé do segurado e suas declarações verdadeiras acerca da exposição ao risco são imprescindíveis para que haja o dever de indenizar por parte da seguradora.
	
	 
	O agravamento de risco por parte do segurado não pode jamais ser hipótese de exclusão do dever de indenizar por parte da seguradora.
	
	
	Trata-se de responsabilidade civil objetiva.
	
	
	
		2.
		(TRT 20ª 2012 - FCC - JUIZ DO TRABALHO SUBSTITUTO) - Os donos de hotéis, hospedarias, casas ou estabelecimentos onde se albergue por dinheiro, mesmo para fins de educação, são responsáveis pela reparação civil de seus hóspedes, moradores e educandos, porque
	
	
	
	
	 
	há presunção legal de que o ilícito não teria ocorrido se as vítimas não estivessem hospedadas, morando ou estudando nos estabelecimentos referidos.
	
	
	a ocorrência de ilícito nos referidos estabelecimentos caracteriza negligência dos respectivos donos.
	
	 
	há determinação legal expressa da solidariedade de tais pessoas com os efetivos autores do ilícito.
	
	
	exercem as pessoas responsáveis, normalmente, atividade que, por sua natureza, representa risco a direito de outrem.
	
	
	as pessoas responsáveis têm obrigação legal de contratar empregados para realizarem a segurança dos seus estabelecimentos.
	
	
	
		3.
		Considerando as alternativas abaixo é possível afirmar que:
	
	
	
	
	
	O empregador será responsável pelos danos causados por seus empregados. Essa regra prevalece mesmo diante do artigo 14 do CDC, mas não terá prevalência sobre o art. 37, § da Constituição.
	
	 
	O direito de regresso só não será cabível se o causador do dano for seu descendente.
	
	 
	O fundamento da responsabilidade do tutor e curador, pelos atos praticados pelos tutelados e curatelados, é a mesma dos pais em relação aos filhos, ou seja, o dever de vigilância.
	
	
	O direito de regresso será cabível sempre que a indenização for pago por aquele que não foi o que efetivamente causou o dano.
	
	
	
		4.
		¿X¿ é empregado de ¿Y¿ e, exercendo a função de motorista, provocou culposamente um acidente de que decorreram danos de grande monta para o proprietário de outro veículo. Neste caso, o patrão:
	
	
	
	
	 
	Responderá pela indenização, ainda que não haja culpa de sua parte.
	
	
	Se provar que não há culpa de sua parte, só responderá subsidiariamente pela indenização.
	
	 
	Só responderá pela indenização se o empregado tiver sido condenado em ação penal.
	
	
	Responderá somente pela metade da indenização se provar que não há culpa de sua parte.
	
	
	Não responderá pela indenização se provar que escolheu bem e vigiou convenientemente seu empregado.
	
	
	
		5.
		Os menores Joaquim, com dezessete anos e João, com dezesseis anos de idade, causaram lesões corporais em um transeunte, quando praticavam esporte violento, tendo o pai deles, Manoel, sido condenado a pagar os danos. Nesse caso, Manoel:
	
	
	
	
	 
	Só poderá reaver de João, depois que ele atingir a maioridade, metade do que pagou, porque era relativamente incapaz quando praticou o ato ilícito.
	
	
	Poderá reaver de ambos o que pagou a título de indenização, mas não incidirá correção monetária, nem vencerão juros, até que cada um deles atinja a maioridade.
	
	
	Poderá reaver de ambos os filhos o que pagou a título de indenização com correção monetária, mas sem acréscimo de juros, mesmo depois que atingirem a maioridade.
	
	 
	Não poderá reaver dos filhos o que pagou a título de indenização, mesmo depois de eles atingirem a maioridade.
	
	
	Não poderá reaver o que pagou a título de indenização, mas esses filhos terão de trazer à colação o que o pai despendeu, se houver outro irmão, a fim de se igualarem as legítimas.
	
	
	
		6.
		Quando tratamos da responsabilidade civil objetiva em nosso ordenamento é INCORRETO afirmar:
	
	
	
	
	 
	O abuso do direito está ligado à responsabilidade civil objetiva, tal entendimento é dominante.
	
	 
	O nosso ordenamento adotou a teoria do risco integral.
	
	
	A regra geral, a partir do CC/02, é a utilização da responsabilidade civil objetiva.
	
	
	O nosso ordenamento adotou a teoria do risco.
	
	
	
		7.
		(OAB/MG/ADAPTADA) - João trafegava com seu táxi por via pública de grande movimento, acima da velocidade máxima permitida. Ao avistar criança (a mais ou menos 300m de seu veículo), que tentava concluir a travessia da via, buzinou para que a mesma retornasse ao passeio, pois o semáforo estava aberto para os automóveis. Em vão foi sua tentativa e João acabou por atropelar a criança, a qual sobreviveu. De quem é a culpa?
	
	
	
	
	
	Dos pais da criança - culpa "in vigilando".
	
	
	Dos pais da criança - culpa concorrente.
	
	 
	De João, porque trafegava em alta velocidade, não dirigindo, assim, com a devida cautela e atenção.
	
	 
	Da criança, porque tentou atravessar com o semáforo indicando sinal aberto para os automóveis.
	
	
	Há culpa concorrente.
	
	
	
		8.
		(OAB/ FGV/ 2013/adaptada) Ricardo, buscando evitar um atropelamento, realiza uma manobra e atinge o muro de uma casa, causando um grave prejuízo. Em relação à situação acima, é correto afirmar que Ricardo:
	
	
	
	
	
	praticou um ato ilícito e deverá reparar o dano.
	
	 
	Deverá o autor do fato responder com fulcro na regra dos artigos 930 c/c 927 do Código Civil.
	
	 
	responderá pela reparação do dano, apesar de ter agido em estado de necessidade.
	
	
	responderá pela reparação do dano, apesar de ter agido em legítima defesa.
	
	
	não responderá pela reparação do dano, pois agiu em estado de necessidade.
		1.
		(CESPE - 2008 - OAB - Exame da Ordem - ADAPTADA) - Maria, menor com 14 anos de idade, filha de Henrique e Mônica, pintou flores coloridas em um carro da Polícia Rodoviária Federal que estava estacionado em frente à sua casa. O reparo do dano causado ao veículo custou R$ 5.000,00 aos cofres públicos. Considerando a situação hipotética apresentada, assinale a opção correta acerca da responsabilidade quanto ao prejuízo causado.
	
	
	
	
	 
	Os pais de Maria responderão objetivamente pelo prejuízo se dispuserem de meios suficientes para tanto.
	
	
	A responsabilidade por ato de terceiro é objetiva e permite estender a obrigação de reparar o dano a pessoa diversa daquela que praticou o ato doloso em face de outrem.
	
	 
	Os pais de Maria somente poderão ser responsabilizados pelo prejuízo caso seja provado que tiveram culpa pelo dano.
	
	
	A responsabilidade civil é inafastável, por isso Maria será responsável pelo prejuízo ainda que tenha de se privar do necessário a sua sobrevivência.
	
	
	Maria não poderá ser responsabilizada pelo prejuízo porquanto é incapaz de deveres na ordem civil.
	
	
	
		2.
		Gisele, quinze anos de idade, modelo e atriz de sucesso, com ótima condição econômica, após se aborrecer com o vizinho de seu pai, pegou um paralelepípedo e quebrou o vidro do para-brisa dianteiro de um veículo AUDI ano 2016, que se encontrava estacionado em frente a sua residência. Considerando que Gisele reside com seu pai, que é separado judicialmente de sua mãe, e que nenhum dos dois genitores dispõe de meios para ressarcir os danos causados, é correto afirmar que:
	
	
	
	
	 
	Gisele deverá ser responsabilizada civilmente pelos danos causados;
	
	
	não há responsabilidade civil, já queGisele é menor de idade, sendo civilmente incapaz.
	
	
	a responsabilidade civil será dos pais de Gisele;
	
	
	a responsabilidade civil será exclusivamente do pai de Gisele;
	
	
	a responsabilidade civil será exclusivamente da mãe de Gisele;
	
	
	
		3.
		Considere: I. O empregador e os atos praticados por seus empregados no exercício do trabalho que lhes competir ou em razão dele. II. Os donos de hotéis e os atos praticados pelos seus hóspedes. De acordo com o Código Civil brasileiro, em se tratando de reparação civil, nas hipóteses I e II:
	
	
	
	
	 
	Ambos respondem pelos atos praticados pelos terceiros ali referidos, independentemente da existência de culpa de sua parte.
	
	
	Ambos respondem pelos atos praticados pelos terceiros ali referidos, desde que haja culpa de sua parte.
	
	
	Somente o empregador responde pelos atos de seus empregados independentemente da existência de culpa de sua parte.
	
	
	Ambos não respondem pelos atos praticados pelos terceiros ali referidos, existindo ou não culpa de sua parte.
	
	
	Somente os donos de hotéis respondem pelos atos de seus hóspedes independentemente da existência de culpa de sua parte.
	
	
	
		4.
		João decidiu comprar um veículo e para tanto foi até uma loja de veículos usados e escolheu um modelo. O vendedor, muito atencioso, propôs a João uma volta pelo centro da cidade gratuitamente, a fim de que o comprador pudesse averiguar as qualidades do automóvel. O vendedor conduziu João pelo centro e, na volta do passeio, o veículo colidiu contra um caminhão em virtude de buracos existentes na pista. João teve a perna quebrada. Cabe a João indenização pelos danos sofridos a ser paga pela loja revendedora de automóveis?
	
	
	
	
	
	Não, pois a culpa foi exclusiva do condutor do caminhão.
	
	 
	Não, porque o passeio foi à título gratuito e João assumiu os riscos do mesmo.
	
	 
	Sim, pois o passeio não configura contrato a título gratuito e deve, portanto, ser regido pelo Dec. n.º 2.681/1912.
	
	
	Não, pois estamos diante de caso fortuito.
	
	
	
		5.
		Sobre a responsabilidade civil por fato de outrem, é INCORRETO afirmar:
	
	
	
	
	
	Os tutores são responsáveis pelos atos praticados por seus pupilos.
	
	
	Os curadores são responsáveis pelos atos praticados pelos curatelados.
	
	
	Os empregadores são responsáveis pelos atos praticados por seus empregados no exercício de sua função.
	
	
	Os pais são solidariamente responsáveis pelos atos praticados pelos filhos menores.
	
	 
	Todas as assertivas acima estão corretas.
	
	
	
		6.
		( FGV - 2013 - OAB - XII Exame da Ordem Unificado - ADAPTADA) - Pedro, dezessete anos de idade, mora com seus pais no edifício Clareira do Bosque e, certa manhã, se desentendeu com seu vizinho Manoel, dezoito anos. O desentendimento ocorreu logo após Manoel, por equívoco do porteiro, ter recebido e lido o jornal pertencente aos pais do adolescente. Manoel, percebido o equívoco, promoveu a imediata devolução do periódico, momento no qual foi surpreendido com atitude inesperada de Pedro que, revoltado com o desalinho das páginas, o agrediu com um soco no rosto, provocando a quebra de três dentes. Como Manoel é modelo profissional, pretende ser indenizado pelos custos com implantes dentários, bem como pelo cancelamento de sua participação em um comercial de televisão. Tendo em conta o regramento da responsabilidade civil por fato de outrem, assinale a afirmativa correta.
	
	
	
	
	 
	Se os pais de Pedro não dispuserem de recursos suficientes para pagar a indenização, e Pedro tiver recursos, este responderá subsidiária e equitativamente pelos danos causados a Manoel.
	
	
	Os pais de Pedro terão responsabilidade objetiva e subsidiária pelos danos causados pelo filho a Manoel, devendo, para tanto, ser comprovada a culpa in vigilando e o dolo dos genitores
	
	
	Somente os pais de Pedro terão responsabilidade objetiva pelos danos causados pelo filho, mas detêm o direito de reaver de Pedro, posteriormente, os danos indenizáveis a Manoel.
	
	
	Os pais de Pedro terão responsabilidade subjetiva pelos danos causados pelo filho a Manoel, devendo, para tanto, ser comprovada a culpa in vigilando dos genitores
	
	
	Pedro responderá solidariamente com seus pais pelos danos causados a Manoel, inclusive com indenização pela perda de uma chance, decorrente do cancelamento da participação da vítima no comercial de televisão.
	
	
	
		7.
		(TRT 20ª 2012 - FCC) - Os donos de hotéis, hospedarias, casas ou estabelecimentos onde se albergue por dinheiro, mesmo para fins de educação, são responsáveis pela reparação civil de seus hóspedes, moradores e educandos, porque:
	
	
	
	
	
	as pessoas responsáveis têm obrigação legal de contratar empregados para realizarem a segurança dos seus estabelecimentos.
	
	
	a ocorrência de ilícito nos referidos estabelecimentos caracteriza negligência dos respectivos donos.
	
	 
	há determinação legal expressa da solidariedade de tais pessoas com os efetivos autores do ilícito.
	
	 
	exercem as pessoas responsáveis, normalmente, atividade que, por sua natureza, representa risco a direito de outrem.
	
	
	há presunção legal de que o ilícito não teria ocorrido se as vítimas não estivessem hospedadas, morando ou estudando nos estabelecimentos referidos.
	
	
	
		8.
		Paulo foi atropelado por caminhão de transporte de mercadoria de grande empresa multinacional produtora de refrigerantes. Tendo sofrido graves lesões, que lhe causaram invalidez total permanente, Paulo quer ser indenizado por danos materiais e morais. No caso é correto afirmar que a responsabilidade da empresa proprietária do caminhão atropelador é:
	
	
	
	
	 
	objetiva, com culpa presumida;
	
	
	objetiva, fundada no risco integral;
	
	
	objetiva, pelo fato do produto (art. 931 do C.C.)
	
	
	subjetiva com culpa provada;
	
	 
	objetiva pelo risco da atividade (art. 927, par.ún. do C.Civ.)
	
	
		1.
		Sobre a Responsabilidade Civil do segurador, é correto afirmar,EXCETO:
	
	
	
	
	
	O agravamento de risco por parte do segurado pode excluir o dever de indenizar.
	
	
	A boa fé do segurado e suas declarações verdadeiras acerca da exposição ao risco são imprescindíveis para que haja o dever de indenizar por parte da seguradora.
	
	
	Trata-se de responsabilidade civil objetiva.
	
	 
	O agravamento de risco por parte do segurado não pode jamais ser hipótese de exclusão do dever de indenizar por parte da seguradora.
	
	 
	A seguradora tem obrigação de garantia.
	
	
	
		2.
		(TRT 20ª 2012 - FCC - JUIZ DO TRABALHO SUBSTITUTO) - Os donos de hotéis, hospedarias, casas ou estabelecimentos onde se albergue por dinheiro, mesmo para fins de educação, são responsáveis pela reparação civil de seus hóspedes, moradores e educandos, porque
	
	
	
	
	 
	há presunção legal de que o ilícito não teria ocorrido se as vítimas não estivessem hospedadas, morando ou estudando nos estabelecimentos referidos.
	
	 
	há determinação legal expressa da solidariedade de tais pessoas com os efetivos autores do ilícito.
	
	
	as pessoas responsáveis têm obrigação legal de contratar empregados para realizarem a segurança dos seus estabelecimentos.
	
	
	exercem as pessoas responsáveis, normalmente, atividade que, por sua natureza, representa risco a direito de outrem.
	
	
	a ocorrência de ilícito nos referidos estabelecimentos caracteriza negligência dos respectivos donos.
	
	
	
		3.
		Considerando as alternativas abaixo é possível afirmar que:
	
	
	
	
	
	O direito de regresso só não serácabível se o causador do dano for seu descendente.
	
	 
	O empregador será responsável pelos danos causados por seus empregados. Essa regra prevalece mesmo diante do artigo 14 do CDC, mas não terá prevalência sobre o art. 37, § da Constituição.
	
	 
	O fundamento da responsabilidade do tutor e curador, pelos atos praticados pelos tutelados e curatelados, é a mesma dos pais em relação aos filhos, ou seja, o dever de vigilância.
	
	
	O direito de regresso será cabível sempre que a indenização for pago por aquele que não foi o que efetivamente causou o dano.
	
	
	
		4.
		¿X¿ é empregado de ¿Y¿ e, exercendo a função de motorista, provocou culposamente um acidente de que decorreram danos de grande monta para o proprietário de outro veículo. Neste caso, o patrão:
	
	
	
	
	
	Responderá somente pela metade da indenização se provar que não há culpa de sua parte.
	
	
	Só responderá pela indenização se o empregado tiver sido condenado em ação penal.
	
	 
	Se provar que não há culpa de sua parte, só responderá subsidiariamente pela indenização.
	
	
	Não responderá pela indenização se provar que escolheu bem e vigiou convenientemente seu empregado.
	
	 
	Responderá pela indenização, ainda que não haja culpa de sua parte.
	
	
	
		5.
		Os menores Joaquim, com dezessete anos e João, com dezesseis anos de idade, causaram lesões corporais em um transeunte, quando praticavam esporte violento, tendo o pai deles, Manoel, sido condenado a pagar os danos. Nesse caso, Manoel:
	
	
	
	
	 
	Só poderá reaver de João, depois que ele atingir a maioridade, metade do que pagou, porque era relativamente incapaz quando praticou o ato ilícito.
	
	
	Poderá reaver de ambos o que pagou a título de indenização, mas não incidirá correção monetária, nem vencerão juros, até que cada um deles atinja a maioridade.
	
	 
	Não poderá reaver dos filhos o que pagou a título de indenização, mesmo depois de eles atingirem a maioridade.
	
	
	Poderá reaver de ambos os filhos o que pagou a título de indenização com correção monetária, mas sem acréscimo de juros, mesmo depois que atingirem a maioridade.
	
	
	Não poderá reaver o que pagou a título de indenização, mas esses filhos terão de trazer à colação o que o pai despendeu, se houver outro irmão, a fim de se igualarem as legítimas.
	
	
	
		6.
		Quando tratamos da responsabilidade civil objetiva em nosso ordenamento é INCORRETO afirmar:
	
	
	
	
	 
	A regra geral, a partir do CC/02, é a utilização da responsabilidade civil objetiva.
	
	
	O nosso ordenamento adotou a teoria do risco.
	
	 
	O nosso ordenamento adotou a teoria do risco integral.
	
	
	O abuso do direito está ligado à responsabilidade civil objetiva, tal entendimento é dominante.
	
	
	
		7.
		(OAB/MG/ADAPTADA) - João trafegava com seu táxi por via pública de grande movimento, acima da velocidade máxima permitida. Ao avistar criança (a mais ou menos 300m de seu veículo), que tentava concluir a travessia da via, buzinou para que a mesma retornasse ao passeio, pois o semáforo estava aberto para os automóveis. Em vão foi sua tentativa e João acabou por atropelar a criança, a qual sobreviveu. De quem é a culpa?
	
	
	
	
	
	Dos pais da criança - culpa "in vigilando".
	
	 
	De João, porque trafegava em alta velocidade, não dirigindo, assim, com a devida cautela e atenção.
	
	 
	Dos pais da criança - culpa concorrente.
	
	
	Há culpa concorrente.
	
	
	Da criança, porque tentou atravessar com o semáforo indicando sinal aberto para os automóveis.
	
	
	
		8.
		(OAB/ FGV/ 2013/adaptada) Ricardo, buscando evitar um atropelamento, realiza uma manobra e atinge o muro de uma casa, causando um grave prejuízo. Em relação à situação acima, é correto afirmar que Ricardo:
	
	
	
	
	
	responderá pela reparação do dano, apesar de ter agido em legítima defesa.
	
	
	praticou um ato ilícito e deverá reparar o dano.
	
	
	não responderá pela reparação do dano, pois agiu em estado de necessidade.
	
	 
	responderá pela reparação do dano, apesar de ter agido em estado de necessidade.
	
	
	Deverá o autor do fato responder com fulcro na regra dos artigos 930 c/c 927 do Código Civil.
	
	1.
		Sobre a Responsabilidade Civil do segurador, é correto afirmar,EXCETO:
	
	
	
	
	 
	A seguradora tem obrigação de garantia.
	
	
	O agravamento de risco por parte do segurado pode excluir o dever de indenizar.
	
	 
	O agravamento de risco por parte do segurado não pode jamais ser hipótese de exclusão do dever de indenizar por parte da seguradora.
	
	
	Trata-se de responsabilidade civil objetiva.
	
	
	A boa fé do segurado e suas declarações verdadeiras acerca da exposição ao risco são imprescindíveis para que haja o dever de indenizar por parte da seguradora.
	
	
	
		2.
		(TRT 20ª 2012 - FCC - JUIZ DO TRABALHO SUBSTITUTO) - Os donos de hotéis, hospedarias, casas ou estabelecimentos onde se albergue por dinheiro, mesmo para fins de educação, são responsáveis pela reparação civil de seus hóspedes, moradores e educandos, porque
	
	
	
	
	
	as pessoas responsáveis têm obrigação legal de contratar empregados para realizarem a segurança dos seus estabelecimentos.
	
	 
	a ocorrência de ilícito nos referidos estabelecimentos caracteriza negligência dos respectivos donos.
	
	
	há presunção legal de que o ilícito não teria ocorrido se as vítimas não estivessem hospedadas, morando ou estudando nos estabelecimentos referidos.
	
	 
	há determinação legal expressa da solidariedade de tais pessoas com os efetivos autores do ilícito.
	
	
	exercem as pessoas responsáveis, normalmente, atividade que, por sua natureza, representa risco a direito de outrem.
	
	
	
		3.
		Considerando as alternativas abaixo é possível afirmar que:
	
	
	
	
	
	O empregador será responsável pelos danos causados por seus empregados. Essa regra prevalece mesmo diante do artigo 14 do CDC, mas não terá prevalência sobre o art. 37, § da Constituição.
	
	
	O direito de regresso será cabível sempre que a indenização for pago por aquele que não foi o que efetivamente causou o dano.
	
	 
	O direito de regresso só não será cabível se o causador do dano for seu descendente.
	
	 
	O fundamento da responsabilidade do tutor e curador, pelos atos praticados pelos tutelados e curatelados, é a mesma dos pais em relação aos filhos, ou seja, o dever de vigilância.
	
	
	
		4.
		¿X¿ é empregado de ¿Y¿ e, exercendo a função de motorista, provocou culposamente um acidente de que decorreram danos de grande monta para o proprietário de outro veículo. Neste caso, o patrão:
	
	
	
	
	
	Não responderá pela indenização se provar que escolheu bem e vigiou convenientemente seu empregado.
	
	 
	Responderá pela indenização, ainda que não haja culpa de sua parte.
	
	
	Só responderá pela indenização se o empregado tiver sido condenado em ação penal.
	
	
	Se provar que não há culpa de sua parte, só responderá subsidiariamente pela indenização.
	
	 
	Responderá somente pela metade da indenização se provar que não há culpa de sua parte.
	
	
	
		5.
		Os menores Joaquim, com dezessete anos e João, com dezesseis anos de idade, causaram lesões corporais em um transeunte, quando praticavam esporte violento, tendo o pai deles, Manoel, sido condenado a pagar os danos. Nesse caso, Manoel:
	
	
	
	
	
	Só poderá reaver de João, depois que ele atingir a maioridade, metade do que pagou, porque era relativamente incapaz quando praticou o ato ilícito.
	
	
	Não poderá reaver o que pagou a títulode indenização, mas esses filhos terão de trazer à colação o que o pai despendeu, se houver outro irmão, a fim de se igualarem as legítimas.
	
	 
	Poderá reaver de ambos os filhos o que pagou a título de indenização com correção monetária, mas sem acréscimo de juros, mesmo depois que atingirem a maioridade.
	
	 
	Não poderá reaver dos filhos o que pagou a título de indenização, mesmo depois de eles atingirem a maioridade.
	
	
	Poderá reaver de ambos o que pagou a título de indenização, mas não incidirá correção monetária, nem vencerão juros, até que cada um deles atinja a maioridade.
	
	
	
		6.
		Quando tratamos da responsabilidade civil objetiva em nosso ordenamento é INCORRETO afirmar:
	
	
	
	
	 
	A regra geral, a partir do CC/02, é a utilização da responsabilidade civil objetiva.
	
	
	O abuso do direito está ligado à responsabilidade civil objetiva, tal entendimento é dominante.
	
	 
	O nosso ordenamento adotou a teoria do risco integral.
	
	
	O nosso ordenamento adotou a teoria do risco.
	
	
	
		7.
		(OAB/MG/ADAPTADA) - João trafegava com seu táxi por via pública de grande movimento, acima da velocidade máxima permitida. Ao avistar criança (a mais ou menos 300m de seu veículo), que tentava concluir a travessia da via, buzinou para que a mesma retornasse ao passeio, pois o semáforo estava aberto para os automóveis. Em vão foi sua tentativa e João acabou por atropelar a criança, a qual sobreviveu. De quem é a culpa?
	
	
	
	
	
	Dos pais da criança - culpa "in vigilando".
	
	
	Há culpa concorrente.
	
	 
	De João, porque trafegava em alta velocidade, não dirigindo, assim, com a devida cautela e atenção.
	
	 
	Da criança, porque tentou atravessar com o semáforo indicando sinal aberto para os automóveis.
	
	
	Dos pais da criança - culpa concorrente.
	
	
	
		8.
		(OAB/ FGV/ 2013/adaptada) Ricardo, buscando evitar um atropelamento, realiza uma manobra e atinge o muro de uma casa, causando um grave prejuízo. Em relação à situação acima, é correto afirmar que Ricardo:
	
	
	
	
	
	responderá pela reparação do dano, apesar de ter agido em legítima defesa.
	
	 
	responderá pela reparação do dano, apesar de ter agido em estado de necessidade.
	
	
	não responderá pela reparação do dano, pois agiu em estado de necessidade.
	
	
	Deverá o autor do fato responder com fulcro na regra dos artigos 930 c/c 927 do Código Civil.
	
	
	praticou um ato ilícito e deverá reparar o dano.