Buscar

Caso Concreto Aula 14

Faça como milhares de estudantes: teste grátis o Passei Direto

Esse e outros conteúdos desbloqueados

16 milhões de materiais de várias disciplinas

Impressão de materiais

Agora você pode testar o

Passei Direto grátis

Você também pode ser Premium ajudando estudantes

Faça como milhares de estudantes: teste grátis o Passei Direto

Esse e outros conteúdos desbloqueados

16 milhões de materiais de várias disciplinas

Impressão de materiais

Agora você pode testar o

Passei Direto grátis

Você também pode ser Premium ajudando estudantes

Faça como milhares de estudantes: teste grátis o Passei Direto

Esse e outros conteúdos desbloqueados

16 milhões de materiais de várias disciplinas

Impressão de materiais

Agora você pode testar o

Passei Direto grátis

Você também pode ser Premium ajudando estudantes
Você viu 3, do total de 4 páginas

Faça como milhares de estudantes: teste grátis o Passei Direto

Esse e outros conteúdos desbloqueados

16 milhões de materiais de várias disciplinas

Impressão de materiais

Agora você pode testar o

Passei Direto grátis

Você também pode ser Premium ajudando estudantes

Prévia do material em texto

Aula 14
CASO 01:
O Promotor de Justiça com atribuição requereu o arquivamento do inquérito
policial, em razão da atipicidade, com fundamento no artigo 395,II do CPP. O juiz
concordou com as razões invocadas e determinou o arquivamento do IP. Um mês
depois, o próprio promotor de justiça tomou conhecimento de prova
substancialmente nova, indicativa de que o fato realmente praticado era típico.
Poderá ser instaurada ação penal? A decisão de arquivamento do IP faz coisa
julgada material?
R: É possível que o MP ofereça nova denúncia tendo em vista a existência de prova substancialmente nova conforme Súmula 524 do STF.
A decisão que ordena o arquivamento faz coisa julgada formal, ela trás ínsita a cláusula REBUS SIC STANTIBUS, surgindo notícias de prova substancialmente novas é possível o desarquivamento conforme art. 18 CP.
2- Em relação às exceções previstas na legislação processual penal, assinale a alternativa
correta.
a) A arguição de suspeição sempre precederá a qualquer outra.
b) Se for arguida a suspeição do órgão do Ministério Público, o juiz, depois de
ouvi-lo, decidirá, sem recurso, podendo antes admitir a produção de provas no
prazo de 10 (dez) dias.
c) Poderá se opor suspeição às autoridades policiais nos atos do inquérito.
d) As exceções serão processadas em autos apartados e não suspenderão, em
regra, o andamento da ação penal. Art. 111 CPP
3- Acerca de exceções, assinale a opção correta.
a) A exceção de incompetência do juízo, que não pode ser oposta verbalmente,
deve ser apresentada, no prazo de defesa, pela parte interessada.
b) A parte interessada pode opor suspeição às autoridades policiais nos atos do
inquérito, devendo fazê-lo na primeira oportunidade em que tiver vista dos
autos.
c) Podem ser opostas exceções de suspeição, incompetência de juízo,
litispendência, ilegitimidade de parte e coisa julgada e, caso a parte oponha
mais de uma, deverá fazê-lo em uma só petição ou articulado. Art. 110 parágrafo único CPP
d) Tratando-se da exceção de incompetência do juízo, uma vez aceita a
declinatória, o feito deve ser remetido ao juízo competente, onde deverá ser
declarada a nulidade absoluta dos atos anteriores, não se admitindo a
ratificação.
CASO 01:
Seguindo denúncia anônima sobre existência de “boca de fumo”, uma equipe de
policiais combina dar um flagrante no local. Lá chegando, ficam de espreita,
presenciando alguma movimentação de pessoas, entrando e saindo do imóvel, que
também servia de residência. Já passava das 21h, quando telefonaram à autoridade
policial e esta autorizou o ingresso para busca e apreensão. Assim foi feito e os
policiais lograram apreender grande quantidade de pedra de crack, que estava
escondida sob uma tábua do assoalho. Levado o morador à DP local, foi ele
submetido ao procedimento legal de flagrante, sendo imediatamente comunicada a
prisão ao juízo competente. O defensor público requereu o relaxamento do flagrante,
por ilegalidade manifesta. Assiste razão a defesa?
R: A defesa não tem razão por se tratar de flagrante delito, respaldado pela Constituição Federal como uma exceção a inviabilidade de domicilio. Art 5º XI CF.
 2- Assinale a opção correta.
a) Os conceitos de flagrante preparado e esperado se confundem.
b) A prisão em flagrante delito somente poderá ser realizada dentro do período
de 24h, contadas do momento em que se inicia a execução do crime.
c) O estado de flagrante delito é uma das exceções constitucionais à
inviolabilidade do domicílio, nos termos da Constituição Federal.
d) No flagrante esperado a prisão é ilegal.
3- Relativamente à prisão, assinale a opção correta de acordo com o CPP.
a) Se o réu, sendo perseguido, passar ao território de outro município ou
comarca, o executor poderá efetuar-lhe a prisão no lugar onde o alcançar,
apresentando-o imediatamente à autoridade local, que providenciará a
remoção do preso depois de haver lavrado, se for o caso, o auto de flagrante. Art. 290 CPP
b) Na hipótese de resistência à prisão em flagrante, por parte do réu, o executor e
as pessoas que o auxiliarem não poderão usar dos meios necessários para
defender-se ou para vencer a resistência.
c) Na hipótese de o executor do mandado verificar, com segurança, que o réu
tenha entrado em alguma casa, o morador será intimado a entregá-lo, à vista
da ordem de prisão. Se não for atendido imediatamente, o executor convocará
duas testemunhas e, ainda que seja noite, entrará à força na casa, arrombando
as portas, caso seja necessário.
d) Ainda que haja tentativa de fuga do preso, não será permitido o emprego de
força.

Outros materiais