Gabarito comentado dos exercícios de Ciência Política aulas 7 a 11 2

Prévia do material em texto

Exercícios Ciência Política – 2017.2 Comentados
AULA 07:
Considere a hipótese: O Premier da Alemanha propõe que a Comunidade Européia se transforme em uma federação enquanto que o Premier da França contrapropõe que ela se transforme em uma confederação. Ambos querem estabelecer um vínculo jurídico, entre aqueles estados europeus, mais forte que o Tratado de Maastrich. Do ponto de vista da natureza dos vínculos jurídicos propostos, o que os diferenciaria?
Resposta:
A diferença principal está relacionada com a soberania dos Estados. Se na federação os
estados europeus perderiam a soberania, em prol da soberania oriunda de sua união, passando à soberania ser atribuída apenas ao Estado Federal e os demais entes federativos são dotados de autonomia político-administrativa, na
confederação os Estados conservariam a sua soberania, podendo exercer o direito de secessão.
Ressalte-se também o caráter definitivo do modelo federativo e sua instituição por uma constituição federal e o caráter temporário da
forma confederativa, criada por um Tratado Internacional.
AULA 08:
Após superar uma ditadura e iniciar um processo de redemocratização determinado país “P” resolve elaborar uma nova constituição. Embora estivesse definido que se organizariam pela via federativa, houve uma divisão política quanto à forma de governo a ser assumida: por um lado, os mais tradicionalistas requerendo o retorno à monarquia que deu origem ao surgimento do país no Século XVIII; e, por outro lado, os que defendem uma república de viés democrático, evitando estabelecer qualquer resquício personalista ao poder. A disputa se acirra e o representante da Família Real, figura carismática e bastante conhecido entre a população local, percebendo que os constituintes estão inclinados a estabelecer a forma de governo republicana, passa a defender que a constituição preveja uma forma monárquica com eleições para rei, sendo que o eleito deve governar com mandato fixo de seis anos, além de responder poli ticamente pelos seus atos. Pergunta-se: 
a) A proposta do representante da família real faz algum sentido sob a perspectiva da teoria política atualmente estudada? 
Resposta:
A afirmação não faz nenhum sentido. O conceito de monarquia por definição Pressupõe a transmissão do poder em virtude dos laços de sangue, sendo que o término do direito de ser o monarca somente ocorre com a morte ou com a comprovada ausência
de condições de cumprir suas atribuições. A condução ao exercício da função de Monarca não decorre da escolha popular. Além disso, também é da definição desta forma degoverno que o monarca não tenha responsabilidade política e, por isso, não necessite seexplicar ao povo ou a qualquer órgão. No caso em tela, o que a Família Real estaria propondo é exatamente a assunção de umaforma de governo republicana, cujas características são: acesso ao poder por meio desufrágio censitário ou universal, permanência limitada temporalmente por meio demandato fixo e responsabilização do governante. 
b) A Constituição brasileira de 1988 permitiria uma modificação (emenda constitucional) com a finalidade de alterar a forma de governo republicana pela forma monárquica? Pesquise e responda.
Resposta:
A Constituição de 1988 não impede que o Brasil assuma a forma Monárquica de governo, pois não gravou a forma republicana com cláusula pétrea no art. 60 da
CRFB/88. Neste sentido, apenas a forma federativa foi gravada com cláusula de
imodificabilidade.
Embora haja quem defenda que após o Plebiscito de 1993, em que o povo escolheu a
forma republicana de governo, não poderia mais, no âmbito da presente Constituição,
alterar-se a forma de governo, a maioria não pensa assim. Neste caso, embora esteja
cristalizada a posição de que a forma de Estado (federativa) não possa ser alterada, a
maior parte dos juristas e cientistas políticos entende que a forma (republicana) ou
mesmo o sistema de governo (presidencialista) podem ainda ser alterados por meio de
emenda à constituição.
AULA 09:
Leia a notícia abaixo, divulgada em http://g1.globo.com/am/amazonas/noticia/2015/06/cunha-defendedebate-para-trocar-presidencialismo-por-parlamentarismo.html. (29/06/2015) Cunha defende debate para trocar presidencialismo por parlamentarismo. Para presidente da Câmara, sistema presidencialista está em 'crise'. Ele citou que, no parlamentarismo, chefe de governo pode ser destituído.(Nathalia Passarinho - Do G1, em Brasília)
O presidente da Câmara, Eduardo Cunha (PMDB-RJ), defendeu nesta segunda-feira (29), em visita à Assembleia Legislativa de Manaus, que o Brasil debata a possibilidade de mudar o atual sistema presidencialista pelo parlamentarismo- sistema pelo qual o chefe de governo (primeiro-ministro) é eleito pelo parlamento e pode ser destituído antes do término do mandato (...). Nós vivemos uma crise de presidencialismo. Uma crise na qual, se o sistema fosse parlamentarista, seria muito mais fácil de ser resolvida. O presidencialismo implica que você elege o governante e depois só na próxima eleição você tem condições de rever sua posição", disse. (...)
Diante da reportagem acima apresentada, procure responder as seguintes questões: 
a) Por que razão o Presidente da Câmara afirmou que no sistema parlamentarista o Primeiro -Ministro pode ser destituído antes do término do mandato? 
Resposta:
O chefe de Governo depende do Poder Legislativo para se manterno poder e, por isso, a queda do
gabinete pode ocorrer a qualquer momento, a partir de um voto de desconfiança do
parlamento. Assim, os Poderes Executivo e Legislativo se entrelaçam de tal maneira que
ocorrendo eventual descontentamento com as decisões políticas do Poder Executivo, a
maioria do Poder Legislativo pode exigir a queda desse Poder Executivo (Gabinete e
Primeiro-Ministro), a partir de um voto de desconfiança. Logo é correto afirmar que o prazo do mandato do Poder Executivo é
indeterminado.
b) Estaria correta a afirmação do Presidente da Câmara quando afirma que no presidencialismo ao se eleger o governante, somente na eleição seguinte o povo teria condições de rever sua posição? Pesquise e responda de forma fundamentada. 
Resposta:
 Pode-se dizer que possui parcial razão. Embora o mandato presidencial tenha
prazo determinado constitucionalmente, de quatro anos e uma vez eleito pelo povo,
inexiste a destituição pelo Congresso Nacional a partir de um voto de desconfiança ou
moção de censura. Porém, tem-se o instrumento do impeachment, no qual o Chefe do
Poder Executivo pode vir a ser destituído do cargo se condenado por crime de
responsabilidade, nos termos do que estabelece o Art. 52, II combinado com o Artigo 85, ambos da Constituição Federal de 1988. 
c) O que é o recall? O Brasil adota este instituto?
Resposta:
 O Recall é importante instrumento jurídico da democracia direta ou
participativa, consagrando-se o direito de revogação da representação política e
possibilitando a correção de rumo em caso de erro de escolha no período das eleições.
Porém, é importante salientar que por falta de previsão constitucional o sistema
constitucional brasileiro não se utiliza deste instituto jurídico, que daria ao eleitorado a
possibilidade de revogar o mandato.
AULA 10:
Após inúmeras manifestações populares exigindo ampliação de participação dos cidadãos no processo político do País “P”, os governantes, assustados com tais eventos, dão início a uma reforma política que tem por objetivo alterar algumas regras estabelecidas na Constituição de “P”. Nesta, atualmente, há previsão para que apenas os homens com idade igual ou superior a 21 anos possam votar, sendo que a proposta é a de que o voto seja passível de ser exercido por homens e mulheres com idade igual ou superior a 18 anos. Além desta alteração outras mais poderão ser propostas pelos atuais parlamentares, que, simbolicamente, representam a vontade do povo de “P”?.
Diante do quadro apresentado, e considerando a leitura de seu livro de Ciência Politica, responda: 
a) A alteração da idade mínima para exercíciodo voto pode ser considerada uma medida que amplia o grau de democracia de “P”? 
Resposta:
Se considerarmos que a inclusão do maior número de participantes foi um dos critérios considerados por Robert Dahl (recentemente falecido, mas reconhecido como um dos grandes estudiosos do fenômeno democrático) como relevantes para medir o grau de democracia de uma determinada comunidade política, temos que a diminuição da idade mínima proposta pode sim, representar o aumento do grau de democracia em “P”. Isto porque o número de cidadãos que participarão do processo de formação da vontade coletiva será maior e com isso, um percentual maior da população atuará politicamente.
b) A vontade popular manifestada por meio de parlamentares é admitida dentro de um quadro teórico democrático? Se sim, seguindo que modelo de democracia, a dos antigos ou a dos modernos? Justifique.
Resposta:
Sim. Democracia dos modernos. Como se sabe, a democracia dos modernos
fundamenta-se em um sistema de controle e limitação, com base na transmissão
representativa do poder do povo a seus representantes, que passam a exercer mandatos
políticos, representando a vontade da cidadania. É o exato caso do exercício em tela. A
democracia dos antigos só seria observável se os próprios cidadãos pudessem, per si,
apresentar, discutir e aprovar suas propostas, seguindo o modelo de participação direta,
no qual o cidadão exercita pessoalmente seus direitos políticos.
c) A manifestação nas ruas pode ser considerada como exercício democrático ou a democracia somente deve ser reconhecida pela manifestação institucional do voto? Justifique sua resposta.
Resposta:
Certamente que sim. A democracia nos dias de hoje pode ser pensada também dentro dos quadros organizacionais ou institucionais não estatais. Nas concepções de
democracia na atualidade, para aferição de qual o grau de democratização vivencia uma
determinada sociedade, devem ser levados em conta não somente a participação prevista
nos instrumentos institucionais (constituições, leis, eleições, etc.), mas também a
participação do grupo social em manifestações não-institucionalizadas que tenham por
fim manifestar posições relacionadas ao interesse da coletividade. A manifestação não institucional observada no caso acima, respeitando premissas básicas de respeito ao
princípio da não-violência, bem representa esta ideia, sendo que é possível até mesmo
entender que seu caráter espontâneo melhor se coaduna com a ideia de autonomia
coletiva que deve estar presente no ideal democrático.
AULA 11:
Recentemente em http://g1.globo.com/jornal-nacional/noticia/2014/03/golpe-militar-de-1964-completa-50- anos-relembre.html foi publicada a seguinte manchete em conhecido meio de comunicação: ?
Golpe militar de 1964 completa 50 anos; Foi o início de uma ditadura militar de duas décadas no Brasil. Especialistas contam como ocorreu a tomada do poder do país pelos militares.?
Como tivemos a oportunidade de estudar na disciplina História do Direito Brasileiro, o golpe militar que deu início a uma ditadura que perdurou por 21 anos no Brasil ocorreu em um contexto histórico de Guerra Fria, com disputa entre americanos e soviéticos por áreas de influência. Neste sentido pergunta-se: 
a) o regime militar implantado em 1964 pode ser classificado como um regime autocrático? Justifiquec) Pode-se dizer que o Brasil vivenciou a experiência totalitária no decorrer do regime militar de 1964? Justifique.
Resposta:
 O período da ditadura militar pode ser considerado como um governo autocrático, visto que limitou o exercício de liberdades políticas e de direitos fundamentais. No período foram utilizados os atos institucionais que serviram como limitação de direitos políticos e de liberdade. Nesses regimes os cidadãos não tem direito de controlar os atos do governo ou este é reduzido.
b) em relação ao Golpe de 1964, ocorrido em um quadro de disputas por áreas de influência e lutas ideológicas entre Estados Unidos e União Soviética, é-nos possível afirmar que os norte-americanos representaram a defesa do regime liberal-democrático, enquanto os soviéticos representavam a defesa das posições socialistas de cunho autoritário? Justifique.
Resposta:
 Regimes autoritários não tem relação intrínseca com capitalismo ou socialismo. Os EUA tanto apoiaram a implantação do regime militar no Brasil, como a implantação de outros regimes autoritários na América Latina.
c) Pode-se dizer que o Brasil vivenciou a experiência totalitária no decorrer do regime militar de 1964? Justifique
Resposta:
 O Brasil não vivenciou uma experiência totalitária, mas autoritária, uma vez que no regime militar ainda existia o bipartidarismo e um ambiente de razoável liberdade econômica.