Plano de aula VII Penal III

Prévia do material em texto

Direito Penal III
Plano de aula VII
CASO CONCRETO 
RODINEI, sócio majoritário de uma transportadora que presta serviços para Souza Cruz, na
ausência de três motoristas, seus funcionários, que estão em auxílio doença, e por necessidade, está
fazendo a distribuição diária de cigarros junto aos fornecedores, dirigindo veículo funcional
pertencente a própria frota da transportadora. Na segunda entrega do dia, RODINEI foi
surpreendido por TALLES, 17 anos e DANILO, 28 anos e ex-funcionário da transportadora que,
por intermédio de grave ameaça exercida por arma de fogo, subtraíram-lhe o veículo com as
mercadorias e restringindo sua liberdade, vindo a liberá-lo em local ermo, após 10 horas da referida
atividade criminosa. Identifique, fundamentadamente, a adequação típica a ser imputada ao caso
aventado. 
Resposta: Conforme o art. 157, caput e § 2 inc. I, II e V. Subtrair coisa móvel alheia, para si ou para
outrem, mediante grave ameaça ou violência a pessoa, ou depois de havê-la, por qualquer meio,
reduzindo à impossibilidade de resistência: Pena - reclusão, de quatro a dez anos e multa. §2º – A
pena aumenta-se de um terço até a metade: I – se a violência ou ameaça é exercida com emprego de
arma. II – se há o concurso de duas ou mais pessoas; V – se o agente mantém a vítima em seu
poder, restringindo sua liberdade.
QUESTÕES OBJETIVAS 
1) Com relação à consumação do crime de roubo, há entendimento sumular do STJ adotando a
corrente doutrinária da:
a) Contrectatio 
b) Amotio 
c) Ablatio
d) Ilatio.
2) Quanto ao crime de extorsão, é correto afirmar que (CP, art. 158)
a) o sujeito ativo pode ser qualquer pessoa, inclusive o funcionário público no exercício de suas
funções. 
b) a vítima precisa ser aquela quem tenha sofrido a subtração do patrimônio, como quem foi alvo de
violência ou grave ameaça. 
c) a colaboração da vítima é dispensável.
d) também há a figura do seqüestro relâmpago.