Proc. Civil 4 (Casos)

Esta é uma pré-visualização de arquivo. Entre para ver o arquivo original

RESPOSTAS DOS CASOS CONCRETOS DE PROCESSO CIVIL IV (1 ao 9)
CASO CONCRETO 01:
1) OBJETIVA:
Daniel pode cumular várias execuções, sendo o mesmo devedor, ainda que fundadas em títulos diversos, desde que seja competente o juízo e haja identidade na forma do processo.
2) SUBJETIVA:
Sim, pois trata-se do princípio do menor sacrifício do executado, conforme art 835, NCPC, devendo ser promovida a execução do modo mesmo gravoso para o executado, ou seja, se houver outro meio de execução o devedor deverá escolher o menos gravoso. 
CASO CONCRETO 02:
1) OBJETIVA:
O art. 779, NCPC (Lei nº 13.105/15), enumera os legitimados passivos para a execução, nele não tendo sido prevista a legitimidade do Ministério Público que, a rigor, apenas pode promover execução em nome da Instituição, nos termos do art. 778, par. 1º, inciso I.
2) SUBJETIVA:
A fraude à execução só ocorre quando há uma execução, caso contrário será uma Fraude à credores, a qual possui uma ação própria (Ação Pauliana). Existem 2 requisitos necessários: objetivo, insolvência do devedor e subjetivo, a boa-fé nas relações. 
CASO CONCRETO 03:
1) OBJETIVA:
Letra A 
(O art. 515, inciso V, CPC (Lei nº 13.105/15), pas sou a contemplar esta alternativa como 
título executivo judicial, ao contrário da norma anterior (art. 586, CPC -73), que o reputava como 
título extrajudicial. O rol dos títulos extrajudiciais se encontra no art. 784 do NCPC)
2) SUBJETIVA:
a) Qual é a modalidade de liquidação de sentença mais adequada ao caso concreto? É possível modificar a sentença em fase de liquidação? 
Não, em tese caberia arbitramento para que em tese um terceiro expert no assunto indicasse o valor indenizatório,contudo, em havendo necessidade de novas provas, caberia liquidação pelo procedimento comum, com a produção de provas supervenientes a sentença.
Não, a única maneira de se ver isso é pelo artigo 966 do CPC.
b) Como deverão proceder as partes caso discordem do valor apurado na liquidação?
Se as partes não concordarem com o valor fixado na sentença de liquidação cumprirá a elas ingressar com agravo de instrumento, artigo 1015, PU, CPC
CASO CONCRETO 04:
1) OBJETIVA:
B) Impossibilidade jurídica do pedido.
2) SUBJETIVA:
Caberá agravo de instrumento contra decisões interlocutórias na liquidação, no cumprimento de 
sentença, na execução e no inventário são ata cadas via agravo de instrumento, nos termos do art. 1.015, parágrafo único, do NCPC
CASO CONCRETO 05:
1) OBJETIVA:
d) de 15 dias, contados da juntada aos autos do mandado de citação;
2) SUBJETIVA:
A objeção de não executividade também chamada de exceção de pré -
executividade, embora não prevista no CPC é mecanismo de defesa aceito 
pela doutrina e jurisprudência, p ossibilitando discutir questões de ordem pública, portanto a
objeção é entre nós aceita.Quanto as regras de suspensão do processo são excepcionais e por esta razão deve ser interpretada restritivamente, sendo assim o juiz não deve recolher o 
mandado de penhora, a penas em razão da peça se encontrar e m exame pelo 
juiz.
CASO CONCRETO 06:
1) OBJETIVA:
c) Os móveis, os pertences e as utilidades domésticas que guarnecem a residência do 
executado, inclusive os de elevado valor ou os que ultrapassem as necessidades comuns correspondentes a um médio padrão de vida; 
2) SUBJETIVA:
O magistrado deve decidir conforme o art. 8 96, do NCPC, que dispõe sobre imóvel de incapaz que não alcança pelo menos 80 % (oitenta por cento) da avaliação, onde o juiz confiará o bem à guarda e administração de depositário idôneo, adiando a alienação por prazo não superior a 1 ano. Portanto, a arrematação não foi válida.
CASO CONCRETO 07:
1) OBJETIVA:
B) A execução é suspensa no todo ou em parte, quando recebidos com efeito suspensivo
os embargos à execução;
2) SUBJETIVA:
Quando o executado não possuir bens penhoráveis, suspende-se a execução (art. 921, III, do NCPC) pelo prazo de 1 ano (art. 921, § 1°, do NCPC). Passado 1 ano, e não for encontradobens penhoráveis ( art. 921, § 2°, do NCPC), o juiz ordenará o arquivamento dos autos, que serão desarquivados para prosseguimento da execução se a qualquer tempo for encontrado bens penhoráveis (art. 921, § 3°, do NCPC). Passado 1 ano sem a 
manifestação do exequente, começa a correr o prazo de prescrição intercorrente (art. 921, § 4°, do NCPC) que é, aquela que se opera mesmo na fluência do procedimento jurisdicional, nos casos de inércia do titular do direito nos termos dos artigo s 921, §4º, combinado com art. 924, V, ambos do NCPC. Trata -se de uma sentença com resolução de mérito de acordo com o art. 487, I, do NCPC. 
CASO CONCRETO 08:
1) OBJETIVA:
A) Impugnação;
2) SUBJETIVA:
Segundo a doutrina: O tema não é pacífico. De um lado, há quem 
defenda que o valor poderá ser reduzido, mas a eficácia desta decisão será ex nunc, pois o 
valor acumulado já integra o patrimônio do credor da prestação. Por out ro lado, há quem 
entenda que esta decisão tem caráter retroativo, pois o magistrado percebeu que este 
mecanismo executivo es tava sendo ineficiente para atingir os seus fins, tendo sido 
completamente desvirtua do e transformado em fo nte de enriquecimento indevido. Logo, o 
juiz faria a retroatividade até o momento processual em que p ercebeu este desvio. É o 
entendimento que costuma ser adotado na prática, muito embora seja muito simples
CASO CONCRETO 09:
1) OBJETIVA:
A) Impugnação;
2) SUBJETIVA:
No NCPC foram pontuadas claramente duas possibilidades, de forma que o cumprimento de sentença que reconheça a exigibilidade de obrigação de pagar quantia certa pela Fazenda Pública seguirá o itinerário procedimental regulado nos artigos 534 e 535; já na execução fundada em título extrajudicial será observado o roteiro do artigo 910. No cumprimento de obrigação de pagar quantia certa pela Fazenda Pública alguns aspectos procedimentais ganham destaque, voltados a corresponder às peculiaridades do executado. O procedimento terá início mediante requerimento formulado pel o interessado, com demonstrativo discriminado e atualizado do crédito, atendendo às exigências dos incisos do artigo 534. Nas demandas executivas em relação a entes públicos é muito comum a ocorrência de pluralidade de credores, sendo que c ada um deles dev erá apresentar o seu próprio demonstrativo. Portanto, não há error in procedendo.