Caso Concreto 4

Prévia do material em texto

Universidade Estácio de Sá – Campos dos Goytacazes RJ 
Natállia dos Santos da Silva Matrícula: 201703231181 
2° Período – Noite Direito Penal I 
 
 
Caso Concreto 4 – Validade e Eficácia da Lei Penal no Tempo e no Espaço. 
 
QUESTÃO DISCURSIVA 
 
No dia 25 de fevereiro de 2014, na cidade de Ariquemes, Felipe, nascido em 03 de 
março de 1996, encontra seu inimigo Fernando na rua e desfere diversos disparos de 
arma de fogo em seu peito com intenção de matá-lo. Populares que presenciaram os 
fatos, avisaram sobre o ocorrido a familiares de Fernando, que optaram por transferi-lo 
de helicóptero para Porto Velho, onde foi operado. No dia 05 de março de 2014, porém, 
Fernando não resistiu aos ferimentos causados pelos disparos e veio a falecer ainda no 
hospital de Porto Velho. Considerando a situação hipotética narrada e as previsões do 
Código Penal sobre tempo e lugar do crime, é correto afirmar que, em relação a estes 
fatos, responda às questões formuladas: (Questão de Concurso Público MODIFICADA) 
 
a) Felipe será responsabilizado pela conduta de acordo com as regras do Código 
Penal ou do Estatuto da Criança e Adolescente (Lei n.8069/1990)? Responda de 
forma objetiva e fundamentada. 
 
b) Identifique e explique as teorias adotas no caso concreto sobre tempo e lugar do 
crime. 
 
 Resposta: 
a) A questão versa sobre o adolescente Felipe de 17 anos que desferiu diversos 
disparos contra seu inimigo ocasionando em sua morte dias depois a ação do 
crime. Tal ocorrido foi assistido por populares que avisaram aos familiares da 
vítima que foi operada, mas morreu dias depois quando o autor do crime já havia 
completado a maioridade. Sobre tal ocorrido, Felipe será responsabilizado de 
acordo com as regras do Estatuto da Criança e do Adolescente, pois no dia da 
ação atípica este era menor de idade. Embora o fato só tenha consumado quando 
ele já tinha 18 anos, o que conta é a sua idade no dia do tal ocorrido. Felipe não 
cometeu o crime de homicídio, mas sim um fato análogo ao crime de homicídio 
e sofrerá medida socioeducativa. 
 
b) O art. 4º do Código Penal diz que “Considera-se praticado o crime no momento 
da ação ou omissão, ainda que outro seja o momento do resultado”, sendo assim 
se alguém, com equívoco animus necandi, atira contra outrem na data de 01 de 
janeiro de 2010, vindo este a óbito na data de 02 de abril do citado ano. Ter-
se- á praticado o crime de homicídio em 01 de janeiro de 2010. 
Sendo assim, o Código Penal adota a Teoria da Atividade para definir o tempo 
do crime, enquanto que o lugar do crime é definido pela Teoria da Ubiquidade. 
 
 
 
 
 
Universidade Estácio de Sá – Campos dos Goytacazes RJ 
Natállia dos Santos da Silva Matrícula: 201703231181 
2° Período – Noite Direito Penal I 
 
QUESTÃO OBJETIVA 
 
Em razão do aumento do número de crimes de dano qualificado contra o patrimônio da 
União (pena: detenção de 6 meses a 3 anos e multa), foi editada uma lei que passou a 
prever que, entre 20 de agosto de 2015 e 31 de dezembro de 2015, tal delito (Art. 163, 
parágrafo único, inciso III, do Código Penal) passaria a ter pena de 2 a 5 anos de 
detenção. João, em 20 de dezembro de 2015, destrói dolosamente um bem de 
propriedade da União, razão pela qual foi denunciado, em 8 de janeiro de 2016, como 
incurso nas sanções do Art. 163, parágrafo único, inciso III, do Código Penal. 
Considerando a hipótese narrada, no momento do julgamento, em março de 2016, 
deverá ser considerada, em caso de condenação, a pena de: 
 
A) 6 meses a 3 anos de detenção, pois a Constituição prevê o princípio da 
retroatividade da lei penal mais benéfica ao réu. 
 
B) 2 a 5 anos de detenção, pois a lei temporária tem ultratividade gravosa. 
 
C) 6 meses a 3 anos de detenção, pois aplica-se o princípio do tempus regit actum 
(tempo rege o ato). 
 
D) 2 a 5 anos de detenção, pois a lei excepcional tem ultratividade gravosa. 
 
Resposta: 
Alternativa B.