AVALIANDO DIREITO PENAL I

Prévia do material em texto

Simulado: CCJ0007_SM_201702484564 V.1  
	Aluno(a): STHEPHANNY ABECASSIS VIEIRA
	Matrícula: 201702484564 
	Desempenho: 0,4 de 0,5
	Data: 20/11/2017 20:30:47 (Finalizada)
	
	 1a Questão (Ref.: 201702735210)
	Pontos: 0,1  / 0,1 
	IX EXAME DE ORDEM UNIFICADO José subtrai o carro de um jovem que lhe era totalmente desconhecido, chamado João. Tal subtração deu-se mediante o emprego de grave ameaça exercida pela utilização de arma de fogo. João, entretanto, rapaz jovem e de boa saúde, sem qualquer histórico de doença cardiovascular, assusta-se de tal forma com a arma, que vem a óbito em virtude de ataque cardíaco. Com base no cenário acima, assinale a afirmativa correta. 
		
	
	José praticou crime preterdoloso.
	
	José não responde pela morte de João.
	
	José responde em concurso material pelos crimes de roubo e de homicídio culposo.
	
	José responde por latrocínio.
		
	
	
	 2a Questão (Ref.: 201702554025)
	Pontos: 0,0  / 0,1 
	O instituto da tentativa é admissível, EXCETO: 
		
	
	nos crimes culposos, habituais e omissivos próprios
	
	nos crimes materiais. 
	
	nos crimes dolosos. 
	
	nos crimes omissivos impróprios. 
		
	
	
	 3a Questão (Ref.: 201702553166)
	Pontos: 0,1  / 0,1 
	Acerca do dolo e da culpa, assinale a opção correta. (35º Exame OAB/CESPE ¿UnB)
		
	
	Quando o agente comete erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime, exclui-se o dolo, embora seja permitida a punição por crime culposo, se previsto em lei.
	
	Quando o agente, embora prevendo o resultado, não deixa de praticar a conduta porque acredita, sinceramente, que esse resultado não venha a ocorrer, caracteriza-se a culpa inconsciente.
	
	Quando o agente deixa de prever o resultado que lhe era previsível, fica caracterizada a culpa imprópria e o agente responderá por delito preterdoloso.
	
	Quando o agente, embora não querendo diretamente praticar a infração penal, não se abstém de agir e, com isso, assume o risco de produzir o resultado que por ele já havia sido previsto e aceito, há culpa consciente. 
		
	
	
	 4a Questão (Ref.: 201702652685)
	Pontos: 0,1  / 0,1 
	A Justiça Eleitoral disponibilizou uma caminhonete aos eleitores de povoado do interior que não tinham acesso a transporte individual ou coletivo para exercerem o seu direito ao voto. A caminhonete era conduzida por motorista profissional vinculado ao Tribunal Regional Eleitoral. Os eleitores viajavam na carroceria e foram alertados pelo condutor do veículo de que deveriam permanecer sentados para garantia de sua segurança já que se tratava de estrada perigosa. 
Numa das viagens até a zona eleitoral, um passageiro levantou-se de seu assento com o veículo em movimento para urinar na traseira da caminhonete. Apesar de alertado dos riscos pelos demais passageiros, os quais permaneceram sentados, ele prosseguiu com a conduta e acabou perdendo o equilíbrio, caiu na estrada e faleceu em decorrência de traumatismo craniano. Durante a investigação ficou provado que o veículo trafegava em velocidade regular e que o motorista não praticava manobras imprudentes.
Ante o exposto, com base nos estudos realizados sobre dolo e culpa é correto afirmar que o motorista poderá ser responsabilizado por homicídio culposo na direção de veículo automotor?
		
	
	Sim, porque se não estivesse dirigindo o veículo o passageiro não se teria acidentado e morrido, o que se conclui utilizando-se o método hipotético de eliminação.
	
	Não, porque o motorista não assumiu o risco de causar o resultado morte.
	
	Sim, porque o motorista deveria ter tomado cuidados excepcionais para evitar qualquer tipo de acidente com os passageiros sob sua responsabilidade.
	
	Não, porque o motorista, ainda que inconscientemente, assumiu o risco do resultado morte.
	
	Não, porque o motorista não descumpriu os deveres de cuidado relativos à sua atividade, sendo imprevisível a conduta do passageiro que se colocou em risco sem a interferência de terceiros.
		
	
	
	 5a Questão (Ref.: 201703120297)
	Pontos: 0,1  / 0,1 
	Qual das hipóteses abaixo constitui causa excludente de culpabilidade
		
	
	Exercício regular do direito
	
	Estado de necessidade
	
	Ofendículos
	
	Erro de proibição
	
	Erro de tipo