AÇÃO DECLARATÓRIA DE CONSTITUCIONALIDADE

Prévia do material em texto

8. AÇÃO DECLARATÓRIA DE CONSTITUCIONALIDADE
8.1. EMENDA CONSTITUCIONAL Nº 3/93 E Nº 45/2004
8.2. LEGITIMADOS
8.3. OBJETO E OBJETIVO
8.4. POSSIBILIDADEDE PEDIDO CAUTELAR
8.5. RELEVANTE CONTROVÉRSIA JUDICIAL
8.6. ADVOGADO-GERAL DA UNIÃO
8.7. AMIGOS DA CORTE
8.8. EFEITOS E RELAÇÃO COM OS PODERES E A SÚMULA
VINCULANTES
8.9. PETIÇÃO INICIAL
8.1. AÇÃODECLARATÓRIA DE CONSTITUCIONALIDADE (ADC)
MECANISMO DE DEFESA ABSTRATA DE NORMAS, CRIADO PELA EC Nº 3/93,
PELO QUAL SE BUSCA, NO STF, O RECONHECIMENTO EXPRESSO DE QUE
DETERMINADA LEI FEDERAL É CONSTITUCIONAL.
COM A EC Nº 45/2004, FOI AMPLIANDO O ROL DE LEGITIMADOS.
A ADC POSSUI A MESMA NATUREZA JURÍDICA DA AÇÃO DIRETA DE
INCONSTITUCIONALIDADE GENÉRICA, ISTO É:
(A) SÃO AÇÕES DE CONTROLE ABSTRATO;
(B) INSTAURAM PROCESSOS TIPICAMENTE OBJETIVOS DE FISCALIZAÇÃO
DA VALIDADE DAS LEIS E ATOS NORMATIVOS;
(C) PODEM SER AJUIZADAS PELOS MESMOS LEGITIMADOS (CF, ART. 103);
(D) SÃO DE COMPETÊNCIA EXCLUSIVA DA CORTE SUPREMA QUANDO
PROPOSTAS EM FACE DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL.
8.2. LEGITIMADOS PARAA ADC
COM A NOVA REDAÇÃO QUE A EMENDA CONSTITUCIONAL Nº 45/2004
CONFERIU AO ART. 103, CAPUT, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL, OS
LEGITIMADOS PARA REFERIDA AÇÃO PASSARAM A SER OS MESMOS DA AÇÃO
DIRETADE INCONSTITUCIONALIDADE GENÉRICA.
NESSE PARTICULAR, TUDO QUE FOI ESTUDADO SOBRE AÇÃO DIRETA DE
INCONSTITUCIONALIDADE GENÉRICA, APLICA-SE AQUI (STF, RTJ, 158:444).
8.3. OBJETO E OBJETIVO
O OBJETO DA ADC ESTÁ LIMITADO EXCLUSIVAMENTE ÀS LEIS OU ATOS
NORMATIVOS FEDERAIS, QUE VISA CRIAR UMA ATMOSFERA DE CERTEZA E
SEGURANÇA NAS RELAÇÕES JURÍDICAS, ACABANDO COM TODAS AS
DÚVIDAS ACERCA DA VALIDADE DO ATO NORMATIVO FEDERAL.
PARTE DO PRESSUPOSTO DE QUE TODA LEI É CONSTITUCIONAL. COMO ESSA
PRESUNÇÃO É RELATIVA, ADMITE-SE PROVA EM CONTRÁRIO. E COM A ADC,
ESSA PRESUNÇÃO SE TORNAABSOLUTA.
CUIDADO! LEIS E ATOS NORMATIVOS ESTADUAIS, DISTRITAIS E MUNICIPAIS
NÃO PODEM SER OBJETO DE AÇÃO DECLARATÓRIA DE
CONSTITUCIONALIDADE PERANTE O SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL.
TEM POR OBJETIVO A DECLARAÇÃO DE CONSTITUCIONALIDADE DA NORMA
FEDERALE SUA PERMANÊNCIA NO ORDENAMENTO JURÍDICO.
8.4. POSSIBILIDADEDEMEDIDA CAUTELAR
É POSSÍVEL A CONCESSÃO DE MEDIDA CAUTELAR, PELA MAIORIA ABSOLUTA
DOS MEMBROS DO STF, CONFORME ESTABELECE O ART. 21 DA LEI Nº
9.868/99.
A CONCESSÃO DA MEDIDA CAUTELAR CONSISTIRÁ NUMA DETERMINAÇÃO
PARA QUE OS DEMAIS ÓRGÃOS DO PODER JUDICIÁRIO SUSPENDAM O
JULGAMENTO DOS PROCESSOS QUE ENVOLVAM A APLICAÇÃO DA LEI OU ATO
NORMATIVO FEDERAL ATÉ APRECIAÇÃO DO MÉRITO PELA CORTE MAIOR.
NÃO HÁ QUE SE FALAR NA SUSPENSÃO DA NORMA (COMO OCORRE NA ADI),
POIS NA ADC, O AUTOR NÃO PEDE A INCONSTITUCIONALIDADE DA NORMA,
MAS, SIM, SUA CONSTITUCIONALIDADE.
ATENÇÃO! EMBORA NÃO EXPLICITADO PELA LEI, COMO SE DÁ NA AÇÃO
DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE GENÉRICA, A JURISPRUDÊNCIA DO
STF JÁ DECIDIU QUE A CONCESSÃO DE MEDIDA CAUTELAR EM ADC, DE
MANEIRA SEMELHANTE AO QUE OCORRE NA ADI, TEM EFICÁCIA ERGA
OMNES E EFEITOS VINCULANTES, ALÉM DE EFEITOS EX NUNC.
ESSE ENTENDIMENTO RESTOU PACIFICADO NO JULGAMENTO DA AÇÃO
DECLARATÓRIA DE CONSTITUCIONALIDADE Nº 4, QUE FUNDAMENTOU A
POSSIBILIDADE DE CONCESSÃO DE EFICÁCIA ERGA OMNES E EFEITOS
VINCULANTES NO PODER GERAL DE CAUTELADO PODER JUDICIÁRIO.
8.5. RELEVANTE CONTROVÉRSIA JUDICIAL
DE ACORDO COM A CORTE SUPREMA, PARA O CONHECIMENTO E ANÁLISE
DO MÉRITO DA AÇÃO DECLARATÓRIA DE CONSTITUCIONALIDADE É
PRECISO CONTROVÉRSIA JUDICIAL, QUE CONSISTE NA EXISTÊNCIA DE
DIVERSAS AÇÕES NAS QUAIS A CONSTITUCIIONALIDADE DA NORMA SEJA
OBJETO DE JULGAMENTO, POR MEIO DE CONTROLE INCIDENTAL, PELO
PODER JUDICIÁRIO (LEI Nº 9.868/99, ART. 14, INCISO III E ADC Nº 8).
A CONTROVÉRSIA DEVE SER JUDICIAL, OU SEJA, A COMPROVAÇÃO DA (...)
(...) EXISTÊNCIA DE CONTROVÉRSIA DOUTRINÁRIA NÃO É SUFICIENTE PARA
A PROPOSITURA DA ADC. ASSIM, SE O AUTOR DA AÇÃO DECLARATÓRIA DE
CONSTITUCIONALIDADE NÃO COMPROVAR A EXISTÊNCIA DE RELEVANTE
CONTROVÉRSIA JUDICIAL SOBRE A VALIDADE DA LEI, A AÇÃO NÃO SERÁ
CONHECIDA PELO SUPREMOTRIBUNAL FEDERAL.
8.6. ADVOGADO-GERALDA UNIÃO
O SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL AFASTOU A OBRIGATORIEDADE DE
CITAÇÃO DO ADVOGADO-GERAL DA UNIÃO NO PROCESSO DE ADC,
ENTENDENDO QUE NESSA AÇÃO, POR SE BUSCAR A PRESERVAÇÃO DA
PRESUNÇÃO DE CONSTITUCIONALIDADE DO ATO QUE É SEU OBJETO, NÃO
HÁ RAZÃO PARA QUE ESTE ÓRGÃO ATUE COMO DEFENSOR DESSA MESMA
PRESUNÇÃO. LOGO, NÃO SE APLICA À AÇÃO DECLARATÓRIA DE
CONSTITUCIONALIDADE O ART. 103, § 3º DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL.
8.7. POSSIBILIDADEDO AMICUS CURIAE
AMICUS CURIAE É UM AUXILIAR DO JUÍZO, UM COLABORADOR INFORMAL
QUE PODE FORNECER AOS MINISTROS DO PRETÓRIO EXCELSO OS
CONHECIMENTOS NECESSÁRIOS PARA O ADEQUADO JULGAMENTO DA
CAUSA, NOTADAMENTE NOS PROCESSOS QUE ENVOLVAM MATÉRIAS
TÉCNICAS ESPECÍFICAS OU DE ALTA RELEVÃNCIA POLÍTICA.
NO CASO ESPECÍFICO DA AÇÃO DECLARATÓRIA DE CONSTITUCIONALIDADE,
NÃO HÁ REGRA ESPECÍFICA SOBRE O TEMA, TENDO EM VISTA QUE O § 2º DO
ART. 18 FOI OBJETO DE VETO.
NO ENTANTO, PARA A DOUTRINA É POSSÍVEL FALAR-SE EM UTILIZAÇÃO DA
FIGURA DO AMICUS CURIAE NA ADC, APLICANDO-SE, POR ANALOGIA, O ART.
7º, § 2º, DA LEI Nº 9.868/99.
8.8. EFEITOS DADECISÃODA ADC (CF, ART. 102, § 2º)
A ERGA OMNES (EFICÁCIA CONTRA TODOS); EX TUNC (EFEITO
RETROATIVO); VINCULANTE EM RELAÇÃO AOS ÓRGÃOS DO PODER
JUDICIÁRIO E À ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA FEDERAL, ESTADUAL, MUNICIPAL
E DISTRITAL. POR SUA VEZ, EM RAZÃO DA NATUREZA DÚPLICE DAS AÇÕES
DIRETAS, A IMPROCEDÊNCIA DA ADC IMPLICA O RECONHECIMENTO DA
INCONSTITUCIONALIDADE DA LEI OU ATO NORMATIVO FEDERAL, PODENDO,
NESSE CASO, SER APLICADA A REGRA DA MODULAÇÃO DA EFICÁCIA
TEMPORAL PREVISTA NO ART. 27 DA LEI Nº 9.868/1999.
TENDO SIDO A ADC DEFERIDA, DECIDINDO, PORTANTO, PELA
CONSTITUCIONALIDADE DA NORMA, FICA IMPEDIDA A PROPOSITURA DE ADI,
E AS AÇÕES QUE ESTEJAM TRAMITANDO NO CONTROLE DIFUSO COM ESSE
OBJETODEVEMSER EXTINTAS.
PARA O PROFERIMENTO DA DECISÃO SERÁ NECESSÁRIO QUE ESTEJAM
PRESENTES NA SESSÃO PELO MENOS OITO MINISTROS E QUE SEJA
OBSERVADA A MAIORIA ABSOLUTA (MANIFESTAÇÃO DE PELO MENOS 6
MINISTROS).
A DECISÃO QUE DECLARA A CONSTITUCIONALIDADE OU A
INCONSTITUCIONALIDADE DA LEI OU ATO NORMATIVO FEDERAL EM ADC É,
DA MESMA FORMA QUE A ADI E ADO, IRRECORRÍVEL, RESSALVADA A
INTERPOSIÇÃO DE EMBARGOS DECLARATÓRIOS, NÃO PODENDO SER OBJETO
DE AÇÃORESCISÓRIA.
8.9. PETIÇÃO INICIAL
A ADC, COMO TODA DEMANDA JUDICIAL, INICIA-SE, NECESSARIAMENTE,
MEDIANTE A PROVOCAÇÃO, POR MEIO DE UMA PETIÇÃO INICIAL, DE UM DOS
SUJEITOS INDICADOS NO ART. 103 DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL.
A PETIÇÃO INICIAL DEVERÁ CONTER:
I – O DISPOSITIVO DA LEI OU DO ATO NORMATIVO QUESTIONADO E OS
FUNDAMENTOS JURÍDICOS DO PEDIDO;
II – O PEDIDO COM AS SUAS ESPECIFICAÇÕES;
III – A EXISTÊNCIA DE CONTROVÉRSIA JUDICIAL RELEVANTE SOBRE A
APLICAÇÃO DA DISPOSIÇÃO OBJETO DA AÇÃO DECLARATÓRIA.
SERÁ APRESENTADA EM DUAS VIAS, DEVENDO CONTER CÓPIAS DO ATO
NORMATIVO QUESTIONADO E DOS DOCUMENTOS NECESSÁRIOS PARA
COMPROVAR A PROCEDÊNCIA DO PEDIDO DE DECLARAÇÃO DE
CONSTITUCIONALIDADE.
CASO A PETIÇÃO INICIAL SEJA INEPTA, NÃO FUNDAMENTADA E
MANIFESTAMENTE IMPROCEDENTE, SERÁ LIMINARMENTE INDEFERIDA
PELO RELATOR. DESSA DECISÃO CABE AGRAVO.
EXERCÍCIOS
1ª Durante a tramitação de determinado projeto de lei de iniciativa do Poder
Executivo, importantes juristas questionaram a constitucionalidade de
diversos dispositivos nele inseridos. Apesar dessa controvérsia doutrinária, o
projeto encaminhado ao Congresso Nacional foi aprovado, seguindo-se a
sanção, a promulgação e a publicação. Sabendo que a lei seria alvo de ataques
perante o Poder Judiciário em sede de controle difuso de constitucionalidade,
o Presidente da República resolveu ajuizar, logo no primeiro dia de vigência,
uma Ação Declaratória de Constitucionalidade.
Diante da narrativa acima, responda aos itens a seguir.
A) É cabível a propositura da Ação Declaratória de Constitucionalidade (ADC)
nesse caso?
B) Em sede de Ação Declaratória de Constitucionalidade (ADC),é cabível a
propositura de medida cautelar perante o Supremo Tribunal Federal? Quais
seriam os efeitos da decisão do STF no âmbito dessa medida cautelar?
ATENÇÃO! O examinando deve fundamentar suas respostas. A mera citação do
dispositivo legal não confere pontuação.
2ª No tocante à Ação Declaratória de Constitucionalidade, considere:
I. Pode ser proposta por Confederação Sindical ou entidade de classe de
âmbito nacional.
II. O Procurador-Geral da República e a Mesa da Câmara dos Deputados têm
legitimidade ativa para a sua propositura.
III. Tem a finalidade principal de transformar a presunção relativa de
constitucionalidade em presunção absoluta, em razão dos seus efeitos
vinculantes.
IV. Pode ter como objeto a lei ou ato normativo federal ou estadual que se
pretenda declarar constitucional.
Está correto APENAS o que se afirma em
a) I, II e IV.
b) I e III.
c) II e III.
d) I, II e III.
e) III e IV.
REFERÊNCIA BIBLIOGRÁFICA
LENZA, Pedro. Direito Constitucional Esquematizado. 18ª Edição. São Paulo.
Editora Saraiva. 2014.
NOVELINO, Marcelo. Direito Constitucional. 6ª Edição. São Paulo. Editora Método.
2012.
MEDINA, Paulo Roberto de Gouvêa. Direito Processual Constitucional. 5ª Edição.
Rio de Janeiro. Editora Forense. 2012.
BULOS, Uadi Lammêgo Bulos. Curso de Direito Constitucional. 6ª Edição. São
Paulo. Editora Saraiva. 2011.
DANTAS, Paulo Roberto de Figueiredo. Direito Processual Constitucional. 5ª
Edição. São Paulo. Editora Atlas. 2014.