Recurso Especial CPC

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DESEMBARGADOR VICE-PRESIDENTE DO EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
Apelação Cível Nº: 
Recorrente: Lucas 
Recorrido: Carlos
LUCAS, por seu Procurador in fine assinado, nos autos da AÇÃO DE REITEGRAÇÃO DE POSSE movida por CARLOS, inconformado, data máxima vênia, com o v.acórdão prolatado em sede de apelação cível, vem interpor 
 RECURSO ESPECIAL
Nos termos do Art. 105, III, da Constituição Federal e Art. 1029 do CPC, requerendo seja o mesmo recebido, processado e admitido, determinando-se sua remessa ao Colendo Superior Tribunal de Justiça para apreciação e julgamento.
Ademais, requer a intimação da parte contrária para, em querendo, apresentar contrarrazões no prazo legal, bem como a juntada de guias de custas de preparo, porte de remessa e retorno de autos, devidamente recolhidas.
Nestes termos, pede deferimento. 
São Paulo, Data.
Advogado/OAB
EGRÉGIO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA
COLENDA CÂMARA,
ÍNCLITOS JULGADORES
Origem: Câmara Cível - TJSP
Apelação n.º 
Acórdão n.º 
Recorrente: Lucas
Recorrido: Carlos
DO PREPARO E RECOLHIMENTO DAS CUSTAS RECURSAIS:
Cumprindo uma das exigências para o recebimento do presente recursos, as custas referentes ao preparo já foram recolhidas, conforme demonstram as guias e comprovantes em anexo.
RAZÕES DO RECURSO ESPECIAL 
I - DA SÍNTESE DOS FATOS:
O Trata este recurso da decisão prolatada em grau de apelação pelo Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo em sede de Ação de Reintegração de Posse, proposta pelo recorrido em face ao recorrente, alegando este que o recorrente estaria em seu imóvel injustamente. O recorrente em sua contestação alegou preliminarmente a ilegitimidade do autor, uma vez que o imóvel é na realidade do pai do recorrido, o qual celebrou contrato de comodato com o recorrente, justificando sua posse regular e demonstrando a ausência de qualquer espécie de posse por parte do recorrido sobre o imóvel.
O MM.Juiz de primeiro grau rejeitou a alegação de ilegitimidade, restando ao Recorrente agravar da decisão. Meses depois julgou procedente a demanda do autor. Desta decisão o recorrente interpôs recurso de apelação, sendo negado pelo tribunal por unanimidade dos votos, assim como também negado o agravo, apreciado preliminarmente, por maioria dos votos.
​
II – DO CABIMENTO
Este recurso encontra sustentação legal no art. 105, III, “a” e “c” da Constituição Federal, e art. Art. 1029, do CPC pois, conforme será demonstrado a seguir, o acórdão hostilizado afrontou o disposto nos artigos 485, inciso VI e 560, ambos do Código de Processo Civil:
Art. 105. Compete ao Superior Tribunal de Justiça:
III - julgar, em recurso especial, as causas decididas, em única ou última instância, pelos Tribunais Regionais Federais ou pelos tribunais dos Estados, do Distrito Federal e Territórios, quando a decisão recorrida:
a) contrariar tratado ou lei federal, ou negar-lhes vigência;
c) der a lei federal interpretação divergente da que lhe haja atribuído outro tribunal.
O seguinte REsp é tempestivo, uma vez que fora interposto no prazo de 15 dias após a decisão, conforme o art. 1003, § 5º do CPC, merecendo assim acolhimento.
Todos os atos atacados neste Recurso Especial foram ventilados na decisão recorrida, sendo eles da alegação preliminar de ilegalidade do autor e a posse justa e legitima do recorrente em razão de contrato de comodato. De modo que resta claro o prequestionamento. 
Além do mais, há de se ponderar que este recurso não realça reexame de provas ou fatos. Ao contrário, prima, unicamente no tocante a matéria de direito. 
Requer, assim, seja recebido o presente recurso por cumprido o requisito do prequestionamento.
III – DO DIREITO
 	NEGATIVA DE VIGÊNCIA DE LEI FEDERAL
O artigo 485, do CPC, dispõe em rol taxativo sobre as hipóteses de extinção do processo sem resolução de mérito. Ainda no mesmo artigo, no seu inciso VI, afirma que a legitimidade e interesse processual podem ser consideradas condições da ação, aptas a ensejar a extinção do processo sem a resolução do mérito:
Art. 485 O juiz não resolverá o mérito quando:
VI – verificar ausência de legitimidade ou de interesse processual; 
Nesse panorama, Vossa Excelência, é perceptível que a lide deveria ter sido extinta sem resolução de mérito, uma vez que falta legitimidade da parte autora, ora recorrido, pois este nunca teve a posse do imóvel, não justificando assim a Ação de Reintegração de Posse, numa manifesta hostilização à lei federal
É também é o caso de clara hostilização ao art. 560 do CPC uma vez o MM. Juiz deferindo a pretensão do autor sem levar em consideração o contrato de comodato entre o recorrente e o dono do imóvel. O contrato em si garantia ao recorrente gozar de posse justa e legítima:
Art. 560. O possuidor tem direito a ser mantido na posse em caso de turbação e reintegrado em caso de esbulho.
Requer, assim, seja recebido o presente recurso por cumprido o requisito do prequestionamento.
DIVERGÊNCIA JURISPRUDENCIAL 
Tendo baseado sua decisão em jurisprudência divergente da decisão paradigma apresentada pela recorrente em sua apelação, o que enseja o recurso especial com base no art. 105, III, alínea c da Constituição Federal.
PROCESSUAL CIVIL. REINTEGRAÇÃO DE POSSE. ILEGITIMIDADE ATIVA AD CAUSAM. PRELIMINAR ACOLHIDA. 1 - É parte ilegítima para postular direito possessório, quem não tem posse e quando o bem, objeto da reintegração, encontra-se precariamente ocupado por terceiro. 2 - Preliminar acolhida. Recurso Improvido. Maioria.
(TJ-MA - AC: 121882000 MA, Relator: VICENTE FERREIRA LOPES, Data de Julgamento: 19/12/2002, SAO LUIS)
Havendo tamanha discrepância entre os acórdãos sobre o mesmo assunto, faz-se mister o Colendo Superior Tribunal uniformizar o direito federal, com a consequente reforma deste acórdão recorrido.
IV - DO PEDIDO DO RECORRENTE
Diante a todo o exposto, tendo sido atendidos todos os requisitos de admissibilidade recursal, requer a recorrente:
a) seja recebido, processado e admitido o presente Recurso Especial;
b) seja intimada o recorrido, para, querendo, apresentar sua resposta, no prazo previsto em lei;
c) sejam juntados os comprovantes das custas do despacho de admissibilidade e da interposição de recurso em instância inferior;
d) sejam juntados os acórdãos e certidões em anexo, para fim de fazer prova da divergência/dissídio jurisprudencial na forma do art. 1029, § 1º do NCPC.
e) seja dado provimento ao presente recurso especial, e o consequente reconhecimento da ilegitimidade da parte autora, extinguindo-se o processo nos termos dos arts. 485, VI, por ser matéria de Direito e Justiça!
Nestes termos, pede deferimento.
São Paulo e data.
Advogado
OAB/ nº