158892040616 MAGISTRATURA DIRCONSTITUC AULA08

Prévia do material em texto

www.cers.com.br 
 
MINISTÉRIO PÚBLICO E MAGISTRATURA ESTADUAL 
Direito Constitucional - Aula 08 
Robério Nunes 
1 
Facebook: 
www.facebook.com/prof.roberionunes 
Instagram: 
@prof.roberionunes 
 
Controle de Constitucionalidade. 
Exemplos de antecedentes remotos: 
1) Grécia (séculos V e IV a.c.): Graphé Paranomón; 
e 
2) Portugal (1603): Código Filipino. 
 
Controle de Constitucionalidade. 
Debate durante o processo de ratificação da Consti-
tuição norte-americana de 1787: 
“Os Artigos Federalistas” (1787-1788), escritos por 
“Publius”: 
 
 
MARBURY v. MADISON (1803). 
 
 
Controle de Constitucionalidade. 
Voto de John Marshall no caso Marbury v. Madison: 
“A fraseologia particular da Constituição dos Esta-
dos Unidos confirma e fortalece o princípio, que 
deve ser essencial a todas as constituições es-
critas, segundo o qual uma lei contrária à consti-
tuição é nula; e que os tribunais, bem como to-
dos os outros departamentos, estão vinculados 
a esse instrumento.” 
 
Controle de Constitucionalidade. 
Características do Judicial Review: 
Caso Marbury vs. Madison (1803), Suprema Corte 
dos EUA, Juiz Marshall; 
A lei inconstitucional é nula (“null and void”); 
O controle é judicial, repressivo, concreto, decla-
ratório e difuso – cabe a qualquer membro do 
Poder Judiciário, ao decidir um caso concreto 
entre as partes (“inter partes”), declarar essa nuli-
dade, com efeitos retroativos (“ex-tunc”); e 
É um poder implícito. 
 
Controle de Constitucionalidade. 
Características do modelo “austríaco” (“kelseniano”): 
Influência de Hans Kelsen na elaboração da Cons-
tituição austríaca de 1920 (e na reforma de 1929); 
O controle é concentrado (entregue a um órgão 
determinado); 
Não há caso concreto; 
Os efeitos são “erga omnes”; 
A lei inconstitucional é apenas anulável; 
A decisão possui natureza constitutiva-negativa 
ou desconstitutiva; 
Há efeitos “ex-nunc” ou “pro-futuro”. 
 
Controle de Constitucionalidade. 
Introdução no Brasil do controle concreto (difuso): 
Decreto nº 510, de 22 de junho de 1890, que veicu-
lou uma Constituição Provisória; 
Decreto nº 848, de 11 de outubro de 1890, que 
organizou a Justiça Federal; 
Constituição de 1891; 
Lei nº 221, de 20 de novembro de 1894, que dispôs 
sobre a Justiça Federal. 
 
Controle de Constitucionalidade. 
Introdução no Brasil do controle abstrato (concen-
trado): 
Representação de Inconstitucionalidade (precur-
sora da atual ADI genérica), admitida na CF 1946 
(através da EC 16/65, cujo art. 2° modificou o art. 
101, I, alínea “k” da Constituição). 
 
Controle de Constitucionalidade. 
Evolução no Brasil (principais aspectos): 
Constituição de 1988 (principais inovações): 
Ampliação do leque de legitimados para a propositu-
ra de ADI (art. 103, I a IX); 
ADI por Omissão (art. 103, § 2º, CF/88); 
Arguição de Descumprimento de Preceito Funda-
mental (Art. 102, caput, renumerado para § 1º pela 
EC 3/93); 
Mandado de injunção (art. 5°, LXXI); 
Mandado de segurança coletivo (art. 5°, LXX). 
 
Controle de Constitucionalidade 
Evolução no Brasil (principais aspectos): 
Constituição de 1988: 
Emenda Constitucional nº 3/93: 
Ação Declaratória de Constitucionalidade de lei 
ou ato normativo federal, com a previsão de efeito 
vinculante (Art. 102, I, a, §2º) e (inicialmente) legi-
timidade restrita (103, § 4º, CF/88). 
 
Controle de Constitucionalidade 
Evolução no Brasil (principais aspectos): 
Constituição de 1988: 
Lei nº 9.868, de 10 de novembro de 1999, dispõe 
sobre o processo e julgamento da ação direta de 
inconstitucionalidade (ADI) e da ação declarató-
 
 
 
 
 
 
 
www.cers.com.br 
 
MINISTÉRIO PÚBLICO E MAGISTRATURA ESTADUAL 
Direito Constitucional - Aula 08 
Robério Nunes 
2 
ria de constitucionalidade (ADC), perante o Su-
premo Tribunal Federal. 
 
Controle de Constitucionalidade 
Evolução no Brasil (principais aspectos): 
Constituição de 1988: 
Lei nº 9.882, de 3 de dezembro de 1999, dispõe 
sobre o processo e julgamento da Arguição de 
Descumprimento de Preceito Fundamental 
(ADPF). 
 
Controle de Constitucionalidade 
Evolução no Brasil (principais aspectos): 
Constituição de 1988: 
Emenda Constitucional nº 45/2004: 
Estendeu expressamente o efeito vinculante da 
ADC para a ADI (art. 102, § 2°); 
Igualou a legitimidade para a propositura da ADC e 
da ADI (revogou o § 4° do art. 103); 
 
Controle de Constitucionalidade 
Evolução no Brasil (principais aspectos): 
Constituição de 1988: 
Emenda Constitucional nº 45/2004: 
Introduziu a exigência da demonstração da reper-
cussão geral da questão constitucional nos recur-
sos extraordinários (art. 102, § 3°); e 
Criou a súmula vinculante para o STF (art. 103-A). 
 
Controle de Constitucionalidade 
Evolução no Brasil (principais aspectos): 
Constituição de 1988: 
Lei nº 11.417, de 19 de dezembro de 2006, discipli-
nou a edição, a revisão e o cancelamento de enun-
ciado de súmula vinculante pelo Supremo Tribunal 
Federal. 
 
Controle de Constitucionalidade 
Evolução no Brasil (principais aspectos): 
Constituição de 1988: 
Lei nº 11.418, de 19 de dezembro de 2006, acres-
centa à Lei nº 5.869, de 11 de janeiro de 1973 - 
Código de Processo Civil, dispositivos que regula-
mentam o § 3º do art. 102 da Constituição Federal 
(repercussão geral). 
OBS: dispositivos já revogados pelo Novo CPC 
(Lei nº 13.105/2015, vide art. 1035). 
 
Controle de Constitucionalidade 
Evolução no Brasil (principais aspectos): 
Constituição de 1988: 
Lei nº 12.063, de 27/10/2009, acrescentou à Lei nº 
9.868, de 10 de novembro de 1999, o Capítulo II-A, 
que estabelece a disciplina processual da ação 
direta de inconstitucionalidade por omissão 
(ADO). 
 
Controle de Constitucionalidade. 
Evolução no Brasil (principais aspectos): 
Constituição de 1988: 
Lei nº 12.562, de 23/12/2011, regulamentou o inciso 
III do art. 36 da Constituição Federal, para dispor 
sobre o processo e julgamento da representação 
interventiva perante o Supremo Tribunal Federal. 
 
Controle de Constitucionalidade. 
Funções básicas do controle de constitucionalidade 
atual no Brasil: 
Impedir a subsistência no sistema de uma norma 
que viola a constituição (atividade legislativa negati-
va) – ADI; 
Declarar a constitucionalidade de uma norma – 
ADC; 
Conferir eficácia plena a todas as normas constitu-
cionais – ADI por omissão; e 
Assegurar o cumprimento de um preceito funda-
mental – ADPF. 
 
Controle de Constitucionalidade 
Espécies de inconstitucionalidade: 
Quanto ao objeto, a inconstitucionalidade pode ser: 
Por ação 
Por omissão 
 
Controle de Constitucionalidade 
Espécies de inconstitucionalidade: 
Quanto à natureza do vício, a inconstitucionalidade 
por ação pode ser: 
Material (nomoestática) 
Formal (nomodinâmica) 
 
Controle de Constitucionalidade 
Espécies de inconstitucionalidade: 
A inconstitucionalidade formal pode ser: 
1) Orgânica (por incompetência do órgão legislativo 
que edita a norma); 
2) Propriamente dita (por violação ao procedimen-
to legislativo constitucional): 
a) Subjetiva (vício de iniciativa); 
b) Objetiva (demais vícios ligados ao procedimento 
legislativo); 
3) Por violação a pressupostos objetivos do ato 
(ex: decretação de estado de sítio sem autorização 
do Congresso). 
 
Controle de Constitucionalidade 
Espécies de inconstitucionalidade: 
Quanto à extensão do vício a inconstitucionalidade 
por ação pode ser: 
Total 
Parcial 
 
Controle de Constitucionalidade. 
Espécies de inconstitucionalidade: 
Quanto ao momento do vício, a inconstitucionalida-
de por ação normativa pode ser: 
 
 
 
 
 
 
 
www.cers.com.br 
 
MINISTÉRIO PÚBLICO E MAGISTRATURA ESTADUAL 
Direito Constitucional - Aula 08 
Robério Nunes 
3 
Originária (por vício formal ou material); ou 
Superveniente (por vício material): 
Por alteração formal da Constituição(emenda); 
Por alteração informal da Constituição (mutação, 
mudança hermenêutica); ou 
Por alteração da realidade fática. 
 
Controle de Constitucionalidade. 
Lei 9.882/99: 
Art. 1º. (...) Parágrafo único. Caberá também ar-
güição de descumprimento de preceito funda-
mental: 
I - quando for relevante o fundamento da contro-
vérsia constitucional sobre lei ou ato normativo 
federal, estadual ou municipal, incluídos os anteri-
ores à Constituição; 
 
Controle de Constitucionalidade. 
STF e “processo de inconstitucionalização pro-
gressiva” decorrente de mudanças fáticas e jurí-
dicas: 
a) RE 567985, Rel. p/Acórdão: Min. Gilmar Mendes, 
Pleno, j. em 18/04/2013; 
b) RE 580963, Rel. Min. Gilmar Mendes, Pleno, 
julgado em 18/04/2013; e 
c) Rcl 4374, Rel. Min. Gilmar Mendes, Pleno, j. em 
18/04/2013. 
 
Controle de Constitucionalidade 
STF: 
“LEGITIMIDADE – AÇÃO ‘EX DELICTO’ - MINIS-
TÉRIO PÚBLICO - DEFENSORIA PÚBLICA - AR-
TIGO 68 DO CÓDIGO DE PROCESSO PENAL - 
CARTA DA REPÚBLICA DE 1988. (...). INCONSTI-
TUCIONALIDADE PROGRESSIVA – (...) Enquan-
to não criada por lei, organizada – e, portanto, pre-
enchidos os cargos próprios, na unidade da Federa-
ção – a Defensoria Pública, permanece em 
 
Controle de Constitucionalidade. 
STF: 
vigor o artigo 68 do Código de Processo Penal, 
estando o Ministério Público legitimado para a ação 
de ressarcimento nele prevista. (...).” (RE 135328, 
Rel. Min. Marco Aurélio, Pleno, j. em 29/06/1994). 
Vide ainda no STF: RE 147.776, j. em 19/05/1998; 
RE 341717 AgR, j. em 05/08/2003. 
 
Controle de Constitucionalidade. 
Espécies de inconstitucionalidade: 
Quanto à forma de incidência do vício, a inconsti-
tucionalidade por ação pode ser: 
Antecedente (ou imediata) 
Consequente (ou derivada, ou reflexa, ou conse-
quencial) - é o caso da inconstitucionalidade “por 
arrastamento” ou “por atração”. 
 
Controle de Constitucionalidade. 
STF e arrastamento: 
“(...) Segundo a jurisprudência dessa Corte, na hipó-
tese de determinada norma constituir fundamento 
de validade para outro preceito normativo, a in-
constitucionalidade daquela implica a invalida-
de, por arrastamento, desse. (...)” (STF, RE 
631698 AgR, Rel. Min. Ricardo Lewandowski, Se-
gunda Turma, j. em 22/05/2012) 
 
 
 
Controle de Constitucionalidade 
Tipos de controle de constitucionalidade: 
Quanto ao momento/oportunidade do controle: 
Preventivo 
Repressivo 
 
Controle de Constitucionalidade 
Tipos de controle de constitucionalidade: 
Quanto à concentração: 
Controle difuso 
Controle concentrado 
 
Controle de Constitucionalidade. 
Tipos de controle de constitucionalidade: 
Quanto à natureza: 
Controle concreto 
Controle abstrato 
 
Controle de Constitucionalidade. 
Sistemas de controle de constitucionalidade: 
Controle Político; 
Controle Jurisdicional; 
Controle Misto (híbrido): 
Pela natureza da norma impugnada; 
Pela composição do órgão de controle; ou 
Pela convivência de diversos tipos de controle. 
 
Controle de Constitucionalidade. 
Natureza do ato normativo inconstitucional: 
Nulo (constitucionalismo norte-americano); 
Anulável (constitucionalismo austríaco); e 
Inexistente. 
OBS: Sobre o tema, vide no STF, por exemplo: AI 
453071 AgR, Rel. Min. Celso de Mello, Segunda 
Turma, j. em 21/02/2006. 
 
 
 
 
 
 
 
 
www.cers.com.br 
 
MINISTÉRIO PÚBLICO E MAGISTRATURA ESTADUAL 
Direito Constitucional - Aula 08 
Robério Nunes 
4 
 
 
 
 
Bloco de Constitucionalidade. 
Ministro Gilmar Mendes: 
“Zagrebelsky afirma, por outro lado, que, se as nor-
mas constitucionais fizerem referência expressa a 
outras disposições normativas, a violação cons-
titucional pode advir da afronta a essas outras 
normas, as quais, muito embora não sejam for-
malmente constitucionais, vinculam os atos e 
procedimentos legislativos, constituindo-se nor-
mas constitucionais interpostas (Zagrebelsky, 
Gustavo. La giustizia costituzionale. Bologna, Muli-
no, 1979, p.40-41).” (STF: MS 32033 MC, j. em 
24/04/2013; SS 3758, j. em 23/04/2009; MS 26915 
MC, j. em 08/10/2007). 
 
Bloco de Constitucionalidade. 
STF: 
“(...) Não cabe controle abstrato de constitucio-
nalidade por violação de norma infraconstituci-
onal interposta, sem ocorrência de ofensa direta 
à Constituição Federal. (...) Ação direta de incons-
titucionalidade não conhecida.” (ADI 2122, Rel. Min. 
ILMAR GALVÃO, Pleno, j. em 04/05/2000) 
Vide ainda: ADI 2344 QO, Rel. Min. CELSO DE 
MELLO, Pleno, j. em 23/11/2000. 
 
 
 
Controle preventivo e político. 
1) CCJs; 
2) Veto por inconstitucionalidade; 
3) Análise do Legislativo sobre o veto por inconstitu-
cionalidade; e 
4) Rejeição de projeto de lei delegada por motivo de 
inconstitucionalidade. 
 
Controle preventivo e judicial 
STF e controle de projetos de emenda e de lei: 
“(...) É sabido que nosso sistema constitucional não 
prevê nem autoriza o controle de constituciona-
lidade de meros projetos normativos. A jurispru-
dência desta Corte Suprema está firmemente con-
solidada na orientação de que, em regra, devem ser 
rechaçadas as demandas judiciais com tal finalida-
de. (...) Somente em duas situações a jurisprudên-
cia do STF abre exceção a essa regra: a primeira, 
quando se trata de Proposta de Emenda à Consti-
tuição – PEC que seja manifestamente ofensiva 
a cláusula pétrea; e a segunda, em relação a pro-
jeto 
 
Controle preventivo e judicial. 
STF e controle de projetos de emenda e de lei: 
de lei ou de PEC em cuja tramitação for verificada 
manifesta ofensa a alguma das cláusulas consti-
tucionais que disciplinam o correspondente 
processo legislativo. Nos dois casos, as justificati-
vas para excepcionar a regra estão claramente defi-
nidas na jurisprudência do Tribunal: em ambos, o 
vício de inconstitucionalidade está diretamente 
relacionado a aspectos formais e procedimen-
tais da atuação legislativa. (...)” (Voto do Min. Teo-
ri Zavascki, rel. p/acórdão do MS 32033, j. em 
20/06/2013) 
 
Controle preventivo e judicial 
MS no STF contra tramitação de PEC ou projeto de 
lei: 
Só pode ser impetrado por parlamentar, não por 
terceiro (MS 23328; MS 24667 AgR); 
Visa corrigir violação do procedimento formal 
constitucionalmente previsto para a elaboração 
de leis ou emendas (MS 24667 AgR); 
Não cabe se a violação é apenas de normas regi-
mentais (MS 22503); 
 
Controle preventivo e judicial. 
MS no STF contra tramitação de PEC ou projeto de 
lei: 
Quando se trata de projeto de lei o controle é ape-
nas formal, não material, (MS 32033); 
No caso das emendas, também pode corrigir ris-
co de violação a cláusula pétrea (MS 20257; MS 
24667 AgR); e 
 
 
 
 
 
 
 
www.cers.com.br 
 
MINISTÉRIO PÚBLICO E MAGISTRATURA ESTADUAL 
Direito Constitucional - Aula 08 
Robério Nunes 
5 
Deve ser extinto sem julgamento de mérito caso o 
impetrante deixe de ser parlamentar, por qualquer 
motivo (MS 33.444). 
 
Controle repressivo e político 
1) Art. 49, V, da CF/88: 
Art. 49. É da competência exclusiva do Congresso 
Nacional: 
(...) 
V - sustar os atos normativos do Poder Executivo 
que exorbitem do poder regulamentar ou dos limites 
de delegação legislativa; 
 
Controle repressivo e político 
2) Art. 52, X, da CF/88: 
Art. 52. Compete privativamente ao Senado Fede-
ral: 
(...) 
X - suspender a execução, no todo ou em parte, de 
lei declarada inconstitucional por decisão definitiva 
do Supremo Tribunal Federal; 
 
Controle repressivo e político. 
3) Art. 62, § 5º, da CF/88: 
Art. 62. (...) § 5°. A deliberação de cada uma das 
Casas do Congresso Nacional sobre o mérito das 
medidas provisórias dependerá de juízo prévio 
sobre o atendimento de seus pressupostos 
constitucionais. (incluído pela Emenda Constituci-
onal nº 32, de 2001) 
 
Controle repressivo e político. 
4) Possibilidade do Tribunal de Contas da União 
reconhecer ainconstitucionalidade: 
Súmula 347 do STF, de 13/12/1963, ainda em vigor: 
“O Tribunal de Contas, no exercício de suas atribui-
ções, pode apreciar a constitucionalidade das 
leis e dos atos do poder público.” 
 
Controle repressivo e político 
5) Ajuizamento de ADI: 
pelo Poder Executivo (Presidente da República, 
Governador de Estados ou do Distrito Federal) ; ou 
pelo Poder Legislativo (mesa do Senado, mesa da 
Câmara dos Deputados, mesa de Assembleia Le-
gislativa de Estado e mesa da Câmara Legislativa 
do Distrito Federal). 
Controle repressivo e político. 
6) Revogação, pelo Poder Legislativo, de lei tida 
como inconstitucional. 
7) Revogação, pelo Poder Executivo, de atos nor-
mativos próprios tidos como inconstitucionais (Sú-
mula 346, de 13/12/1963: “A Administração Pública 
pode declarar a nulidade dos seus próprios atos”). 
8) Não aplicação, pelo Poder Executivo, de lei tida 
como inconstitucional. 
 
 
Controle repressivo e político 
STF: 
“Inconstitucionalidade - Sem embargo de que, em 
princípio, compete ao Poder Judiciário a atribuição 
de declarar inconstitucional uma lei, a jurisprudência 
tem admitido que o Poder Executivo, também inte-
ressado no cumprimento da Constituição, goza da 
faculdade de não executá-la, submetendo-se aos 
riscos dai decorrentes, inclusive o do ‘impeach-
ment’. Nesse caso, quem for prejudicado se socor-
rerá dos 
 
Controle repressivo e político. 
STF: 
remédios judiciais ao seu alcance. Recusando cum-
primento a lei havida como inconstitucional, o go-
vernador se coloca na mesma posição do particular 
que se recusa, a seu risco, a desobedecer a lei, 
aguardando as ações e medidas de quem tiver inte-
resse no cumprimento dela.” (STF, RMS 14136/ES, 
Rel. Min. Antônio Villas Boas, Segunda Turma, j. em 
14/06/1966) 
 
Controle repressivo e político. 
STF: 
“Os poderes executivo e legislativo, por sua chefia – 
e isso mesmo tem sido questionado com o alarga-
mento da legitimação ativa na ação direta de in-
constitucionalidade –, podem tão-só determinar 
aos seus órgãos subordinados que deixem de 
aplicar administrativamente as leis ou atos com 
força de lei que considerem inconstitucionais.” 
(STF, ADI-MC 221-DF, 29/03/1990, DJ 22/10/1993, 
voto do Ministro Moreira Alves) 
 
Controle repressivo e político. 
STJ: 
“LEI INCONSTITUCIONAL - PODER EXECUTIVO - 
NEGATIVA DE EFICACIA. O Poder Executivo 
deve negar execução a ato normativo que lhe 
pareça inconstitucional.” (STJ, Primeira Turma, 
RESP 23.121/GO, Rel. Min. Humberto Gomes de 
Barros, j. em 06/10/1993)