As diferenças entre a Teoria dos Atos de Comércio e a Teoria da Empresa sob a ótica do Direito Falimentar

Prévia do material em texto

Artigo Original – Original Article 
 Revista Diorito, v. 2. n. 1. Jan./Jun.2018. ISSN 2527-1784 
1 
AS DIFERENÇAS ENTRE A TEORIA DOS ATOS DE COMÉRCIO 
E A TEORIA DA EMPRESA SOB A ÓTICA DO DIREITO 
FALIMENTAR 
 
THE DIFFERENCES BETWEEN THE THEORY OF TRADE ACTS 
AND THEORY OF THE COMPANY UNDER THE OPTICAL OF THE 
FAILURE LAW 
 
 
Armindo de Castro Júnior 
 Mestre e doutorando pela Universidade de Coimbra, Portugal 
Professor universitário. Advogado. Brasil 
armindocastro@uol.com.br 
 
 
RESUMO 
O artigo aborda a evolução do Direito Comercial / Empresarial, pela transição da teoria dos 
atos de comércio, que definia o comerciante como sendo aquele que praticava quaisquer dos 
atos previstos em lei como sendo comerciais. Em contraposição à teoria dos atos de comércio, 
foi idealizada a teoria de empresa, que considera empresário aquele que exerce atividade 
econômica organizada para a produção de bens ou de serviços. Mais que um alargamento do 
conceito de comerciante, as teorias diferem, também, no âmbito de proteção dados pelas leis 
falimentares, a elas contemporâneas: pela antiga lei de falências, vigente à época da teoria dos 
atos de comércio, a proteção era dada ao comerciante; a nova lei, inspirada na teoria da 
empresa, protege a empresa, enquanto atividade. 
 
Palavras-chaves: Teoria dos atos de comércio. Teoria da empresa. Preservação da empresa. 
 
 
ABSTRACT 
The article discusses the evolution of Corporate / Commercial Law, by the transition of the 
theory of the acts of commerce, which defined the merchant as being one who practiced any of 
the commercial acts referred in the law. In opposition to the theory of the acts of commerce, it 
has been conceived the theory of enterprises, which considers businessman the one who has 
got an economic activity organized for the production of goods or services. More than an 
extension of the concept of merchant, the theories differ, also, in the scope of protection given 
by the bankrupt laws, contemporary to these theories: the former law, in force at the same time 
as the theory of the acts of commerce, protected the merchant; the new law, inspired by the 
theory of enterprises, protects the business activity itself. 
 
Keywords: Theory of the acts of commerce. Theory of enterprises. Principle of company 
preservation. 
 
 
 
 
 
 Armindo de Castro Júnior 
ISSN 2527-1784 
 
 Revista Diorito, v. 2. n. 1. Jan.Jun.2018. 33 
INTRODUÇÃO 
 
Pode-se dizer que o Direito Comercial evoluiu em três fases: a primeira, chamada de 
período subjetivo antigo, nasceu na Idade Média; comerciante, para essa teoria, era aquele 
inscrito em uma corporação de comerciantes, que julgavam os conflitos existentes entre si. A 
segunda fase, conhecida como período objetivo, é representada pela Teoria dos Atos de 
Comércio. A última, a Teoria da Empresa, é conhecida como período subjetivo moderno. 
A Teoria da Empresa, que surgiu em contraposição à Teoria dos Atos de Comércio, foi 
mais que uma simples ampliação do conceito do comerciante para o empresário, agregando 
atividades antes não abrangidas. A grande mudança, na verdade, foi a mudança no âmbito de 
proteção, que passou da pessoa do comerciante para a empresa, enquanto atividade. 
 
 
1. A TEORIA DOS ATOS DE COMÉRCIO 
 
A Teoria dos Atos de Comércio teve início com o Código Comercial francês, de 1808, 
de forte inspiração burguesa – num contexto histórico imediatamente posterior à Revolução 
de 1789, em que a aristocracia francesa foi deposta do poder. Em virtude desse viés 
ideológico foram excluídos da proteção do Direito Comercial, pelo Código de 1908, aqueles 
que se dedicavam às atividades ligadas à terra (compra e venda de bens imóveis, produtores 
rurais, etc.), em virtude de os bens imóveis serem, em grande parte, de propriedade da 
aristocracia. Igualmente ficaram de fora os prestadores de serviço, por serem atividades sem 
grande importância econômica à época. 
No Brasil, a teoria foi adotada pelo Código Comercial de 1850, que foi regulamentado 
pelo Decreto nº 737/1850 e determinava a prática de atos de comércio como critério para 
identificação do comerciante. Por essa teoria, tinham proteção, não só aqueles praticavam o 
comércio em sentido estrito, de compra e venda de bens móveis e semoventes, como também 
as atividades de interesse dos comerciantes: bancária, de seguro, transporte de bens móveis e 
semoventes, construção civil, etc. Tal qual na França, não foram contempladas como 
comerciais as atividades de prestação de serviços e aquelas ligadas à terra. 
 
 
 
 Armindo de Castro Júnior 
ISSN 2527-1784 
 
 Revista Diorito, v. 2. n. 1. Jan.Jun.2018. 34 
2. A ANTIGA LEI FALIMENTAR 
 
A Teoria dos Atos de Comércio, por sua inspiração burguesa, tinha por objetivo a 
proteção ao comerciante. O melhor exemplo desta teoria está na antiga lei falimentar 
(Decreto-Lei nº 7.661/1945), em que os credores, muitas vezes, tinham que se submeter aos 
caprichos do devedor comerciante, sem possibilidade de intervir nos processos de falência e 
concordata. 
A concordata tinha, com a atual recuperação judicial, a semelhança de buscar “atender 
às situações de insolvência potencial iminente, procurando garantir a preservação da atividade 
comercial”, nas palavras de Gladston Mamede (2006, p. 64). As semelhanças ficam por aí, na 
lição de Mamede (2016, p. 210): 
Em fato, a concordata assumia a condição de intervenção estatal nas relações 
privadas, que se concluía sem a participação ou anuência necessária dos credores: 
era um benefício que o Estado, por meio do Poder Judiciário, concedia àqueles que 
preenchessem os requisitos legais, devendo ser acatado pelos credores atingidos. 
 
Na concordata, o devedor tinha o prazo de dois anos para pagamento dos créditos a ela 
sujeitos, quitando 40% no primeiro e 60% no segundo ano (arts. 156 e 177). Não raras vezes o 
devedor se utilizava desse prazo para “limpar” a empresa, preparando-a para a falência. A 
título de ilustração, a professora Maria Bernadete Miranda (2008, p. 2) afirmou “que de cada 
dez empresas que pedem concordata, oito acabam na falência e fecham postos de trabalho”. 
No processo de falência, então, o prejuízo experimentado pelos credores era ainda 
maior: o síndico não tinha, como prevê a lei atual, a possibilidade de vender a empresa em 
bloco, como forma de maximizar o ativo do devedor, estando obrigado leiloar o patrimônio 
individualmente ou em lotes. 
 
3. A TEORIA DA EMPRESA 
 
A Teoria da Empresa nasceu na Itália, em 1942, com a edição do Código Civil, 
unificando o direito privado. À época, a Itália estava em guerra e sob o jugo do fascismo de 
Mussolini. O objetivo político desta teoria, inicialmente, estava em acabar com a luta de 
classes, através de pacificação patrocinada pelo estado nacional. A empresa, nas palavras de 
Fábio Ulhoa Coelho (2017, p. 15), “no ideário fascista, representa justamente a organização 
em que se harmonizam as classes em conflito”. Posteriormente, ainda segundo Ulhoa, a 
 
 Armindo de Castro Júnior 
ISSN 2527-1784 
 
 Revista Diorito, v. 2. n. 1. Jan.Jun.2018. 35 
“teoria da empresa acabou se desvencilhando das raízes ideológicas fascistas. Por seus 
méritos técnicos, sobreviveu à redemocratização da Itália e permanece delimitando o Direito 
Comercial daquele país até hoje”. 
Com a Teoria da Empresa, alargou-se o conceito de comerciante, com a inclusão da 
proteção das atividades econômicas que estavam excluídas, como as de prestação de serviços 
e aquelas ligadas à terra. Fala-se, então, em empresário em substituição ao comerciante.A Teoria da Empresa acabou por se espalhar pelos países de tradição romano-
germânica, chegando ao Brasil em 2002, com a edição do novo Código Civil, apesar de a 
doutrina e jurisprudência nacionais já a reconhecerem e aplicarem, antes mesmo da edição do 
estatuto civil, até por causa da longa tramitação do projeto (1975). Leis como o Código de 
Defesa do Consumidor (1990), a de Locações dos Imóveis Urbanos (1991) e a de Registro de 
Empresas (1994), já haviam ampliado o conceito de comerciante, na lição de Fábio Ulhoa 
Coelho (2017, p. 16). 
Mais que o alargamento do conceito de comerciante para o de empresário, a Teoria da 
Empresa trouxe uma nova filosofia ao Direito Comercial (ou Direito Empresarial): da 
proteção ao comerciante (enquanto exercente da atividade), passou-se para a proteção à 
empresa (enquanto atividade). 
Esse processo evolutivo iniciou-se em 1976, com a Lei nº 6.404 (sociedades por 
ações), que em seu art. 154, dispõe: “O administrador deve exercer as atribuições que a lei e o 
estatuto lhe conferem para lograr os fins e no interesse da companhia, satisfeitas as exigências 
do bem público e da função social da empresa”. Por função social da empresa deve-se 
entender que a empresa é socialmente necessária porque gera tributos, postos de trabalho e 
riqueza. É ela, e não o empresário, quem merece proteção do Direito. 
Nossa Constituição, em 1988, igualmente reconheceu a função social da propriedade 
com um dos princípios gerais da atividade econômica (art. 170, III). 
 
4. A NOVA LEI FALIMENTAR 
 
A nova lei de falências e recuperação de empresas (Lei nº 11.101/2005), por sua vez, 
houve por explicar e alargar o conceito de função social de empresas, ao tratar da recuperação 
judicial de empresas: 
Art. 47: A recuperação judicial tem por objetivo viabilizar a superação da situação 
de crise econômico-financeira do devedor, a fim de permitir a manutenção da fonte 
 
 Armindo de Castro Júnior 
ISSN 2527-1784 
 
 Revista Diorito, v. 2. n. 1. Jan.Jun.2018. 36 
produtora, do emprego dos trabalhadores e dos interesses dos credores, promovendo, 
assim, a preservação da empresa, sua função social e o estímulo à atividade 
econômica. 
 
A recuperação judicial, em que pese ter com a antiga concordata a semelhança de ter 
por objetivo a recuperação da atividade, difere muito no tocante à participação dos credores. 
Enquanto a concordata era concedida ao comerciante que cumprisse os requisitos legais, a 
recuperação de empresas consubstancia-se em uma negociação entre o empresário devedor e 
seus credores, negociação essa que poderá ser dar em juízo (recuperação judicial) ou fora dele 
(recuperação extrajudicial). Nesse sentido, está a definição dada pelos professores Alessandro 
Sanchez e Alexandre Gialluca (2012, p. 33): 
[...] podemos conceituar a recuperação judicial como uma permissão legal que 
concede ao devedor empresário ou sociedade empresária a possibilidade de negociar 
diretamente com todos os seus credores ou tão somente com parte destes, de acordo 
com suas reais possibilidades, ampliando o seu universo de medidas eficazes e 
suficientes à satisfação dos créditos negociados, mantendo os direitos dos credores 
não incluídos no plano, garantindo o controle do Poder Judiciário e dos credores por 
instrumentos próprios, com a finalidade precípua de recuperar e preservar a empresa 
viável com a reorganização de seu passivo. 
 
Como se depreende desse conceito, a finalidade da recuperação é a preservação da 
empresa viável. Caso os credores, em assembleia geral, entendam que a empresa não é viável, 
por qualquer motivo – como a falta de mercado para o produto ou serviço ofertado, por 
exemplo –, rejeitarão o plano ofertado pelo empresário devedor e sua falência será decretada. 
Sendo viável a recuperação, os credores poderão aprovar o plano ou oferecer um plano 
alternativo ao oferecido pelo devedor. Inúmeras são as estratégias de recuperação, previstas 
no art. 50 da nova lei, além da tradicional concessão de prazos e descontos que eram previstas 
na antiga lei. Diversos incisos do referido artigo vêm a reforçar que o objetivo da lei é a 
proteção à empresa – atividade – e, não, ao empresário, que pode ser total ou parcialmente 
retirado da titularidade ou administração de seu negócio: 
III – alteração do controle societário; 
IV – substituição total ou parcial dos administradores do devedor ou modificação de 
seus órgãos administrativos; 
V – concessão aos credores de direito de eleição em separado de administradores e 
de poder de veto em relação às matérias que o plano especificar; 
[...] 
VII – trespasse ou arrendamento de estabelecimento, inclusive à sociedade 
constituída pelos próprios empregados; 
[...] 
XIII – usufruto da empresa; 
XIV – administração compartilhada; 
 
Ainda de acordo com o art. 60, é possível a “alienação judicial de filiais ou de 
 
 Armindo de Castro Júnior 
ISSN 2527-1784 
 
 Revista Diorito, v. 2. n. 1. Jan.Jun.2018. 37 
unidades produtivas isoladas do devedor”, ficando o adquirente “livre e desembaraçado de 
qualquer ônus (penhora, hipoteca, penhor etc.), e, além disso, não haverá mais sucessão fiscal, 
previdenciária, acidentária e trabalhista” (SANCHEZ, 2012, p. 33). 
Na falência, então, a preservação da empresa mostra-se mais evidente. Na sistemática 
da lei anterior, os bens do devedor eram, em regra, vendidos isoladamente ou em lotes. A 
nova lei inovou, estabelecendo, no art. 140, uma ordem de preferência para realização do 
ativo: em primeiro lugar, deve-se buscar a alienação da empresa em bloco (I) ou das filiais ou 
unidades produtivas isoladas (II), para somente depois vender os bens integrantes dos 
estabelecimentos, em bloco (III) ou isoladamente (IV). 
Da mesma forma como ocorre com a recuperação, a alienação integral da empresa – 
ou de suas unidades – não implica em sucessão do comprador nas dívidas do devedor (art. 
141). Este dispositivo legal, em conjunto com o art. 60, causou alguma estranheza na doutrina 
por serem teoricamente contrários ao interesse dos credores. Fábio Ulhoa Coelho (2016, p. 
236) explica a razão de ser desta isenção: 
Se a lei não ressalvasse de modo expresso a sucessão do adquirente, o mais provável 
é que simplesmente ninguém se interessasse por adquirir a filial ou unidade posta à 
venda. E, nesse caso, a recuperação não seria alcançada e perderiam todos os 
credores... 
 
 
 
CONSIDERAÇÕES FINAIS 
 
Conforme demonstrado, a Teoria dos Atos de Comércio tinha por objeto a proteção ao 
comerciante e seus equiparados. Na ocorrência de concordata, os credores acabavam por 
sofrer inúmeros prejuízos, uma vez que não tinham qualquer controle sobre as atividades do 
devedor que, muitas vezes, se utilizavam do instituto para “esvaziar” a empresa, preparando-a 
para a falência. Na falência, então, os prejuízos continuavam, uma vez que não era possível a 
venda da empresa, em bloco ou em unidades produtivas. 
Com o advento da Teoria da Empresa, mais que o alargamento do conceito de 
comerciante para o do empresário, o âmbito de proteção legal foi deslocado da pessoa do 
comerciante – a pessoa que exerce o comércio – para a empresa, enquanto atividade. Dessa 
forma, na hipótese de falência, deve-se preferir a alienação da empresa em bloco ou de suas 
unidades produtivas, como forma de manutenção da atividade empresarial, preservando-se, 
assim, a arrecadação de tributos e de postos de trabalho, socialmente necessários. 
 
 Armindo de Castro Júnior 
ISSN 2527-1784 
 
 Revista Diorito, v. 2. n. 1. Jan.Jun.2018. 38 
Os credores também foram beneficiados pela nova lei falimentar, uma vez quesão 
eles, em última análise, que decidem se concedem – ou não – a recuperação pleiteada pelo 
devedor, além de ter voz ativa nas decisões sobre a forma de alienação do ativo do devedor. 
 
 
REFERÊNCIAS 
 
COELHO, Fábio Ulhoa. Comentários à lei de falências e de recuperação de empresas. 11. 
ed. São Paulo: RT, 2016. 
 
COELHO, Fábio Ulhoa. Manual de direito comercial: direito de empresa. 29. ed. São Paulo: 
RT, 2017. 
 
MAMEDE, Gladston. Direito empresarial brasileiro: falência e recuperação de empresas. 
São Paulo: Atlas, v. 4, 2006. 
 
MAMEDE, Gladston. Direito empresarial brasileiro: falência e recuperação de empresas, 8. 
ed. São Paulo: Atlas, v. 4, 2016, e-book. 
 
MIRANDA, Maria Bernadete. Comentários à nova lei de recuperação e liquidação judicial de 
empresas. In: Revista Virtual Direito Brasil, v. 2, n. 1, 2008. 
 
SANCHEZ, Alessandro; GIALLUCA, Alexandre. Direito empresarial IV: recuperação de 
empresas e falência. – São Paulo: Saraiva, 2012. (Coleção saberes do direito, 30) 
 
 
 
 
Recebido em 08.11.2017 
Aceito em 20.12.2017