Fichamento POLÍTICAS DE SEGURANÇA E CLAS. DA INFORMAÇÃO

Prévia do material em texto

UNIVERSIDADE ESTÁCIO DE SÁ MBA EM SEGURANÇA DA INFORMAÇÃO
Fichamento de Estudo de Caso João Batista Custódio
Trabalho da disciplina
de POLÍTICAS DE SEGURANÇA E CLAS. DA INFORMAÇÃO
Tutor: Prof. MARIA BENEDICTA GRAZIELLA GUIMARAES
Garopaba/SC 2018
ESTUDO DE CASO: HARVARD BUSINESS SCHOOL
POLÍTICAS DE SEGURANÇA E CLAS. DA INFORMAÇÃO
Após a irregularidade: O que gerentes devem fazer sobre delações
REFERÊNCIA: Janet P. Neara; Marcia P. Micelib
Kelley School of Business, Indiana University, 1309 E. 10th Street, Bloomington, IN 47405, EUA
McDonough School of Business, Georgetown University, 37th e O Streets, NW, Washington, DC 20057, EUA
Este caso fala sobre a delação, como o processo realmente se desenvolve, as implicações, quem faz e quando faz, e por que escolhem reportar a irregularidade internamente (dentro da organização) ou externamente (para pessoas de fora).
Irregularidades graves nunca ocorrem em algumas organizações, algumas empresas podem se envolver em irregularidade sem saber ou um grupo desonesto de funcionários podem cometer atos ilícitos para surpresa de seus gerentes, gerentes estes que geralmente só descobrem as irregularidade quando um funcionário delata sobre a mesma.
Pesquisas mostram que as medidas usadas pelos gerentes para evitar que delatores delatem externamente, acabam sendo justamente as medidas que os
levaram a fazê-la.
No artigo, foi resumimos o estudo sobre delatores de 3 décadas de pesquisa,sendo então sugeridas estratégias que os gerentes podem usar para lidar definitivamente com casos de delações.
Por que a delação é importante?
Onde a delação acontece?
O que é delação?
Quem delata e quando o fazem?
Quando e por que delatores sofrem represálias?
As respostas geralmente são inesperadas ou surpreendentes, mas sabendo que estas respostas podem fornecer melhores estratégias para responder efetivamente delação interna–—e lidar com as consequências de delação externa se os assuntos se tornarem públicos. Nossa preocupação não é com o julgamento de complexidade de questões éticas associadas à delação, apesar de isto certamente ser importante; em vez disso, focamos em lições pragmáticas que aprendemos sobre o processo de delação a partir de pesquisa sistemática sobre delatores, gerentes, e retaliação.
Por que a delação é importante para gerentes e organizações?
A organização compromete muitos custos quando a irregularidade acontece, podem ser custos financeiros, de reputação, de casos de discriminação com funcionários, por aumento de visibilidade como resultado de mídia negativa.
Mesmo que as empresas não entrem em falência, alguns funcionários reagirão com baixa produtividade.
Os gerentes devem dar prosseguimento a investigação de maneira cuidadosa, delatores internos podem ajudar a evitar ou reduzir estes tipos de custos alertando sobre irregularidades. Isso trás dois benefícios: Resolve o problema atual, com sorte antes de partes interessadas externas saberem, e sinaliza os funcionários que os gerentes estão abertos a divergir e desejam saber dos problemas antes que se intensifiquem.
Alguns casos de delação são comentados e que tiramos deles é que:
Todos envolvem múltiplas partes, incluindo um ou mais infratores, delatores, e receptores de reclamação (ex. auditores internos ou externos) que recebem a alegação de irregularidade do delator. A vasta maioria dos delatores começa reportando a irregularidade internamente para a organização, geralmente para seu gerente direto, e usam canais externos se os relatórios internos se provarem insatisfatórios. Muitos delatores acham suas experiências difíceis, apesar de não sofrerem retaliação.
Onde a delação acontece?
A resposta breve para esta pergunta é: em todos os tipos de organizações.
Irregularidades acontecem em todo lugar e provavelmente virão para uma organização em sua vida gerencial. Taxas de irregularidades, delações, e retaliação variam com o tempo, indústria, tipo de trabalho, e tipo de organização, mas o fato é que é irregularidade e, portanto, a delação pode acontecer nas organizações melhor gerenciadas.
As motivações que fazem os funcionários se envolverem em irregularidades são variadas e imprevisíveis. Assim como com infratores, as motivações dos delatores são diversificadas e difíceis de prever. Todos os tipos de membros de organização se envolvem em delação, por diferentes motivos e sob diferentes circunstâncias. Delatores tendem a não serem funcionários desleais para não prejudicar a organização, são funcionários antigos e leais que mais se importam com suas organizações e estão tentando protegê-los de continuar em um caminho perigoso.
Resumidamente: Irregularidade pode acontecer em qualquer lugar, geralmente seguido de delação, e irregularidade é geralmente reportada internamente primeiro, dando aos gerentes uma ótima oportunidade de responder às alegações de irregularidade. Esta resposta pode envolver prova para os delatores que os eventos que pensaram ter observado não eram irregulares na verdade, ou pode significar lidar com irregularidade real de maneira que resolva o problema atual e previna atos futuros. É crítico que gerentes entendam que sua resposta influenciará o que os delatores fazem a seguir.
O que é delação?
Delação tem sido usada conceitualmente definida e operacionalmente medida bastante consistentemente por pesquisadores, e como resultado, são tiradas conclusões diretas sobre delação e delatores.
Formalmente, se defini delação como: "A divulgação por membros de organização (antigos e atuais) de práticas ilegais, imorais, ou ilegítimas sob o controle de seus funcionários, para pessoas ou organizações que podem afetar o ato" . É importante considerar como complemento as implicações de todas as partes desta definição porque não pesquisadores (ex. jornalistas) geralmente usam definições diferentes.
Não incluímos pessoas de fora em nossa definição de delatores porque não podem ser sujeitados aos mesmos tipos de resposta organizacional que possa confrontar delatores que são funcionários atuais ou antigos de uma organização.
De acordo com a definição dada, o objetivo da delação é fazer com que a irregularidade pare reportando-a para alguém (interno ou externo) com a autoridade ou poder para fazer isto acontecer. Assim, a delação difere do que às vezes é designado como 'voz do funcionário', que ocorre quando funcionários recomendam mudanças na organização com a intenção de melhorar as operações ou se beneficiar de outra forma da organização.
A três conclusões importantes sobre delação, estas conclusões são significativas pois ajudam a explicar o processo e por que varia tanto em cada caso. Primeiro, toda situação de delação é um processo que se desdobra com o tempo, não limitado a um único evento no qual um funcionário reclama sobre a irregularidade percebida. Segundo, este processo sempre envolve três partes chave: o(s) infrator(res); o(s) delator(es); e o(s) receptor(es) de reclamação, que podem ser gerentes, equipe de recursos humanos, auditores oficiais, inspetores de algum tipo, ou mesmo uma linha direta anônima ou externa para reportar má conduta . Terceiro, porque tantas variáveis estão envolvidas no processo, nenhuma situação de delação é igual à outra. Os gerentes devem ficar atentos para aconselhar a tratar alegações de irregularidade após um procedimento padrão, porque todo infrator e todo delator responderão de maneira diferente dependendo das condições da situação.
Quem delata e quando o fazem?
Foi abordado até agora um de dois métodos: cenários sobre delação hipotética e levantamentos sobre delação real. Em estudos de cenário, os participantes leem um caso de uma situação de irregularidade e respondem perguntas hipotéticas se observassem uma situação semelhante em suas próprias empresas. Em estudos de levantamento, os funcionários em questionários anônimos, respondem se observaram irregularidade em suas organizações e se a reportaram.
Pesquisadores de levantamentopodem usar uma de duas abordagens para selecionar participantes do questionário: selecionar uma ampla rede e pegando dados de qualquer um ou limitando o grupo selecionado para a participação a amostra especificada com características conhecidas.
Alguns exemplos de pesquisas de levantamento aleatórios são citadas, mostrando como mesmo em diferentes lugares os resultados em algumas formas eram muito semelhantes.
Para fins de comparação, é interessante observar que um estudo de diretores de auditoria interna em todos os tipos de organizações e órgãos governamentais, descobriu que 83% observaram irregularidade e que destes 83%, 93% reportaram-na para alguém com a autoridade para por um fim nela.
É importante saber como a irregularidade foi definida nos estudos. Pediu-se a cada entrevistado do levantamento que considerassem uma lista de verificação de possíveis tipos de irregularidades e indicassem aqueles que haviam observado, tais como:
- Roubo de fundos federais/estaduais ou propriedade federal/estadual; aceitação de propina/ subornos; uso de posição para benefício pessoal, vantagem injusta para o contratado, e abuso de poder do funcionário - Desperdício de ativos organizacionais, por pessoa inelegível recebendo benefícios ou por programa mal gerenciado - Má gestão, incluindo ocultação da gestão de mau desempenho ou falsas projeções de desempenho - Problemas de segurança, incluindo produtos ou condições de trabalho inseguros ou incompatíveis - Assédio sexual - Discriminação ilegal - Infração da lei.
Outro ponto importante a ser comentado, é que, o medo de retaliação é parte da história, as taxas de delação em órgãos federais só aumentaram quando funcionários ganharam maior proteção sob a lei de represália após a delação.
Em resumo, funcionários tendem a reportar irregularidade quando acham que é especialmente flagrante e têm certeza absoluta que o que observaram realmente era um comportamento irregular; eles tendem a não delatar quando a irregularidade parece pequena ou quando a evidência é fraca. Também, se os gerentes querem saber sobre a irregularidade a partir de delação interna, há medidas específicas a serem tomadas para encorajar funcionários a fornecer esta informação em vez de ir a público, tais medidas são:
Fornecer apoio para delatores internos - Investigar alegações de irregularidade e compartilhar os resultados da investigação com os funcionários - Por fim, não permitir represália contra delatores.
Quando e por que delatores sofrem represálias?
A retaliação na maioria dos estudos tende a ocorrer quando a irregularidade reportada era grave, precisamente quando os funcionários estavam mais propensos a delatar. Retaliação também tendeu a estar relacionada ao baixo apoio de gerentes e uma cultura sem apoio a delações. Finalmente, em vários estudos, retaliação estava relacionada à delação externa. Delatores raramente recorrem a canais externos e geralmente o fazem apenas após terem usado canais internos primeiro para reportar a irregularidade, isto significa que em muitos casos, o processo se desenvolve em três passos:
O funcionário reporta a irregularidade internamente;
O gerente retalia contra o delator;
O delator então reporta a irregularidade externamente, na mídia, para o sindicato, ou para aplicação da lei.
As leis estão mudando rapidamente e de maneiras que tornam a retaliação contra delatores muito mais arriscada para gerentes. Antes de tomar medida em relação a qualquer delator, os gerentes devem consultar seu departamento legal ou conselho externo. Similarmente, qualquer funcionário considerando se tornar um delator também deve primeiro consultar um advogado ou organização que fornece consultoria para delatores.
Conclusões
Descobertas de pesquisa sistemática de ciência social usando amostras aleatórias de funcionários de organizações especificadas, foram notavelmente consistentes e implicam recomendações específicas para gerentes. Muitos gerentes em algum ponto observarão uma irregularidade, e alguns delatarão eles mesmos ou servirão como receptores de reclamação quando um de seus subordinados ou colegas quiserem reportar irregularidade na organização. Os gerentes que souberem algo sobre o processo típico de delação serão avisados e precavidos.
Geralmente delatores são funcionários que observaram irregularidade grave e gostariam que parasse. Na maioria dos casos acreditam que seus chefes os agradecerão por antecipar esta informação vital. A maioria dos funcionários que observam irregularidade não a reportará, mas tendem a fazê-lo se a irregularidade for grave, a evidência for clara, e a gestão dispor de cultura que seja solidária ao ouvir e reconhecer más notícias. A maioria dos delatores não sofre represália, salvo aqueles que tornam suas alegações públicas, novamente, isto é mais provável quando a irregularidade observada é especialmente grave ou se o funcionário que a relatou acha que a gerência não é solidária a delatores.