Recurso ordinario

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 1ª VARA DO TRABALHO DE CONTAGEM/MG 
JOANA DAS GRAÇAS, já qualificada nos autos, por seu advogado ao final assinado, nos autos da Reclamação Trabalhista que move em face do Posto Tigrão, vem respeitosamente perante vossa excelência, interpor:
RECURDO ORDINÁRIO
Para o Egrégio Tribunal Regional do Trabalho da 3ª Região. Requer a remessa das razões anexas ao Egrégio Tribunal Regional do Trabalho.
RAZÕES DO RECURSO ORDINÁRIO
Recorrente:
Recorrido:
Colendo Tribunal,
DOS FATOS
Joana ajuizou sua petição inicial que foi endereçada para a 1ª VARA DO TRABALHO DE CONTAGEM – MG. Em sua defesa a parte contrária alegou exceção de incompetência em razão do lugar, O juiz da 1ª Vara do Trabalho de Contagem/MG, para onde a reclamação trabalhista foi distribuída, acolheu a Exceção de Incompetência em Razão do Lugar apresentada pelo reclamado, Posto Tigrão, e remeteu os autos para uma das Varas do Trabalho de São Paulo/SP. O fundamento utilizado foi de que o art. 651, caput da CLT, dispõe que o local correto para a propositura da demanda trabalhista era na Justiça do Trabalho de São Paulo/SP, pelo fato de que a prestação de serviços sempre se deu nesta localidade.
Com todo o respeito, a decisão não merece prosperar.
CABIMENTO DO RECURSO ORDINÁRIO
A decisão proferida pela 1ª Vara do Trabalho trata-se de uma sentença, dessa forma encerrando a atividade jurisdicional do Juízo de primeira instância.
Portanto, a reanálise da decisão de primeira instância só poderá ser feita mediante propositura de Recurso Ordinário, conforme preceitua o artigo 895, alínea "a" da CLT.
Anexas as cópias das custas e depósito recursal devidamente recolhidos, além do presente recurso ter sido interposto dentro do prazo legal.
Dessa maneira, preenchido os pressupostos de admissibilidade o presente recurso merece deferimento.
Ainda o Art 799 CLT diz que nas causas da jurisdição da Justiça do Trabalho, somente podem ser opostas, com suspensão do feito, as exceções de incompetência.
§ 2º, comporta recurso a decisão resolutiva da exceção de Incompetência Territorial, ou seja, do foro competente, sempre que for acolhida a arguição com determinação com a remessa dos autos a juízo vinculado ao TR, diferente do juízo excepcionado. 
Súmula 214 do TST
Salvo quando terminativas do feito na Justiça do Trabalho, as decisões interlocutórias não são recorríveis de imediato, podendo ser impugnadas quando da interposição de recurso contra a decisão definitiva.
__________________________________________________TRT-23 - RECURSO ORDINARIO TRABALHISTA RO 1375201007123009 MT 01375.2010.071.23.00-9 (TRT-23)
Data de publicação: 25/07/2012
Ementa: RECURSO ORDINÁRIO CONTRA DECISÃO INTERLOCUTÓRIA. NÃO CABIMENTO. 
O processo trabalhista não admite interposição de recurso ordinário contra decisão interlocutória, pois esta não comporta recorribilidade recursal imediata, na letra do § 1º do art. 893 da CLT e Súmula n. 214 do TST. Vale lembrar que decisões desse jaez não constituem sentença definitiva, haja vista não encerrar o feito.
Encontrado em: 1ª Turma 25/07/2012 - 25/7/2012 RECURSO ORDINARIO TRABALHISTA RO 1375201007123009 MT 01375
__________________________________________________
TRT-6 - RECURSO ORDINARIO RO 253900432008506 PE 0253900-43.2008.5.06.0291 (TRT-6)
Data de publicação: 18/01/2010
Ementa: RECURSO ORDINÁRIO DE DECISÃO INTERLOCUTÓRIA. 
De acordo com o entendimento cristalizado na Súmula 214, letra c do Colendo TST, na Justiça do Trabalho, nos termos do art. 893, § 1º, da CLT, as decisões interlocutórias não ensejam recurso imediato, salvo na hipótese de decisão que acolhe exceção de incompetência territorial, com a remessa dos autos para Tribunal Regional distinto daquele a que se vincula o juízo excepcionado, consoante o disposto no art. 799, § 2º, da CLT. Recurso ordinário que se conhece e, no mérito, nega-se provimento, uma vez comprovada a prestação de serviços em jurisdição de Vara do Trabalho que integra a jurisdição de Tribunal Regional diverso.
Encontrado em: Gama Siqueira. RECORRIDO: Usina Taquara S.A. RECURSO ORDINARIO RO 253900432008506 PE 0253900... da Sexta Região, por unanimidade, NEGAR PROVIMENTO ao recurso. Recife, 25 de novembro de 2009.THEODOMIRO
MÉRITO
Entretanto, como é objetivo da CLT garantir a proteção do empregado, deve-se a ele ter facilitado ter acesso ao judiciário e que a Constituição garante em seu Art. 5º XXXV, que a lei não excluirá da apreciação do judiciário lesão ou ameaça de lesão à direito.
Pelo Princípio da proteção do Hipossuficiente, a reclamação trabalhista há de ser processada e julgada na 1ª Vara do Trabalho de Contagem/MG e não numa das Varas do Trabalho da capital paulista, uma vez que enseja extrema onerosidade à empregada.
Ainda pelo Princípio da Razoabilidade, compete ao agir em conformidade de razão, com senso de razoabilidade, o princípio estampa a congruência lógica entre o que deve-se sopesar para não afetar a parte hipossuficiente na relação trabalhista.
Para a Sétima Turma do TST “as regras de competência em razão do lugar, no âmbito do processo trabalhista, devem beneficiar o hipossuficiente“.
Assim entenderam os Ministros da 7ª Turma do Tribunal Superior do Trabalho, por unanimidade, ao conhecer do recurso de revista (PROCESSO Nº TST-RR-325-36.2012.5.05.0342).
RECURSO DE REVISTA - COMPETÊNCIA TERRITORIAL - LOCAL DA PRESTAÇÃO DOS SERVIÇOS - FORO MAIS ACESSÍVEL AO EMPREGADO. 
Em regra, tem-se que a competência para o ajuizamento de reclamação trabalhista é da localidade em que o empregado presta os serviços, consoante o disposto no art. 651, caput, da CLT. Todavia, em observância às normas protetivas do empregado - princípio basilar do Direito do Trabalho - deve-se privilegiar o juízo da localidade que seja mais acessível ao trabalhador, assegurando-lhe o amplo acesso aos órgãos judiciários, princípio estabelecido no art. 5º, XXXV, da Constituição Federal. Logo, as regras de competência em razão do lugar, no âmbito do processo trabalhista, devem beneficiar o hipossuficiente. Recurso de revista conhecido e provido.
(TST - RR: 3253620125050342 325-36.2012.5.05.0342, Relator: Luiz Philippe Vieira de Mello Filho, Data de Julgamento: 05/06/2013, 7ª Turma, Data de Publicação: DEJT 07/06/2013)
DOS PEDIDOS
Requer-se que a sentença seja reformada, para declarar competente para processar e julgar o presente litígio a 1ª Vara do Trabalho de Contagem, remetendo os autos à mesma para a regular instrução processual.
Termos em que, 
Pede deferimento.
Local, data
Advogado OAB/ _____