Baixe o app para aproveitar ainda mais
Prévia do material em texto
7.1 INTRODUÇÃO “Globalização” é um termo que tem sido amplamente empregado pelos cientistas sociais. A quantidade de livros publicados em inglês com a palavra “global” é um bom indicador desse consenso de se analisar a mesma realidade com o mesmo vocabulário. O número era zero em 1940, 82 em 1950, 303 em 1960, 1.766 em 1970 e 4.496 em 1980 (Worthington, 1993, p. 177), quando eu comecei (ver, por exemplo, Humbert, 1981) a enfatizar a necessidade dos estudos de economia e política do desenvolvimento de lidarem com a seguin- te restrição: a produção passível de ser qualificada como sendo “industrial” deve ser, em toda parte, inserida no sistema global ou mundial, um sistema que era, e ainda é, envolvido em uma incessante evolução tecnológica. Entre as implicações dessa preposição, duas são de extrema importância, mas são por demais inquietantes para obterem um reconhecimento mais amplo dos cien- tistas que estudam temas associados ao desenvolvimento: • a desconexão da produção industrial com o “capitalismo” ou o “centro” é uma ilusão, pois a indústria faz parte de um sistema mundial ou global; • a tentativa de copiar a estrutura de uma economia industrial ultra- passada é tolice, pois a indústria não é uma estrutura, mas sim uma dinâmica, isto é, a construção de uma trajetória de mudança técnica e evolução estrutural. N 7 n G LO B A L I Z AÇÃO E G LO C A L I ZA Ç Ã O : P R O B L E M A S P ARA PA Í S E S E M D E S E N VO LV I M E N T O E I M P L I C A Ç Õ E S P A R A P O L Í T I C A S S U P R A N A C I O N A I S , N A C I O N A I S E S U B N A C I O N A I S Marc Humbert N CO N H E C I M E N T O, S I S T E M A S DE I N OVA Ç Ã O E D E S E N V O LV I M E N T O N 2 6 0 n Quanto às políticas públicas, essa perspectiva levou a severas críticas às tradicionais “políticas de desenvolvimento ou de industrialização”, especial- mente aquelas perseguidas na América Latina sob a égide da substituição das importações e de acordo com a “teoria da dependência”: elas se constituíam apenas em mais políticas “comerciais ou macroeconômicas” que não consi- deravam a base sobre a qual as indústrias podem crescer. As experiências das economias fechadas do Leste Europeu, de 1917 a 1989, e até mesmo a recons- trução das indústrias siderúrgicas do pré-guerra na Europa, durante os anos 1950 e 1960, foram igualmente criticadas. O meu pensamento destrutivo tem sido recebido como uma apologia da globalização, assim como tem sido para Emmanuel (1981), convidando os países do Terceiro Mundo a se aproveitarem do conhecimento tecnológico das multinacionais para construir uma indústria em seus territórios. A lógica de Emmanuel já estava em sintonia com a idéia de glocalização: utilizar as dinâ- micas globais para alimentar as locais. Tenho compartilhado com ele a perspec- tiva pragmática e cínica segundo a qual o verdadeiro critério da eficiência de qualquer política – não importando quais as suas denominações ou os atores envolvidos – é o seguinte (ver, por exemplo, Humbert, 1984): essas medidas ou ações são capazes de gerar melhorias significativas na capacidade produtiva da comunidade? O critério de capacidade produtiva é baseado em List (1841, edição fran- cesa, 1854, p. 239): “O poder de criar riqueza é mais importante do que a própria riqueza (...) o bem-estar do povo não depende – como acreditava Say – da quantidade de bens e de valores comercializáveis que possui, mas do nível de desenvolvimento de suas forças produtivas”. Enfatizamos a importância da capacidade de mudança técnica que se constitui em um componente podero- so, o motor do desenvolvimento da força produtiva. Em âmbito coletivo, isto pode ser denominado capacidades sociais para mudança técnica ou inovação (ver Humbert, 1997). E o processo de elevação do nível de desenvolvimento das forças produtivas no interior de uma comunidade é um processo de apren- dizado. Uma apresentação minuciosa de todo esse quadro conceitual envolveria o detalhamento de um número relativamente grande de conceitos e abordagens originais que foram desenvolvidos em trabalhos anteriores, tais como: • análise sistêmica aplicada às ciências sociais; • nações ou regiões como sistemas sociais; • indústrias e empresas como mesossistemas de produção híbridos; • competição sistêmica entre empresas e nações. GL O B A L I Z A Ç Ã O E G L O C A L I Z A Ç Ã O n N 2 6 1 n Não obstante, esse quadro conceitual é compatível e coerente com diver- sos conceitos e resultados de outras teorias heterodoxas como economia evo- lucionária ou economia neo-schumpeteriana. Dessa forma, este artigo não fará uma apresentação detalhada do quadro conceitual, mas apenas apresentará o necessário para convencer o leitor do seguinte argumento: para alcançar o obje- tivo de industrialização, faz-se necessária uma política governamental voltada para a glocalização da tecnologia, nos níveis nacional, subnacional e supra- nacional. Assim, duas seções antecedem as recomendações para as políticas públi- cas. Na primeira, seção 7.2, argumentamos que a tecnologia e a indústria são globais e estão mudando, utilizando o conceito de sistema industrial global. Na seção 7.3, focalizamos as principais lições que podem ser inferidas de uma implicação crucial subjacente à afirmação anterior: a industrialização depende da dinâmica dos processos de aprendizado localizados; nesse ponto, podemos nos valer do conceito de capacidade social para mudança. 7.2 A TECNOLOGIA E A INDÚSTRIA SÃO GLOBAIS E ESTÃO MUDANDO: O SISTEMA INDUSTRIAL GLOBAL (SIG) A arena industrial global é a única área onde as mais avançadas tecnologia e indústria estão disponíveis, mas essa não é uma área de recreação. Primeira- mente explicaremos como e por que a tecnologia e a indústria são globais, e depois como é possível entrar nesta arena. A ARENA GLOBAL DA TECNOLOGIA E INDÚSTRIA É um fato que qualquer grupo de pessoas, qualquer comunidade, socieda- de ou sistema social se depara com o mesmo e único sistema físico disponível para subtrair dele a criação de recursos produtivos por meio da inovação ou mudança tecnológica e de produção. A divisão espacial do planeta em muitos territórios não extinguiu as “leis naturais” da física. Não importa o lugar onde o sistema social está, ele tem de lidar principalmente com condições e leis físicas que não são de origem local, com características da natureza que não são locais. Essas características independem da especificidade de determinado sis- tema social, independem da política, cultura, ética etc. A natureza também inclui a dimensão biológica do homem, da morfologia à genética; por enquan- to, existe apenas uma espécie. Dessa forma, a inovação e os processos de produ- ção são construídos a partir da interação entre sistemas sociais e, digamos, phusis, como uma base mais ou menos comum para todos os sistemas sociais. Uma entre diversas implicações desta afirmação é que a ciência, a descoberta e a explicação das leis naturais são universais, e que a maioria das inovações ocor- N CO N H E C I M E N T O, S I S T E M A S DE I N OVA Ç Ã O E D E S E N V O LV I M E N T O N 2 6 2 n reu no passado, em muitos locais simultaneamente, e tem conseguido se di- fundir em sistemas sociais muito diferentes em vários aspectos: político, ético, cultural etc. Podemos lembrar ainda que, em qualquer parte da Terra, os ho- mens esculpiram pedras, acenderam o fogo, plantaram sementes, construíram paredes de adobe, usaram enxadas para arar a terra, machados para cortar as árvores, óculos para ver, bicicletas para se locomover, aspirina para se tratar, telefones para se comunicar, computadores, aparelhos de tevê, hambúrgueres. Entretanto, todos esses artefatos podem ser moldados com um desenho-de- produto estético local; a forma como são usados e a sua posição dentro das organizações são específicas de cada sistema social. Dessa forma, devemos criar categoriasdistintas de processos envolvendo o sistema social quando os processos sociais interagem com a natureza: neste caso, emerge uma espécie de sistema híbrido com características tanto naturais quanto sociais. As interações entre os processos sociais e a natureza, visando à produção mais eficiente de um objeto que possa satisfazer uma necessidade social, dão origem a algo que pode ser denominado de um mesossistema tecnoindustrial. Este é parcialmente um sistema híbrido entre a sociedade e a física. Também é parcialmente um sistema intermediário, no sentido de que não envolve todo um sistema social com objetivos sociais gerais, mas sim um grupo menor – ou ao menos diferente – de interações; não uma comunidade social por inteiro, mas apenas a comunidade de atores relevantes para a finali- dade produtiva de determinado mesossistema. Para descobrir qual a comunidade relevante de atores, devemos seguir uma abordagem de baixo para cima, iniciando com um processo elementar de produção ou de inovação. Aparentemente, em comunidades com um sistema de emprego relativamente fechado, com uma aglomeração de empresas inter- relacionadas, os processos de inovação baseados essencialmente em relações entre usuários e produtores podem florescer, embora as limitações de tais pro- cessos locais sejam óbvias. As relações entre usuários e produtores, dentro de uma área restrita, serão eficientes para inovações incrementais, para a difusão de processos desenvolvidos em outra parte, mas não conseguirão dar origem a processos inteiramente novos. Desde o final do século XIX, as principais estru- turas de produção têm sido construídas a partir de tecnologias nutridas pela ciência e pelo conhecimento científico e as interações em larga escala, impli- cando uma esfera muito maior que um espaço geográfico limitado, com rela- ções entre usuários e produtores. Como devemos considerar inovações como o transistor, o microprocessador, o trem de alta velocidade, ou o avião a jato? Devem ser atribuídas à área admi- GL O B A L I Z A Ç Ã O E G L O C A L I Z A Ç Ã O n N 2 6 3 n nistrativa onde está situado o laboratório que registrou a patente ou à organiza- ção que produziu a primeira unidade? Se considerarmos o processo social que, em cada caso, levou a uma inovação, perceberemos claramente que as interações- chave envolveram pessoas, instituições e funções sociais trabalhando em escala pelo menos nacional, e não em uma área estreitamente delimitada. Existe um amplo consenso de que na produção e na tecnologia traçaram- se caminhos “nacionais” – o modelo americano, o modelo germânico, o mode- lo britânico, o modelo japonês. Na maior parte dos campos de avanço técnico, durante o século XIX e talvez até a Segunda Guerra Mundial, os atores ou comunidades de atores relevantes no trabalho eram preponderantemente de origem nacional. Entretanto, no passado houve exemplos de comunidades re- levantes internacionais. De acordo com Nelson e Rosenberg, (...) o desenvolvimento do rádio implicou uma atividade transnacional, envolven- do inventores e empresas na Grã-Bretanha, nos Estados Unidos e na Europa, todos construindo em cima do trabalho dos colegas. O desenvolvimento das fibras sintéticas foi resultado de transações internacionais similares (...) [de modo] que a idéia de que existia, nessas áreas, comunidade tecnológica quase isolada, não parece ser correta. (1993, p. 17) De acordo com Bartholomew (1997), isso se verifica no desenvolvimento de biotecnologias: a tentativa de aplicar o conceito de sistema nacional de inovação, de forma estrita, não é relevante. Existem tantas interações no âmbi- to mundial que, para essa autora, aparentemente há um sistema global no qual empresas e sistemas nacionais encontram-se em interdependência complexa.1 Essa observação sobre uma variedade de exemplos de processos de inovação leva a uma afirmação-chave feita por Nelson e Rosenberg (1993, p. 15): “As interações importantes, as redes, não são as mesmas em todas as indústrias ou tecnologias”. É amplamente aceito que a intensidade das atividades de inova- ção varia significativamente nas distintas indústrias. Além do mais, existe um forte argumento que dá apoio a essa idéia, segundo o qual os processos de inovação e de produção não são apenas uma parte do funcionamento de um sistema nacional de inovação, mas dependem de características específicas da indústria, que são, até certo ponto, associadas à natureza da indústria. Isso significa que, no interior de determinada indústria, existe algum tipo de semelhança entre a maior parte das redes tecnoeconômicas, e estas provavel- mente têm laços, mesmo que fracos, entre si; é isso que está moldando as indústrias. Nelson trouxe elementos que nos convenceram de que cada indús- tria se beneficia de uma estrutura específica e de uma forma singular de traba- lhar, e portanto podemos considerar cada indústria como sendo um mesos- sistema. Ele afirma que N CO N H E C I M E N T O, S I S T E M A S DE I N OVA Ç Ã O E D E S E N V O LV I M E N T O N 2 6 4 n (...) agora é possível começar a ver as indústrias de uma forma mais complexa, como sistemas envolvendo uma mistura de instituições, algumas privadas e algumas públicas (...). A orientação aqui deve ser entendida não como uma alternativa para um foco nas empresas, ou no clima macroeconômico, mas como um nível de análise situado entre essas duas dimensões e que seja complementar a ambos. (Nelson, 1991, p. 19) Isso representa claramente um forte apoio para a análise da indústria em termos de mesossistemas. A maior parte das indústrias líderes, que estão redesenhando o mundo industrial por meio da sua evolução e das suas interações, tem algumas caracte- rísticas em comum. Elas são intensivas em tecnologia e possuem redes que cruzam fronteiras; suportam uma competição acirrada entre algumas poucas empresas gigantes que disputam mercados mundiais; o comércio internacional e o comércio intrafirmas representam uma grande parte da produção e crescem rapidamente; os fluxos internacionais de investimento são crescentes; não ape- nas as joint ventures, mas também as alianças e os acordos internacionais são cada vez mais numerosos; os governos atuam de forma a incentivar a transfor- mação do aparato de produção localizado em seu território, atraindo o investi- mento estrangeiro direto, subsidiando alguns atores locais, elaborando políti- cas estratégicas para o comércio, a indústria e a tecnologia e assim por diante. Toda indústria apresenta essas mesmas características gerais, mas cada uma com um tempero especial no âmbito mundial. Isso é ilustrado, no caso dos fluxos internacionais de capital, pelo notável paradoxo vis-à-vis a teoria ortodoxa de comércio internacional. Em vez de fluxos de capitais intranacionais entre uma indústria e outra, em busca de maiores taxas de lucro, dentro de um quadro de imobilidade internacional do capital, as empresas estão se concen- trando em seu negócio principal e são as fontes de investimento internacional em seus próprios negócios. Assim, as empresas químicas estão investindo, no âmbito mundial, em materiais químicos e é muito raro que uma empresa in- vista em indústrias distintas do seu próprio negócio, dentro do seu país. Existe algum tipo de lei internacional trabalhando para cada uma dessas indústrias e, portanto, elas formam mesossistemas no âmbito mundial e interações en- tre esses distintos mesossistemas moldam a trajetória tecnológica e industrial mundial. O que significa hoje em dia o termo industrial? A sua definição – isto é, as características das estruturas e interações do aparato de produção necessárias para que uma sociedade seja denominada industrial – evoluiu ao longo dos anos, décadas, séculos. No nível mais elevado de complexidade temos o mesos- GL O B A L I Z A Ç Ã O E G L O C A L I Z A Ç Ã O n N 2 6 5 n sistema industrial global, formado pela interação deempresas e indústrias, governos e diversas instituições relevantes com atores estratégicos do campo de batalha industrial no qual a competição global é travada. Em um nível mais baixo de complexidade, sistemas mesoindustriais são dedicados à tecnologia e à produção de um produto específico. Trata-se de um complexo de empresas, atores (incluindo governos e outras instituições), ações, redes e outros relacio- namentos que moldam uma organização existente e em evolução, cujo traba- lho leva à manufatura de produtos em uma indústria mundial: eletrônicos, au- tomóveis etc. A figura 7.1 é uma tentativa de ilustrar esta abordagem. Verticalmente, o sistema industrial global está trabalhando e evoluindo em uma direção mundial e configurando uma trajetória mundial. Essa trajetó- ria tecnoindustrial geral é a combinação das trajetórias tecnoindustriais dos seus subsistemas ou mesossistemas, como eletrônicos ou automóveis. Em um FIGURA 7.1 UMA ABORDAGEM PARA A ANÁLISE DA INTERAÇÃO ENTRE O SISTEMA INDUSTRIAL GLOBAL E O SISTEMA SOCIAL NACIONAL. Fonte : Humbert, 1994: 456. N CO N H E C I M E N T O, S I S T E M A S DE I N OVA Ç Ã O E D E S E N V O LV I M E N T O N 2 6 6 n dado momento, o papel de um ou de outro subsistema é diferente, e fica claro que a eletrônica, em sentido mais amplo, tem interagido nas últimas décadas com todos os outros sistemas mesoindustriais de forma a provocar uma pro- funda transformação desses sistemas: os automóveis e a produção de automó- veis estão repletos de eletrônicos e quase todas as indústrias estão sendo rees- truturadas pelo uso das tecnologias de comunicação e informação (TICs). Con- forme observado por Cassiolato (1999), sem essas tecnologias, os países em desenvolvimento se tornarão passivos e dependentes no processo de globalização.2 Mas o simples uso de tais produtos ou tecnologias é insuficiente. As nações devem procurar produzir tecnologias e manufaturar produtos em seus pró- prios territórios. Isso já estava previsto nas políticas de substituição das impor- tações: parar de importar manufaturados dos países industrializados e iniciar a produção desses bens industriais em casa. É verdade que muitos países implan- taram um conjunto de indústrias manufatureiras em seus territórios. Horizontalmente, a figura 7.1 mostra como qualquer sistema social de Estado-nação dirige e regula o máximo possível um sistema de produção territorial. De acordo com diversos observadores, na maioria dos países, o siste- ma social entraria em colapso se fosse separado dos outros. No entanto, em muitos países, o sistema social não está interagindo suficientemente com os outros, e assim se ressente da falta de acesso a equipamentos, produtos e tecno- logias para um funcionamento atualizado. Em suma, a sua estrutura produtiva parece não estar realmente ligada ao sistema industrial global. Seu aparato pro- dutivo não está estagnado, mas não evolui no mesmo passo do sistema global; sob os constrangimentos do seu sistema social de Estado-nação e na ausência de relacionamentos nutridores do sistema industrial global, esses países se tor- nam pouco a pouco obsoletos. Assim, alguns territórios perdem terreno enquanto outros tomam a lide- rança. Quando a articulação entre o sistema tecnoindustrial global e o sistema social de Estado-nação é ortogonal, o resultado é o pior possível. É como se fossem dois vetores: o seu produto é zero. Essa analogia é relacionada com o nível relativo de desenvolvimento das forças produtivas ou o nível de indus- trialização. Uma estrutura de produção completamente autônoma e indepen- dente do sistema industrial global alcançará esta posição após algumas déca- das. Esse é o caso de alguns países que foram excluídos da evolução industrial mundial; isso vale tanto para os que não escolheram ser excluídos, como alguns países da África subsahariana, quanto para aqueles que escolheram se des- conectar, como os países do Leste Europeu e a China, que decidiram voltar à cena nos anos 1990. GL O B A L I Z A Ç Ã O E G L O C A L I Z A Ç Ã O n N 2 6 7 n Inversamente, os países na liderança são bem conectados no sistema in- dustrial global e a direção da evolução do seu aparato produtivo é paralela àquela do sistema industrial global. Assim, no topo, alcançam um nível de industrialização excelente: grau 1, como no caso de produto escalar de vetores paralelos. Isso está ilustrado na figura 7.2. Na realidade, a maioria dos países não está no nível zero, nem no nível um, mas entre os dois, e todos os países estão trocando de lugar, alguns em ascensão ou catching-up, outros declinando ou se desindustrializando. Quando um país compreende que é na arena global industrial que a tec- nologia e a indústria mais atualizadas estão disponíveis, ele se predispõe a en- trar nessa arena. A promoção neoliberal da globalização é um claro apelo ao desmantelamento de todas as barreiras para que o aparato produtivo de qual- quer país se torne aberto ao ingresso de qualquer ator do sistema global, e para que todos os países se tornem plenamente integrados ao sistema industrial global. FIGURA 7.2 NÍVEL DE INDUSTRIALIZAÇÃO COMO RESULTADO DA ARTICULAÇÃO A O SISTEMA INDUSTRIAL GLOBAL. Obs.: k = nível de industrialização k Î [0,1] ii t.gk rr = a = territórios na dianteira b = territórios atrasados N CO N H E C I M E N T O, S I S T E M A S DE I N OVA Ç Ã O E D E S E N V O LV I M E N T O N 2 6 8 n 7.3 A BATALHA DO CATCHING-UP NO SISTEMA INDUSTRIAL GLOBAL (SIG) Alguns países latino-americanos escolheram, a partir dos anos 1940, se manter relativamente autônomos do sistema industrial global e, enquanto isso, alguns países do Leste asiático perseguiram uma estratégia mais aberta; nos anos 1990 tornou-se evidente que as dificuldades do primeiro e o sucesso do segundo grupo de países poderiam estar associados a esta opção: estarem ou não abertos ao sistema industrial global. Desejando reverter as tendências passadas, alguns países latino-america- nos mudaram de idéia. “O velho tema do ianque invasor cedeu espaço para a idéia do maravilhoso ianque dirigindo o trem global no qual você deve embar- car imediatamente ou estará liquidado!”3 Esse novo lema parece ter sido adota- do pelo ex-chefe de Estado brasileiro Fernando Henrique Cardoso. Apesar de ter sido um protagonista da teoria da dependência, ele afirmou que “o ingresso na economia global é a única opção. Se não fizermos isso, não temos jeito de competir (...) não é uma imposição externa. É uma necessidade que temos”.4 A realidade é que as trajetórias seguidas por esses dois grupos de países têm sido quase que opostas. Diaz (1998) calculou um índice de catching-up que corresponde ao desvio algorítmico da fronteira mundial (uma média con- siderando o desempenho dos países líderes: EUA, Japão, Alemanha, Reino Unido e França). A figura 7.3 apresenta os resultados, e a evolução da produti- vidade da indústria manufatureira como um todo: uma seta indica a trajetória para cada país. A base da seta é o valor do índice em 1970 no eixo horizontal e o valor de 1980 no eixo vertical. O topo da seta representa o valor de 1980 no eixo horizontal e o valor de 1990 no eixo vertical. Dessa forma, um ponto na diagonal significa estabilidade (o mesmo desvio padrão, baixo ou alto); acima da diagonal, representa o efeito de perder terreno (falling-behind), aumentan- do o atraso, e o índice é crescente; abaixo da diagonal, representa o efeito de catching-up, e o índice é decrescente. Para cada ano em que a fronteira mundial é diferente, os países sem atraso em relação à fronteira mundial seriam repre- sentados por um ponto na origem do eixo. Aqui vemos claramente um movimento de catching-up pela Coréia e por Taiwan e um falling behind pela Argentina, Brasil e México. Entretanto, o desvio estatístico neste índice é menor para a Argentina e o México do que para a Coréia e Taiwan; em contraste,o Brasil é ultrapassado pela Coréia, quase alcançado pelo México, e recém-alcançado por Taiwan. Essa evolução contrastante entre os dois grupos de países – principal- mente o chamado milagre asiático – tem impressionado os observadores; nos anos 1980 havia alguma convergência entre esses países. Por um lado, críticos GL O B A L I Z A Ç Ã O E G L O C A L I Z A Ç Ã O n N 2 6 9 n marxistas negam que houve qualquer industrialização, argumentando que há apenas uma possibilidade de inclusão no domínio das multinacionais se expan- dindo para além do seu país (capitalista) de origem. Por outro lado, os ideólogos liberais afirmam que há uma clara indicação de que a abertura é a chave para o ingresso no clube dos países industrializados. Na realidade, não é tão simples assim. O catching-up dos países asiáticos é resultado de uma dura batalha entre indivíduos, empresas e governos: o sistema industrial global não é um pátio de recreação; mas pode ser considerado como um campo de jogo no qual se pode ganhar ou perder. Não há jogo de soma zero. A melhoria da capacidade industrial é o que está em jogo para um dado país. Uma forte proteção do sistema industrial global pode garantir uma inde- pendência relativa, mas isso representa uma “independência sórdida” (Humbert, FIGURA 7.3 TRAJETÓRIAS DA INDÚSTRIA MANUFATUREIRA ENTRE 1970 E 1990. Fonte : Diaz, 1998: p. 113. N CO N H E C I M E N T O, S I S T E M A S DE I N OVA Ç Ã O E D E S E N V O LV I M E N T O N 2 7 0 n 1988). As dinâmicas endógenas podem obter algum sucesso, mas, após algu- mas décadas, a lacuna entre o aparato produtivo de determinado Estado-nação e a média do sistema industrial global se alarga tanto, que a regulação social não consegue manter o país fechado: as forças internas demandam um melhor desempenho do aparato produtivo e a abertura é requerida como solução. En- tretanto, a abertura por si só não é uma solução; traz uma ilusão e uma “depen- dência lastimável” (ibid.). Ingressar no sistema industrial global não é simples; a melhor analogia é entrar em uma arena de touros, e não subir a um palco para receber aplausos e flores. O sistema industrial global, produz brisas fres- cas, mas também tempestades; e um aparato produtivo frágil será parcialmen- te destruído e se tornará incapaz de desempenhar o seu papel dentro do siste- ma social, e ninguém no mercado global irá cuidar da sociedade órfã. Os países que obtiveram algum sucesso não apenas abriram suas econo- mias. Ao contrário, conforme mostrado por Rodrik, (...) as economias que tiveram sucesso foram aquelas cujos governos fizeram uma grande variedade de coisas não apenas bem-feitas, mas simultaneamente. Eco- nomias bem-sucedidas são aquelas que combinaram um certo grau de abertura com políticas favoráveis ao investimento, à estabilidade macroeconômica, e ao gerenciamento prudente dos fluxos de capital. Os países que privilegiaram apenas um desses fatores tipicamente viram as suas economias cambalearem no longo prazo. A lição é simples, mas é freqüentemente desconsiderada (...) os políticos precisam compreender que a integração na economia mundial por si só provavel- mente não trará crescimento a longo prazo (...). As nações em desenvolvimento têm de se engajar na economia mundial de forma que isso esteja de acordo com os seus próprios termos e condições, e não de acordo com os termos impostos pelo mercado global ou pelas organizações multilaterais. (1999, p. 19) O contexto macroeconômico é muito importante, pois a abertura é pri- meiramente uma política comercial, mas a industrialização é primeiramente a habilidade de produzir com tecnologia de fronteira. Dessa forma, além das observações macroeconômicas de Rodrik, é importante considerar o que é dito sobre a tecnologia. De acordo com Archibugi e Iammarino, (...) a globalização da inovação requer, portanto, uma expansão do portfólio de políticas públicas (...) são necessárias políticas públicas para uma gama muito mais ampla de assuntos, para que os países possam melhor explorar as oportunidades associadas com a globalização da inovação e diminuir os riscos dos perdedores e ganhadores. (1999, p. 333) De acordo com Diaz (1998), a dimensão tecnológica é, conforme assina- lamos em nosso quadro teórico, crucial, e esta também é a opinião de autores como Nelson e Pack: GL O B A L I Z A Ç Ã O E G L O C A L I Z A Ç Ã O n N 2 7 1 n A assimilação da tecnologia foi um componente crítico do milagre asiático (...) aprender a utilizar novas tecnologias e a funcionar efetivamente em novos setores exigiu o desenvolvimento de um novo conjunto de capacidades, novas formas de organizar a atividade econômica e a familiarização e criação de competências para atuar em novos mercados. Esse aprendizado não é uma tarefa rotineira, envolve o empreendedorismo de risco e o bom gerenciamento. (1999, p. 417-418) Concordamos plenamente com esta avaliação, e tentaremos, a seguir, defi- nir o desafio técnico e saber como se desenvolvem empresas competentes, conside- rando à parte outra dimensão crucial: como tornar essas empresas competitivas em mercados globais.5 7.4 OS PROCESSOS D E APRENDIZADO DINÂMICO SÃO LOCALIZADOS: AS CAPACIDADES SOCIAIS PARA A MUDANÇA TÉCNICA O catching-up industrial da economia de um Estado-nação não pode ocor- rer sem um deslocamento significativo em suas capacidades para a mudança técnica. A avaliação dessas capacidades deve considerar a esfera nacional, o que faremos em primeiro plano. A seguir, tentaremos abrir a caixa preta: essas capa- cidades são construídas concretamente por processos de aprendizado dinâmi- cos, mas existem processos verdadeiramente localizados. A EVOLUÇÃO DAS CAPACIDADES SOCIAIS PARA A MUDANÇA TÉCNICA A nova era econômica é plenamente reconhecida como sendo governada pela globalização e pelo conhecimento. É, portanto, óbvio, como tem sido mostrado por diversos autores, que existe um (...) papel estratégico de três conceitos: informação, conhecimento e aprendizado. (...) A relação entre os três conceitos é forte: os processos de aprendizado, em suas várias instâncias, resultam na acumulação de conhecimentos; estes sustentam teo- ricamente os avanços científicos, técnicos e organizacionais que, codificados em vários formatos informacionais, introduzem inovações que irão continuamente transformar o sistema econômico. Em uma era de transição entre paradigmas tecnoeconômicos, sujeita a transformações radicais e envolvendo, justamente, tecnologias e atividades intensivas em informação, a simbiose com processos de acumulação de aprendizado e conhecimento é absolutamente indispensável. Caso contrário, as divisões entre indivíduos, empresas e organizações, países e regiões irão se ampliar e consolidar. (Lastres e Ferraz, 1999, p. 54-55) Assim, os gastos em P&D, patentes e patenteamento desempenham um papel muito importante (Humbert, 1993). A seguir, examinaremos as diferen- ças entre alguns países latino-americanos e asiáticos nesse campo de patentes e N CO N H E C I M E N T O, S I S T E M A S DE I N OVA Ç Ã O E D E S E N V O LV I M E N T O N 2 7 2 n de gastos em P&D, e em seguida avaliaremos o nível geral de evolução das capacidades sociais devidas ao aprendizado nacional nos dois grupos de países, de 1940 até os anos 1990. PATENTES E INVESTIMENTOS EM P&D As patentes são um resultado da atividade tecnológica e são concedidas em determinado território para solicitantes que podem ser residentes ou não. Até o final dos anos 1980, o número de patentes concedidas na Coréia não era superior ao do Brasil. Entretanto, o número de solicitantes de origem domés- tica era mais elevado: 30% na Coréia em 1989 e apenas 5% no Brasil. Não sei se Maldonado está totalmente correto quanto ao papel desempenhado pelas multinacionais, não obstante concordarmos plenamente com a sua asserção quanto à relativa exclusão do Brasil (e da Argentinae do México também) da globalização da tecnologia. O material empírico analisado nos leva a concluir pela exclusão do Brasil dos fluxos globais de geração de tecnologia, quer em relação à limitada e decrescente realização de atividades tecnológicas pelas multinacionais no país, quer pela extre- mamente reduzida participação de empresas brasileiras nos fluxos de colaboração global de tecnologia. (Maldonado, 1999, p. 117) Maldonado prossegue: As evidências indicam que, no caso brasileiro, as multinacionais vêm desenvol- vendo estratégias de comercialização e exploração de suas tecnologias no território nacional via licenciamento e, ao mesmo tempo, protegendo-as, através do depósito de patentes no país. (Ibid., p. 112) Nota-se claramente um problema no comportamento das empresas multi- nacionais, mas, antes de aprofundar este tópico, vamos explorar a divisão entre alguns países latino-americanos e dois países asiáticos. A figura 7.4 mostra que nos Estados Unidos, residentes da Coréia e de Taiwan obtiveram, de 1973 a 1992, mais e mais patentes, e em grande veloci- dade; em contraste, a situação do Brasil, México e Argentina era muito fraca. Nesse período, o índice de catching-up PIB por hora de trabalho tem sido mui- to elevado para os dois países asiáticos e negativo para os países latino-ameri- canos. A situação evoluiu de forma muito negativa para os países latino-america- nos. No período de 1963 a 1987, o Brasil e o México estavam entre os vinte países com mais residentes patenteando nos Estados Unidos, enquanto a Coréia e Taiwan ocupavam uma posição próxima do 30º lugar. Mas, em 1995, en- quanto os países latino-americanos foram classificados em torno do 30º lugar, os países asiáticos conseguiram ocupar posições entre os dez primeiros coloca- GL O B A L I Z A Ç Ã O E G L O C A L I Z A Ç Ã O n N 2 7 3 n dos. De forma mais geral, a figura 7.4 mostra a correlação entre as duas variá- veis para uma amostra de 23 países com um R2 testado para 0,1%. Isso signi- fica que as duas variáveis são relacionadas, mesmo sendo difícil estabelecer a natureza da relação. Normalmente, como o patenteamento é resultado de pesquisa, e como o investimento em P&D no âmbito nacional é um bom índice da quantidade de pesquisa realizada, devemos constatar que o nível de investimento deve ser relativamente baixo. Já havíamos chamado atenção para isso no passado, no caso latino-americano (Humbert, 1991). A figura 7.5 confirma esta afirmação ao apresentar a evolução das trajetórias de catching-up para os países em nossa amostra: nenhum catching-up por parte dos países latino-americanos e um for- te catching-up pela Coréia e por Taiwan. O índice de catching-up corresponde ao desvio relativo da média dos cinco países líderes (EUA, Alemanha, Japão, França e Grã-Bretanha) na relação investimento em P&D e PIB. Assim, apa- rentemente, os países asiáticos realizaram um esforço considerável para nutrir suas capacidades para mudança técnica, enquanto em alguns países latino- americanos esse esforço não foi tão grande. FIGURA 7.4 RELAÇÃO ENTRE PATENTEAMENTO E A TAXA DE CATCHING-UP (1973-1992). Fonte : dados do NSF e Maddison, 1995: 47 in Diaz, 1998: 289. N CO N H E C I M E N T O, S I S T E M A S DE I N OVA Ç Ã O E D E S E N V O LV I M E N T O N 2 7 4 n A transferência de tecnologia e os esforços tecnológicos realizados por multi- nacionais não são substitutos. Entretanto, o comportamento das multinacionais e dos governos em relação a essas empresas, e também as qualidades do sistema social no qual elas investem são temas que devem ser considerados. Archibugi e Iammarino aconselham: As políticas públicas devem tentar distinguir os investimentos direcionados à criação de capacidade tecnológica em determinado país daqueles direcionados à simples aquisição (...) em muitos casos, as empresas multinacionais têm interesse na aquisição de competidores estrangeiros e uma tendência a fundir, reduzir ou até fechar os laboratórios de P&D das subsidiárias. Mesmo que essas estratégias sejam justificáveis do ponto de vista da empresa, elas enfraquecem a base tecnológica do país. É para tais casos que uma política industrial para proteger as “jóias da famí- lia” – que são as empresas mais ativas tecnologicamente, e precisamente por essa razão as que estão mais expostas ao apetite dos seus competidores estrangeiros – é necessária. (1999, p. 330). Em outros casos, quando as multinacionais não estão investindo em projetos de inovação no país, o governo deve examinar por que isto ocorre; de fato, como observado por Niosi, na realidade as multinacionais estão investindo em P&D nas filiais: As empresas estão crescentemente fazendo P&D no exterior, independente- mente da indústria envolvida (...). Esse processo segue investimentos prévios em mercados estrangeiros e infra-estrutura de produção (...). O aprendizado é um elemento-chave no desenvolvimento da nova internacionalização da P&D. FIGURA 7.5 TRAJETÓRIAS DE CATCHING-UP EM GASTOS COM P&D (1981-1994). Fonte : Diaz, 1998: 269. GL O B A L I Z A Ç Ã O E G L O C A L I Z A Ç Ã O n N 2 7 5 n A localização próxima a centros importantes de inovação (nos quais já estejam baseadas universidades, laboratórios públicos e grandes unidades privadas de P&D pertencentes aos competidores) é um importante mecanismo para a absorção dos spillovers tecnológicos nos centros internacionais de excelência. O aprendizado também ocorre com base no desenvolvimento de relações mais estreitas com mer- cados e clientes líderes, aqueles que têm um papel importante no desenvolvimento tecnológico. (1999, p. 15) Então, existem motivos para que o governo (...) avalie se o seu país oferece o ambiente apropriado para o desenvolvi- mento de projetos inovadores. Se os fluxos entrantes são estruturalmente fra- cos, as causas devem ser identificadas. Essas podem incluir uma infra-estrutura inadequada, excessiva rigidez institucional ou a ausência de interlocutores adequa- dos nas universidades e nos centros de pesquisa públicos. Cada um desses fatores pode ser corrigido com as políticas públicas apropriadas. (Archibugi e Iammarino, 1999, p. 331) Quão facilmente pode um sistema social se beneficiar de uma tecnologia que não foi inventada no país? No passado, a maior parte dos sistemas sociais era fechada, portanto, diferenciada, produzindo tecnologias adaptadas a contex- tos específicos. A maioria dos países em desenvolvimento afirmava que não havia uma real transferência de tecnologia dos países industrializados e uma corrente teórica apontava a necessidade de tecnologias apropriadas. Muitos autores enfatizavam que as multinacionais estavam transferindo tecnologias obsoletas ou tecnologias muito atrás da fronteira tecnológica e que a transferência não era completa e geralmente era superfaturada. A globalização da tecnologia abriu as “caixas”: as tecnologias são cada vez menos adaptadas a um contexto único e as multinacionais não relutam mais em conduzir a P&D no exterior, não ape- nas em países industrializados, mas também em países menos desenvolvidos (Reddy e Sigurdson, 1994), graças também à descentralização permitida pelo desenvolvimento das TICs (Howells, 1995). No entanto, devemos diferenciar tecnologias que podem ser importadas e as capacidades de inovação que devem ser cultivadas domesticamente como resultado do funcionamento de um sistema social. Na realidade, a dificuldade remanescente não é importar, e sim transformar as fontes externas de tecnolo- gia – em qualquer formato: bens de capital, licenças, investimento direto – de forma que contribuam para uma real melhoria do desenvolvimento tecnológico industrial. São parte dos insumos, blocos de construção das capacidades sociais para a mudança tecnológica; de certa forma, são o “combustível” (Zimmermann, 1991). O impacto da transferência de tecnologia sobre a competitividade local depende do “esforçogeral para explorar fontes externas de tecnologia [o que N CO N H E C I M E N T O, S I S T E M A S DE I N OVA Ç Ã O E D E S E N V O LV I M E N T O N 2 7 6 n está associado à] criação de uma mão-de-obra técnica e produtiva qualificada” (Mowery, 1993, p. 51). De acordo com Lall, “o investimento externo é uma forma efetiva de transferir os resultados da inovação, mas não configura neces- sariamente a própria capacidade inovadora”. Isto significa que “não existe subs- tituto para o esforço local voltado ao desenvolvimento de capacitações, e a transformação tecnológica não pode ser um processo passivo baseado em por- tas abertas” (Lall, 1993, p. 93). Os esforços endógenos, assim como as capacidades sociais, são os com- bustíveis que garantem o funcionamento do motor da mudança técnica (ver figura 7.6). Em todas as localidades, processos locais podem captar oportunidades advindas dos fluxos internacionais de conhecimento e tecnologia, desde que previamente tenham sido desenvolvidas as capacitações básicas necessárias para aproveitá-las. Essa “relevância das capacidades domésticas para monitorar e absorver a pesquisa externa” (Mowery, 1994, p. 128) é o que define a “glocaliza- ção da tecnologia”, e é assim que os desafios da globalização podem virar opor- tunidades. OS TIPOS DE LOCALIZAÇÃO DE PROCESSO DE APRENDIZADO Definitivamente, e podemos ler sobre isso na literatura sobre a globalização da inovação, o processo de inovação e de melhoria da tecnologia utilizada na manufatura de produtos é um processo de aprendizado essencialmente locali- zado. Assim, concordamos plenamente com Cassiolato e Lastres (1999) quan- do focalizam as comunidades nas quais é possível observar os atores operando em um contexto concreto de organizações e instituições para a construção de capacidades, obtendo reais mudanças técnicas e inovações. Não obstante, é importante, conforme ressaltado pelos autores, articular distintos níveis para a elaboração das políticas: A compreensão de que a inovação constitui-se em processo de busca e apren- dizado, o qual, enquanto dependente de interações, é socialmente determinado e fortemente influenciado por formatos institucionais e organizacionais específicos (...) a proposta conceitual de sistema local de inovação é a que parece oferecer melhor possibilidade de compreensão do processo de inovação (...) trata-se de um referencial que permite e até mesmo exige o estudo do processo inovativo em seus diferentes e específicos níveis. Tal quadro de referência está baseado em alguns conceitos fundamentais – aprendizado, interações, competências, comple- mentaridades, seleção, path-dependencies etc. – que enfatizam significativamente os aspectos regionais e locais. Conseqüentemente e conforme também destacado, neste caso se reconhece a importância dos estímulos aos diferentes processos de GL O B A L I Z A Ç Ã O E G L O C A L I Z A Ç Ã O n N 2 7 7 n Importação de tecnologia do Sistema Industrial Global Elevada Baixa + - Fortes + Esforços tecnológicos Sustentável Desconectada endógenos Fracos Truncada Ausente - FIGURA 7.6 TAXONOMIA DA QUALIDADE DAS CAPACIDADES SOCIAIS PARA A MUDANÇA TÉCNICA. Esquematização da evolução da qualidade das capacidades sociais para a mudança técnica dos anos 1940 a 1990 em países selecionados Argentina, Brasil e México Coréia e Taiwan Fonte : Diaz, 1998: 208 – 210. 80 ç90 40æ æ70 50 æ 60 æ ç ç 90 æ 70 60á 80 ã å40 á50 å N CO N H E C I M E N T O, S I S T E M A S DE I N OVA Ç Ã O E D E S E N V O LV I M E N T O N 2 7 8 n aprendizado e de difusão do conhecimento, assim como a necessária diversidade nas formas das políticas envolvidas. (1999, p. 774) Assim, creio que podemos iniciar com a “dimensão nacional”, a avaliação da dinâmica das capacidades sociais para a mudança técnica. Essa dinâmica, no momento “t”, depende primeiramente do estado das capacidades sociais para a mudança técnica e da qualidade dos blocos de construção que nutrem a sua evolução. Considerando esse estado, a dinâmica resultará dos processos de aprendizado. Mesmo com capacidades sociais para a mudança técnica susten- táveis (figura 7.6), se, por um lado, os esforços tecnológicos são esforços roti- neiros de “aprender fazendo” (learning by doing) e “aprender usando” (learning by using) fracamente articulados com o funcionamento do sistema industrial global e, por outro lado, os esforços deliberados de “aprender buscando” (learning by searching) (Nelson e Winter, 1982, p. 400) são robustos, mas fracamente articulados com a evolução da trajetória tecnológica mundial, o resultado será a estagnação. Esse fenômeno é ilustrado na figura 7.7, e tem ocorrido na maio- ria dos países latino-americanos, com exceção de um pequeno esforço de apren- dizado rotineiro dos anos 1960 até os anos 1980. Em contraste, o dinamismo das capacidades sociais para a mudança técnica da Coréia e de Taiwan benefi- ciou-se de uma evolução em direção a uma dinâmica que aumenta as capacida- des sociais para a mudança técnica. Na dimensão nacional, a política governamental relevante parece ser aquela direcionada à melhoria do nível educacional e talvez à orientação das institui- ções relevantes: mais pessoas com educação básica, mais escolas técnicas ou profissionalizantes, mais engenheiros, químicos, mecânicos etc., mais universi- dades, mais relacionamentos entre universidades e empresas. Mas, conforme afirmam Nelson e Pack, (...) assim como apenas o investimento físico não pode por si só explicar o cresci- mento, um nível educacional crescente também não é por si só decisivo. A bem- sucedida absorção tecnológica e o empreendedorismo nos países em desenvolvi- mento certamente foram facilitados pela crescente oferta de técnicos bem treina- dos. Simultaneamente, tinha de haver empresas empreendedoras nas quais traba- lhar, ou a oportunidade de encontrar novas empresas. (1999, p. 433) De fato, um país precisa de empresas e de empreendedorismo para alcan- çar a industrialização. Não tratarei deste importante assunto aqui (ver, por exem- plo, Beraud e Perrault, 1994), mas isso nos transporta para a dimensão da em- presa. É dentro da empresa que o aprendizado ocorre. Concordo plenamente com Kenney e Florida,6 que introduziram o conceito de “produção mediada GL O B A L I Z A Ç Ã O E G L O C A L I Z A Ç Ã O n N 2 7 9 n Nível de aprendizado deliberado em relação à trajetória tecnológica global Elevado Baixo + - Forte + Compatibilidade do “aprender fazendo” e Aumentando Aguardando “usando” (learning by (Stand-by) doing e by using) com o funcionamento do sis- tema industrial global Fraca Derrapando Estagnado - FIGURA 7.7 TAXONOMIA DO DINAMISMO DAS CAPACIDADES SOCIAIS PARA A MUDANÇA TÉCNICA. Esquematização da evolução do dinamismo das Capacidades Sociais para a Mudança Técnica dos anos 1940 a 1990 em países selecionados Argentina, Brasil e México Coréia e Taiwan Fonte : Kim, 1991 e Diaz, 1998. 90 å 60 å80á á70 å 50 70 ä 80 å 60 ä 90 å 40 å 50 N CO N H E C I M E N T O, S I S T E M A S DE I N OVA Ç Ã O E D E S E N V O LV I M E N T O N 2 8 0 n pela inovação”: um conceito que se refere à “integração da inovação com a produção, trabalho intelectual e físico” (Kenney e Florida, 1993, p. 14). Apren- der é demorado e não é fácil: é impossível acreditar que a tecnologia é transferida, que a informação pode ser comprada pelo preço correto e que se pode iniciar a produção de um produto novo graças apenas ao equipamento comprado no mercado. A tecnologia é tácita, incorporada em aprendizado pessoal e de equi- pes, organizada dentro das empresas e das comunidades. Dois exemplos per- mitirão que nos aprofundemos um pouco mais nesse tema. Em primeiro lugar, a experiência da Hyundai com automóveis, conformenarrada por Kim: Apesar do treinamento e do serviço de consultoria de especialistas, os enge- nheiros da Hyundai repetiram testes durante quatorze meses antes de criarem o primeiro protótipo. Mas o bloco do motor quebrou no seu primeiro teste. Novos protótipos apareciam quase toda semana, mas quebravam no teste. Ninguém na equipe conseguia descobrir por que os protótipos quebravam sempre, gerando sérias dúvidas, até em nível gerencial, sobre a sua capacidade de desenvolver um motor competitivo. A equipe teve de jogar fora mais onze protótipos quebrados antes que um sobrevivesse ao teste. Foram feitas 2.888 mudanças no design do motor (...). Noventa e sete testes foram feitos antes que a Hyundai refinasse os motores de aspiração e o turbocharger (...). Além disso, mais de 200 transmissões e 150 veículos de testes foram criados antes que a Hyundai os aperfeiçoasse em 1992. (1997, p. 22) Alguns anos atrás, eu explicava essa dificuldade para os meus alunos uti- lizando um exemplo da culinária francesa: você pode comprar um livro muito explícito e ilustrado escrito pelos melhores cozinheiros e redatores de receitas e, em seguida, ir para o restaurante após o desastre que você certamente fará na cozinha se você não tiver alguém para transferir o conhecimento tácito. Fico feliz, portanto, em descobrir um exemplo semelhante no famoso livro de Nonaka e Takeuchi (1995) sobre o desafio enfrentado pela Matsushita na construção de um eletroeletrônico doméstico para fabricar pão. Eles nos contam toda a história, mas vamos examinar aqui o que eles denominaram “o segundo ciclo”: No segundo ciclo, a equipe tinha de resolver o problema de como fazer com que a máquina trabalhasse a massa do pão corretamente (...) para resolver este problema, Ikuko Tanaka se tornou aprendiz do padeiro chefe do Osaka International Hotel. Lá ela aprendeu as capacidades necessárias via socialização, observando e imitando o padeiro chefe, em vez de aprender via manuais ou receitas. Em seguida ela traduziu a capacidade de trabalhar a massa do pão em conhecimento explícito. O conhecimento foi externalizado pela criação do conceito de “esticar girando” (twisting stretch). Além disso, ela externalizou esse conhecimento expressando os movimentos necessários para o propulsor usando expressões como “mais devagar” GL O B A L I Z A Ç Ã O E G L O C A L I Z A Ç Ã O n N 2 8 1 n ou “mais fortemente”. Para aqueles que nunca haviam tocado em massa de pão antes, compreender as capacidades necessárias para trabalhar a massa do pão era tão difícil, que os engenheiros tiveram de compartilhar a experiência passando horas junto aos padeiros experimentando trabalhar a massa do pão. O conhecimento tácito foi internalizado via colocação de costelas especiais dentro da caixa de massa do pão. A combinação ocorreu quando o conceito “esticar girando” e o conheci- mento tecnológico dos engenheiros se juntaram para produzir um protótipo da padaria caseira. (1995, p. 105) Neste caso, podemos observar que o ambiente dentro da empresa era importante. Havia pelo menos um artesão: um mestre de padaria. De forma geral, não apenas para o início de um projeto, mas até para o nascimento de uma empresa, o ambiente circundante é muito importante. Teece e Pisano (1994, p. 550) explicam que “algumas rotinas e competências podem ser atri- buídas às forças locais ou regionais que moldam as capacidades das empresas nos estágios iniciais de suas vidas”. Malecki (2000) insiste – e eu concordo inteiramente com ele – em que “a cultura local é crucial” em muitos processos de mudança técnica; isso se dá pela natureza tácita do conhecimento e a neces- sidade de compartilhar linguagem, confiança e, acima de tudo, o sentimento de pertencer à mesma comunidade. Ele considera que (...) as forças locais e regionais, de fato, continuam a moldar as capacidades das empresas ao longo do tempo (...). A natureza tácita do conhecimento e a qualidade local do conhecimento tácito contribuem para a sua “aderência” e permitem que a comunicação e colaboração interempresas ocorra de forma fácil e barata. Mais importante ainda é o papel da confiança (Ebers, 1997; Lane e Bachmann, 1998). Para poder comunicar o conhecimento tácito, mesmo que parcialmente, um eleva- do grau de confiança mútua e compreensão é normalmente necessário. Isso envol- ve o compartilhamento de linguagem, valores e cultura. O aprendizado – espe- cialmente aquele baseado no conhecimento tácito – ocorre de forma mais fácil e tem maior probabilidade de ocorrência em regiões localizadas, nas quais capacida- des localizadas se desenvolveram ao longo do tempo. Essas capacidades incluem particularmente os dotes institucionais – um conceito de difícil demonstração empírica, mas crescentemente aceito nas pesquisas sobre sistemas nacionais (e regio- nais) de inovação. (2000, p. 75-76) O escopo do local e o seu limite geográfico não são evidentes. Jaffe e Traj- tenberg (1999, p. 130), estudando os fluxos de conhecimento na forma de citações em pedidos de patentes apresentados por novos solicitantes, a fim de avaliar se a proximidade do solicitante aumenta a probabilidade de obter uma citação, descobriram que “no geral, os resultados confirmam nossas descober- tas anteriores de que existe uma significativa localização geográfica dos fluxos de conhecimento”. Mas deve ser observado que, neste caso, a localização é “nacional”. N CO N H E C I M E N T O, S I S T E M A S DE I N OVA Ç Ã O E D E S E N V O LV I M E N T O N 2 8 2 n Dessa forma, a política local é muito importante para melhor nutrir as empresas, suas equipes e os indivíduos de uma forte cultura local: isso os auxi- liará a aprender conjuntamente. No entanto, as empresas devem poder buscar o conhecimento necessário no local em que ele estiver disponível, e é primeira- mente dentro da comunidade nacional que elas procuram. As políticas para a assistência técnica, o trabalho em rede etc. constituem receitas conhecidas.7 É difícil dizer mais alguma coisa: tudo isso são insumos e a verdadeira receita é o know-how para misturar tudo de forma a que o pão fique bom. Tentei convencer o leitor de que o aprendizado, deliberado e criativo, ligado à trajetória tecnológica global é o elemento-chave para a industrializa- ção. Espero que eu também tenha passado a idéia de que as pessoas aprendem com as suas mãos e com os seus cérebros e que precisam falar, trabalhar e viver juntas para aprenderem. Esse é um papel importante da cultura, que é desem- penhado de forma muito diferente em cada país; entretanto, a cooperação in- ternacional permanece sendo muito útil. O Mercosul pode tirar algumas li- ções da União Européia? Por que não lançar um programa do tipo Esprit ou Eureka? A importação de tecnologia e de métodos de gerenciamento não é fácil e nem sempre é imediatamente eficaz. Muitos países utilizam métodos japone- ses no gerenciamento de suas empresas. De acordo com alguns autores, isso também se aplica ao Brasil. Aparentemente, as empresas brasileiras têm se mostrado cautelosas ao fa- zer essas mudanças; segundo Humphrey, (...) existe evidência demonstrando que as empresas líderes (no Brasil) estão ado- tando alguns elementos das práticas japonesas. (...) um número crescente de em- presas estão dispostas a experimentar os métodos japoneses. No entanto, a evidên- cia considerando apenas as grandes empresas é enganosa (...) claramente existem diferenças sistemáticas entre as empresas no Brasil. Esquemas de sugestões, esque- mas simples de controle periódico de qualidade por trabalhadores e esquemas kanban limitados são muito mais difundidos do que processos de controle estatís- tico, manutenção total da produção, células ou trabalho em equipes. (1994, p. 334) Posthuma examinou (...) a introdução de programas de controle de qualidade, círculos de controle de qualidade e just in time em empresas brasileiras de componentes de automóveis. Nenhuma empresaem sua pesquisa havia transferido essas técnicas por inteiro. Em vez disso, a adaptação local, seletiva e parcial, caracterizou a maneira pela qual as novas técnicas organizacionais foram introduzidas. Até mesmo essa introdução limitada de novas práticas teve um impacto positivo no desempenho das empre- sas. (1994, p. 375) GL O B A L I Z A Ç Ã O E G L O C A L I Z A Ç Ã O n N 2 8 3 n Esses são exemplos da potencial glocalização da tecnologia desde que exis- ta não apenas a importação, mas uma combinação desse combustível estran- geiro com o combustível local: é o que o próprio Japão vem fazendo desde a era Meiji com métodos ocidentais; vamos agora fazer o mesmo com os métodos japoneses. Contudo, não se deve esperar que o processo de glocalização ocorra em um país como o Brasil como simples resultado do comportamento livre das empresas multinacionais8 em um contexto nacional de “ingresso na economia global” (Cardoso, 1995; ver citação acima): isso irá depender de uma forte política nacional em um contexto de cooperação intergovernamental. NOTAS 1 “A variação nesses distintos sistemas nacionais de inovação fornece uma motivação a mais para a cooperação tecnológica internacional. (...) A ligação aos sistemas de inovação estrangeiros via alianças internacionais de cooperação dá às empresas acesso a uma gama mais ampla de soluções para problemas tecnológicos (...) ao mesmo tempo, entretanto, a participação em parcerias tecnológicas internacionais pode reforçar as fraquezas inerentes a cada sistema nacional de inovação. Acresce que o maior conhecimento das tendências internacionais gera uma força pró- competitiva, no sentido de imitação de formas e práticas institucionais bem-sucedidas, o que pode comprometer o equilíbrio funcional dos sistemas nacionais. Os sistemas nacionais de inovação são, dessa forma, conectados uns aos outros via pressões simultâneas de reforço e deslocamento. A análise desse entrelaçamento complexo de sistemas sociais e desenvolvimento tecnológico dentro de um sistema global nos impele a reconsiderar as bases sobre as quais as vantagens competitivas nacionais são construídas e sustentadas.” (Bartholomew, 1997, p. 262) 2 Cassiolato (1999, p. 188): “A importância de políticas industriais e tecnológicas para acelerar o uso eficiente das tecnologias de informação e comunicações deve, dessa maneira, se constituir em prioridade fundamental. Sem elas, a participação das economias em desenvolvimento no processo de internacionalização continuará sendo passiva e dependente”. 3 De acordo com Cohen, 1998, reproduzindo uma declaração de um funcionário argentino e citado por Rodrik (1999, p. 9). 4 Cardoso, Wall Street Journal (15 de dezembro, 1995, p. A1), citado em Rodrik (ibid.). 5 A regulamentação macroeconômica e o comportamento das empresas em mercados globais, incluindo processos de multinacionalização, são muito importantes, ainda que o cerne seja a tecnologia. De acordo com Rodrik (ibid.), a regulamentação macroeconômica ainda é possível; para Bartlett e Goshal, tornar-se um player global ainda é possível: “Uma vez liberta do repuxe gravitacional do seu mercado doméstico, o próximo grande desafio para a empresa multinacional emergente é escolher uma estratégia para ingressar no mercado global. Aparentemente, as desvantagens do ingresso retardatário são extensas. Estudiosos do gerenciamento de empresas concluíram que a predominância dos gigantes globais é enraizada no seu status de primogenitura. (...) Existem, entretanto, notáveis vantagens em ingressar com algum atraso. As empresas N CO N H E C I M E N T O, S I S T E M A S DE I N OVA Ç Ã O E D E S E N V O LV I M E N T O N 2 8 4 n multinacionais emergentes que examinamos tipicamente exploraram as vantagens do ingresso tardio utilizando um dos seguintes esquemas: algumas examinaram o desempenho dos players globais estabelecidos e manobraram em torno destes, freqüentemente explorando nichos que as empresas maiores negligenciaram. Outras adotaram uma estratégica alternativa arriscada: usaram o seu status de empresa recém-chegada para desafiar as regras do jogo, beneficiando-se da inflexibilidade nos modelos de negócios das empresas estabelecidas” (2000, p. 138). 6 Tomei conhecimento desse conceito, que fornece uma clara compreensão do comportamento produtivo usual da maior parte das empresas que visitamos no Japão, graças a um livro escrito por Delbridge (1998, p. 8). Em Beyond Mass Production, Kenney e Florida (1993) descre- vem cinco dimensões do novo modelo de “produção mediada pela inovação”: uma transição da habilidade física e trabalho manual para capacidades intelectuais ou “trabalho mental”; a cres- cente importância da inteligência social ou coletiva em contraste com o conhecimento ou habilidade individual; uma aceleração da velocidade da inovação tecnológica; a crescente im- portância de processos contínuos de melhoria no chão da fábrica; e a fluidez das fronteiras entre o laboratório de pesquisa e desenvolvimento (P&D) e a fábrica. 7 Ver, por exemplo, Van Dijk: “a) apoiar a criação de um centro de inovação e melhoria da qua- lidade, ajudando os empreendedores com design de produtos, melhoria de métodos de produ- ção e o uso ótimo de equipamentos multifunção, b) recomendar o uso de equipamentos multifunção, particularmente em unidades produtoras menores, e promover a sua introdução, c) promover aglomerações de empresas de diferentes tamanhos com atuação em diversos seto- res; por exemplo, reservar espaços para unidades menores nas zonas industriais existentes, nas quais a competição cooperativa entre pequenas e grandes empresas é possível, d) estimular a formação de redes de empreendedores, e) apoiar contratos de terceirização como uma forma de fortalecer o tecido industrial” (1994, p. 38). 8 Ver, por exemplo, a análise desenvolvida por Leite Moreira em sua tese de doutorado Les transformations de l’investissement direct étranger et leurs conséquences sur le secteur manufacturier au Brésil (Paris XIII, 2000). REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS ALCORTA, L.; PERES, W. Sistemas de innovación y especialización tecnológica en América Latina y el Caribe. Desarrollo Productivo, CEPAL, Santiago do Chile, n. 33, p. 48, 1996. ______; IAMMARINO, S. The policy implications of the globalization of innovation. Research Policy, n. 28, p. 317-336, 1999. ARCHIBUGI, D.; MICHIE, J. The globalization of technology: a new taxonomy. Cambridge Journal of Economics, n. 19, p. 121-140, 1995. BARTHOLOMEW, S. National systems of biotechnology innovation: complex inter- dependence in the global system. Journal of International Business Studies, Second Quarter, p. 241-266, 1997. BARTLETT, C. A.; GHOSHAL, S. Going global: lessons from late mover. Harvard Business Review, v. 78, n. 2, p. 132-142, Mar.-Apr. 2000. GL O B A L I Z A Ç Ã O E G L O C A L I Z A Ç Ã O n N 2 8 5 n BERAUD, P.; PERRAULT, J. L. (Eds.). Entrepreneurs du Tiers Monde. Paris: Maison-Neuve Larose/Éd. de l’Orient, 1994. BANCO INTERAMERICANO DE DESENVOLVIMENTO – BID. Progreso económico y social en América Latina. Informe 1988. Tema especial: Ciencia y tecnología. Nova York: BID, 1988. CASSIOLATO, J. E. A economia do conhecimento e as novas políticas industriais e tecnológicas. In: LASTRES, H. M. M.; ALBAGLI, S. (org.). Informação e globalização na era do conheci- mento. Rio de Janeiro: Campus, 1999. p. 164-190. ______; LASTRES, H. M. M. Inovação, globalização e as novas políticas de desenvolvimento industrial e tecnológico. In: ______ (org.). Globalização e inovação localizada: experiênci- as de sistemas locais no Mercosul. Brasília: IBICT/MCT, 1999. p. 767-799. ______; ______ (org.). Globalização e inovação localizada: experiências de sistemas locais no Mercosul. Brasília: IBICT/MCT, 1999. ______; ______; MACIEL, M. L. Systems of innovation and development: evidence from Brazil. Cheltenham: Edward Elgar, 2003. CHAPONNIERE, J.R. Condamnés à innover: la R&D en Corée et à Taiwan. Asies Recherches, n. 12, p. 29-49, déc. 1996. CONSELHO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO CIENTÍFICO E TECNOLÓ- GICO – CNPq. Relatório Estatístico. Brasília, 1993. COHEN, R. Argentina grapples with the downside of globalization. The New York Times, 6 Feb. 1998. CONACYT. Indicadores tecnológicos. México: Conacyt, 1996. DAHLMAN, C.; NELSON, R. Social absorption capability, national innovation system and economic development. In: THE TWENTIETH ANNIVERSARY SYMPOSIUM ON ECONOMIC AND SOCIAL CAPABILITY. 1-3 July 1991. Seul: Korea Development Institute, 1991. p. 65. DELBRIDGE, R. Life on the line in contemporary manufacturing- the work place experience of lean production and the “Japanese” model. Nova York: Oxford University Press, 1998. ______; TURNBULL, P. Diventare Giapponesi? L’adozione e l’adattamento dei sistemi di Produzione Giapponesi in Gran Bretagna. Sociologia del Lavoro, n. 51-52, p. 119-149, 1993. DIAZ, P. Une analyse explicative du différentiel de performances économiques entre l’Amérique Latine et l’Asie de l’Est. 1998. Tese (Doutorado) – Université de Rennes 1, Rennes, 1998. DIJK, M. P. V. The interrelations between industrial districts and technological capabilities development: concepts and issues. In: UNCTAD. Technological dynamism in industrial districts: an alternative approach to industrialization in developing countries? Genebra: UNCTAD, 1994. p. 1-49. N CO N H E C I M E N T O, S I S T E M A S DE I N OVA Ç Ã O E D E S E N V O LV I M E N T O N 2 8 6 n DOSI, G et al. The diversity of development patterns: on the processes of catching-up, forging ahead and falling behind. In: INTERNATIONAL ECONOMIC ASSOCIATION MEETING. 1-3 Oct. 1992. Varenne, Itália, 1992. p. 77. EBERS, M. (Ed.). The formation of inter-organizational networks. Nova York: Oxford University Press, 1997. ELGER, T.; SMITH, C. Global japanization? The transnational transformation of the labour process. Londres: Routledge, 1994. EMMANUEL, A. Technologie appropriée ou technologie sous-développée. Paris: PUF/IRM, 1981. FRANSMAN, M. Conceptualizing technical change in the third world in the 1980’s: an interpretative survey. The Journal of Development Studies, v. 21, n. 4, p. 572-652, July 1985. GIDDENS, A. The consequences of modernity. Cambridge: Polity Press, 1990. HOWELLS, J. Going global: the use of ICT networks in research and development. Research Policy, n. 24, p. 169-184, 1995. HUMBERT, M. L’industrialisation sous contrainte. Revue Tiers Monde, v. 22, n. 87, p. 505- 522, juin-sep. 1981. ______. Le développement national face à l’économie mondiale. In: IV CONFERENCE DE L’EADI. 3-7 sept. 1984. Madrid: EADI, 1984. ______. Stratégie nationale d’entrée dans une industrie mondiale: le cas de l’électronique. Revue Tiers Monde, v. 29, n. 115, p. 695-714, juin-sept. 1988. ______. Perspectives sur l’évolution technologique en Amérique Latine à l’horizon 2000. In: COLLECTIF GEMDEV. L’avenir des Tiers-Mondes. Paris: IEDES/Tiers-Monde/PUF, 1991. p. 213-225. ______. La capacité technico-industrielle européenne. In: HUMBERT, M. (Ed.). L’Europe face aux mutations mondiales. Paris: Economica, 1993. Capítulo 1: p. 15-82. ______. Strategic industrial policy in a global industrial system. Review of International Political Economy, v. 1, n. 3, p. 445-463, Autumn, 1994. ______ (Ed.). The impact of globalisation on Europe’s firms and industries. Londres: CASSELL, 1996. ______. Essai de caractérisation comparative et dynamique des capacités sociétale d’innovation dans un environnement globalisé. CREREG, 1997a. p. 7. Mimeo. ______. Emerging globalization of production and technology, from national systems to techno-industrial meso-systems. Transregional strategic leadership, Institute of Social Sciences and Management, Kalmar (Suécia), n. 7, p. 28, 1997b. ______. The glocalization of technology. In: NIELSEN, K.; JOHNSON, B. (Eds.). Institutions and economic change – new perspectives on markets, firms and technology. Cheltenham: Edward Elgar, 1998. p. 84-105. GL O B A L I Z A Ç Ã O E G L O C A L I Z A Ç Ã O n N 2 8 7 n HUMPHREY, J. ‘Japanese’ methods and the changing position of direct production workers – evidence from Brazil. In: ELGER, T.; SMITH, C. (Eds.). Global japanization? The transnational transformation of the labour process. Londres: Routledge, 1994. p. 327-347. JAFFE, A. B.; TRAJTENBERG, M. International knowledge flows: evidence from patent citations. Economics of Innovation and New Technology, v. 8, n. 1-2, p. 105-136, 1999. KENNEY, M.; FLORIDA, R. Beyond mass production: the system and its transfer to the United States. Nova York: Oxford University Press, 1993. KIM, L. Absorptive capacity and industrial growth: a conceptual framework and Korea experience. Seul: Korea Development Institute, 1991. p. 37. ______. From imitation to innovation: dynamics of Korea’s technological learning. Boston: Harvard Business School Press, 1997. LALL, S. Policies for building technological capabilities: lessons from Asian experience. Asian Development Review, v. 11, n. 2, p. 72-103, 1993. LANE, C.; BACHMANN, R. (Eds.). Trust within and between organizations. Nova York: Oxford University Press, 1998. LASTRES, H. M. M.; ALBAGLI, S. (org.). Informação e globalização na era do conhecimento. Rio de Janeiro: Campus, 1999. ______; FERRAZ, J. C. Economia da informação, do conhecimento e do aprendizado. In: LASTRES, H. M. M.; ALBAGLI, S. (org.). Informação e globalização na era do conhecimen- to. Rio de Janeiro: Campus, 1999. p. 27-57. ______. et al. Globalização e inovação localizada. In: CASSIOLATO, J. E.; LASTRES, H. M. M. (org.). Globalização e inovação localizada: experiências de sistemas locais no Mercosul. Brasília: IBICT/MCT, 1999. p. 39-71. LIST, F. Système national d’économie politique. Paris: Capelle, 1841. MADDISON, A. L’économie mondiale 1820-1992: analyse et statistiques. Paris: OCDE, 1995. MALDONADO, J. Tecno-globalismo e acesso ao conhecimento. In: LASTRES, H. M. M.; ALBAGLI, S. (org.). Informação e globalização na era do conhecimento. Rio de Janeiro: Campus, 1999. p. 105-121. MALECKI, E. Knowledge, competence, and regional development. Economics of Innovation and New Technology, v. 9, n. 1, p. 71-79, 2000. MALECKI, E.; OINAS, P. Making connections: technological learning and regional economic change. Aldershot: Ashgate, 1999. MASKELL, P. et al. Competitiveness localised learning and regional development: specialisation in small open economies. Londres: Routledge, 1998. MOWERY, D. C. Inward technology transfer and competitiveness: the role of national innovation systems. CCC Working Paper, University of California, Berkeley, n. 93-19, 1993. N CO N H E C I M E N T O, S I S T E M A S DE I N OVA Ç Ã O E D E S E N V O LV I M E N T O N 2 8 8 n ______. Balancing benefits and obligations within the global R&D system: the changing position of Japan. In: MOWERY, D. C. (Ed.). Science and technology policy in interdependent economies. Dordrecht: Kluwer, 1994. p. 125-151. NELSON, R. Recent writings on competitiveness: boxing the compass. CCC Working Paper, University of California, Berkeley, n. 91-18, 1991. ______ (Ed.). National innovation systems. Nova York: Oxford University Press, 1993. ______; ROSENBERG, N. Technical innovation and national system. In: NELSON, R. R. (Ed.). National innovation systems. Nova York–Oxford: Oxford University Press, 1993. p. 3-21. NELSON, R. R.; WINTER, S. G. An evolutionary theory of economic change. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1982. NELSON, R. R.; PACK, H. The Asian miracle and modern growth theory. The Economic Journal, n. 109, p. 416-436, July 1999. NIOSI, J. Introduction: the internationalization of industrial R&D – from technology transfer to the learning organization. Research Policy, n. 28, p. 107-117,1999. NONAKA, I.; TAKEUCHI, H. The knowledge creating company. Nova York: Oxford University Press, 1995. NSF. Asia new high-tech competitors. In: DIVISION OF SCIENCE RESOURCES STUDIES. Washington: USGPO, 1995. ORGANIZAÇÃO PARA COOPERAÇÃO E DESENVOLVIMENTO ECONÔMICO – OCDE. Politiques nationales de la science et de la technologie: Méxique. Paris: OCDE, 1994. ______. Politiques nationales de la science et de la technologie: République de Corée. Paris: OCDE, 1996. ______. Principaux indicateurs de la science et de la technologie. OCDE, Paris, n. 2, nov. 1997. PERRAULT, J. L. Branche historique et structuration mondiale. Le cas de la branche du traitement de données. Revue d’Economie Industrielle, n. 21, 3 ème trim. 1982. PNUD. Rapport sur le développement humain. Paris: Economica, 1997. POSTHUMA, A. C. Japanese production techniques in Brazilian automobile components firms – a best practice model or basis for adaptation? In: ELGER, T.; SMITH, C. (Eds.). Global japanization? The transnational transformation of the labour process. Londres: Routledge, 1994, p. 348-377. REDDY, P.; SIGURDSON, J. Emerging patterns of globalisation of corporate R&D and scope for innovative capability building in developing countries? Science and public policy, v. 21, n. 5, p. 283-294, 1994. RODRIK, D. The new global economy and developing countries: making openness work. Policy Essay, OCD, Washington, n. 24, 1999. GL O B A L I Z A Ç Ã O E G L O C A L I Z A Ç Ã O n N 2 8 9 n STREETEN, P. Governance of the global economy, paper presented at the International Conference on ‘Globalisation and Citizenship’ . Genebra: United Nations Research Institute for Social Development, Dec. 1996. TEECE, D.; PISANO, G. The dynamic capabilities of firms: an introduction. Industrial and Corporate Change, n. 3, p. 537-556, 1994. WORTHINGTON, R. Introduction, science and technology as a global system. Science, Technology & Human Values, n. 18, p. 176-185, 1993. ZIMMERMANN, J. B. Mimétisme, assimilation, création. Espaces Temps, n. 45-46, p. 44-52, 1991. PÁGINA 290 EM BRANCO
Compartilhar