Aula 12 - Raciocinio Logico Comecando do Zero

Prévia do material em texto

RACIOCÍNIO LÓGICO – “COMEÇANDO DO ZERO” – 
RACIOCÍNIO LÓGICO 
 Bruno Villar 
 
 
Complexo de Ensino Renato Saraiva | www.renatosaraiva.com.br | (81) 3035 0105 
 
1 
 
Verificação de argumento a partir da definição. 
 
Para relembrar, vimos que o argumento lógico é um conjunto de premissas que resultam em uma 
conclusão ( P1,P2,...Pn  C). Essa relação entre premissas e conclusão é uma implicação lógica; por 
isso para que o argumento ser validado é necessário que a relação entre a premissa e a conclusão seja 
verdadeira. 
 
Na tabela abaixo temos as possíveis situações para o nosso argumento ser válido. 
PREMISSA (P) CONCLUSÃO (C) P  C 
VERDADEIRA VERDADEIRA VÁLIDO 
FALSA VERDADEIRA VÁLIDO 
FALSA FALSA VÁLIDO 
 
 
Treinamento 
01.- P: “Mara trabalha” e Q: “Mara ganha dinheiro” 
Nessa situação, é válido o argumento em que as premissas são “Mara não trabalha ou Mara ganha 
dinheiro” e “Mara não trabalha”, e a conclusão é “Mara não ganha dinheiro 
 
 
02. (CESPE) Considere que as proposições a seguir têm valores lógicos V. 
 Catarina é ocupante de cargo em comissão CJ.3 ou CJ.4. 
 Catarina não é ocupante de cargo em comissão CJ.4 ou Catarina é juíza. 
 Catarina não é juíza. 
Assinale a opção correspondente à proposição que, como conseqüência da veracidade das 
proposições acima, tem valoração V. 
(A) Catarina é juíza ou Catarina ocupa cargo em comissão CJ.4. 
(B) Catarina não ocupa cargo em comissão CJ.3 nem CJ.4. 
(C) Catarina ocupa cargo em comissão CJ.3. 
(D) Catarina não ocupa cargo em comissão CJ.4 e Catarina é juíza. 
(E) Catarina não é juíza, mas ocupa cargo em comissão CJ.4. 
 
Uma proposição é uma frase afirmativa que pode ser julgada como verdadeira ou falsa, mas não 
ambos. Uma dedução lógica é uma seqüência de proposições, e é considerada correta quando, 
partindo-se de proposições verdadeiras, denominadas premissas, obtêm-se proposições sempre 
verdadeiras, sendo a última delas denominada conclusão. Considerando essas informações, julgue os 
itens a seguir, a respeito de proposições. 
03.Considere verdadeiras as duas premissas abaixo: 
O raciocínio de Pedro está correto, ou o julgamento de Paulo foi injusto. 
O raciocínio de Pedro não está correto. 
Portanto, se a conclusão for a proposição, O julgamento de Paulo foi injusto, tem-se uma dedução 
lógica correta. 
 
04. Considere a seguinte seqüência de proposições: 
(1) Se o crime foi perfeito, então o criminoso não foi preso. 
(2) O criminoso não foi preso. 
(3) Portanto, o crime foi perfeito. 
RACIOCÍNIO LÓGICO – “COMEÇANDO DO ZERO” – 
RACIOCÍNIO LÓGICO 
 Bruno Villar 
 
 
Complexo de Ensino Renato Saraiva | www.renatosaraiva.com.br | (81) 3035 0105 
 
2 
 
Se (1) e (2) são premissas verdadeiras, então a proposição (3), a conclusão, é verdadeira, e a 
seqüência é uma dedução lógica correta. 
 
 
05.(PF CESPE 2009) Considere as proposições A, B e C a seguir. 
A: Se Jane é policial federal ou procuradora de justiça, então Jane foi aprovada em concurso público. 
B: Jane foi aprovada em concurso público. 
C: Jane é policial federal ou procuradora de justiça. 
Nesse caso, se A e B forem V, então C também será V. 
 
06.(PF CESPE 2009) A sequência de proposições a seguir constitui uma dedução correta. 
Se Carlos não estudou, então ele fracassou na prova de Física. 
Se Carlos jogou futebol, então ele não estudou. 
Carlos não fracassou na prova de Física. 
Carlos não jogou futebol. 
 
 
07.(PF CESPE 2009) Considere que as proposições da sequência a seguir sejam verdadeiras. 
Se Fred é policial, então ele tem porte de arma. 
Fred mora em São Paulo ou ele é engenheiro. 
Se Fred é engenheiro, então ele faz cálculos estruturais. 
Fred não tem porte de arma. 
Se Fred mora em São Paulo, então ele é policial. 
Nesse caso, é correto inferir que a proposição “Fred não mora em São Paulo” é uma conclusão 
verdadeira com base nessa sequência. 
 
 
Texto para as questões 8 e 9 
O sustentáculo da democracia é que todos têm o direito de votar e de apresentar a sua candidatura. 
Mas, enganoso é o coração do homem. Falhas administrativas e maior tempo no poder andam de 
mãos dadas. Por isso, todos precisam ser fiscalizados. E a alternância no poder é imprescindível. 
Considerando o argumento citado, julgue os itens subsequentes. 
 
08.A sentença “Falhas administrativas e maior tempo no poder andam de mãos dadas” é uma 
premissa desse argumento. 
 
09. A afirmação “E a alternância no poder é imprescindível” é uma premissa desse argumento. 
 
 
10. Se as proposições “Se chove, as ruas da cidade de Vitória estão molhadas”; “As ruas da cidade de 
Vitória estão molhadas” e “Está chovendo na cidade de Vitória”, em que duas primeiras são premissas 
e a terceira é a conclusão de um argumento, então é correto afirmar que esse argumento é um 
argumento válido. 
 
 
RACIOCÍNIO LÓGICO – “COMEÇANDO DO ZERO” – 
RACIOCÍNIO LÓGICO 
 Bruno Villar 
 
 
Complexo de Ensino Renato Saraiva | www.renatosaraiva.com.br | (81) 3035 0105 
 
3 
 
11. Considere que o delegado faça a seguinte afirmação para o acusado: “O senhor espanca a sua 
esposa, pois foi acusado de maltratá-la’’. Nesse caso, é correto afirmar que o argumento formulado 
pelo delegado constitui uma falácia. 
 
12. (CESPE 2009) Um argumento é uma afirmação na qual uma dada sequência finita – p1, p2,..., pn, n 
≥ 1 – de proposições tem como consequência uma proposição final q. A esse respeito, considere o 
seguinte argumento. 
– Ou Paulo fica em casa, ou ele vai ao cinema. 
– Se Paulo fica em casa, então faz o jantar. 
– Se Paulo faz o jantar, ele vai dormir tarde. 
– Se Paulo dorme tarde, ele não acorda cedo. 
– Se Paulo não acorda cedo, ele chega atrasado ao seu trabalho. 
Sabendo-se que Paulo não chegou atrasado ao seu trabalho, de acordo com as regras de raciocínio 
lógico, é correto deduzir-se que Paulo 
(A) ficou em casa. 
(B) foi ao cinema. 
(C) fez o jantar. 
(D) dormiu tarde. 
(E) não acordou cedo. 
 
13. (TRE-SC).Marque V (Verdadeiro) e F (Falso) nas afirmações abaixo: 
A sentença: P  Q, ~ P  ~ Q é um argumento válido. 
A sentença: P  Q, Q  P é um argumento válido. 
A sentença: P  Q, Q P é um argumento inválido 
A sequência CORRETA, de cima para baixo, é: 
(A) V – F – V. 
(B) F – V – V. 
(C) V – F – F. 
(D) F – V – F. 
 
 
Gabarito 
01.Errado 
02.C 
03-Certo 
04-Errado 
05-Errado 
06-Certo 
07-Certo 
08-Certo 
09-Errado 
10-Errado 
11-Certo 
12-B 
13.B