ELEMENTOS DE HISTORIA DA ECONOMIA

Prévia do material em texto

UMA INTRODUÇÃO À HISTÓRIA DO PENSAMENTO ECONÔMICO1 
 
 
Prof. Dr. Nali de Jesus de Souza2 
 
Neste trabalho, será apresentada uma introdução à história do pensamento econômico, com a 
evolução sumária da Economia através dos tempos, com o objetivo de mostrar que o dia-a-dia das 
pessoas não está dissociado do aspecto econômico. Tanto a segurança física, a manutenção da vida, 
como a alimentação e outras necessidades básicas constituem a preocupação fundamental dos seres 
vivos. Desde que acorda todas as manhãs, o homem procura satisfazer suas necessidades: toma o 
seu banho, veste-se, alimenta-se, lê o jornal, utiliza-se de um meio de transporte e se dirige para o 
trabalho. Para pagar por esses bens que consume, para ter um mínimo de conforto, ele precisa de 
uma renda, que normalmente vem de seu trabalho. 
Sempre foi assim através dos tempos. Nas comunidades primitivas, o homem preocupava-se 
com a caça , a pesca e com a segurança do lar. A mulher cuidava pessoalmente da casa e dos filhos, 
ou administrava os serviços executados por serviçais. Havia uma divisão do trabalho, que 
naturalmente variava em parte de uma comunidade para outra, de acordo com os costumes. Essa 
divisão do trabalho evoluiu através dos tempos. Parte dos bens e serviços obtidos domesticamente 
passaram a ser produzidos fora da casa ou da comunidade, por pessoas que se especializavam em 
determinadas profissões; estes foram os artífices ou artesãos. Mais tarde, surgiram as fábricas e o 
trabalho passou a ser assalariado, dando início ao modo de produção capitalista. 
 
1 - ORIGENS DO PENSAMENTO ECONÔMICO 
 
A Economia surgiu como ciência através de Adam Smith (1723-1790), considerado o pai da 
Economia Política. Sua obra, A Riqueza das Nações, publicada em 1776, constituiu um marco na 
história do pensamento econômico. Antes disso, a Economia não passava de um pequeno ramo da 
filosofia social, como atestam as contribuições do abade e filósofo francês Turgot (1727-1781), 
como será visto adiante. Com o Mercantilismo (1450-1750), as idéias econômicas conheceram 
algum desenvolvimento, mas na Antigüidade e na Idade Média as relações econômicas eram 
bastante simples, como será visto a seguir. 
 
1.1 RELAÇÕES ECONÔMICAS NA ANTIGÜIDADE 
 
Mesmo nas sociedades primitivas, os homens precisavam organizar-se em sociedade, para 
defender-se dos inimigos, abrigar-se e produzir comida para sobreviver. A divisão do trabalho daí 
decorrente permitiu o desenvolvimento da espécie humana em comunidades cada vez maiores e 
mais bem estruturadas. Na maior parte dos casos, a produção era basicamente para a própria 
subsistência. Algumas pessoas produziam um pouco mais, permitindo as trocas, o que gerou 
especialização. 
No lar, os homens produziam as ferramentas e utensílios rudimentares para a agricultura, caça, 
pesca e para trabalhos com madeira (enxadas, pás, machados, facas, arco, flechas e outras armas). 
Com o tempo, surgiram pessoas com habilidade que se especializaram na produção de cada um dos 
tipos de bens. Alguns trabalhadores mais habilidosos não só aprenderam uma profissão específica, 
como passaram a reunir aprendizes e ajudantes. A escala de produção ampliou-se; os produtos 
adquiriram maior qualidade e os custos de produção se reduziram em função do aumento das 
quantidades produzidas. 
Aqueles que produziam armas ou ferramentas específicas tinham pouco tempo para se dedicar à 
 
1
 Relatório Pesquisa da área de História Econômica, realizada no NEP PUCRS. 
2
 Professor do Programa de Pós-Graduação em Economia da PUCRS. Doutor em Economia pela USP. 
 
2 
caça, à pesca ou à agricultura: eles precisavam trocar os produtos que fabricavam por alimentos e 
peles para vestuário. Aos poucos, o trabalho de alguns homens passou a ser suficiente para atender 
às necessidades de um conjunto cada vez maior de pessoas. As trocas se intensificaram, portanto, 
entre artesãos, agricultores, caçadores e pescadores. A economia adquiria maior complexidade à 
medida que as relações econômicas realizadas em determinadas localidades alcançavam 
comunidades cada vez mais distantes. As trocas colocavam em contato culturas diferentes, com 
repercussões locais sobre os hábitos de consumo e a estrutura produtiva. 
Mais tarde, com o surgimento dos líderes comunitários, formaram-se as classes dos soldados, 
dos religiosos, dos trabalhadores e dos negociantes. Com a divisão do trabalho e as especializações, 
ficou bem nítida a formação dos diferentes agentes econômicos: governo, consumidores, 
produtores, comerciantes, banqueiros. O sistema bancário tornou-se importante com o surgimento 
da moeda, que passou a circular como meio de troca. Na medida em que ela era depositada nos 
bancos, passou a ser emprestada mediante o pagamento de juros. 
Contudo, entre os filósofos gregos, com grande influência no mundo antigo, havia restrições 
filosóficas aos empréstimos a juros, ao comércio e ao emprego do trabalho assalariado. A busca de 
riqueza era considerada como um mal, tendo em vista que a ambição é um vício. Esse pensamento 
dificultava o desenvolvimento da economia. De outra parte, na Grécia antiga, como em Roma, a 
maior parte da população era composta por escravos, que realizavam todo o trabalho em troca do 
estritamente necessário para sobreviver em termos de alimentos e vestuário. Os senhores de 
escravos apropriavam-se de todo o produto excedente às necessidades de consumo dos 
trabalhadores. A economia era quase exclusivamente agrícola; o meio urbano não passava de uma 
fortificação com algumas casas, onde residiam os nobres, ou chefes militares. 
Para os gregos, a Economia constituía apenas uma pequena parte da vida da cidade, onde se 
desenrolava a vida política e filosófica, constituindo segundo eles os verdadeiros valores do 
homem. Por essa razão, a obtenção de riqueza constituía um objetivo bastante secundário na vida 
dos cidadãos. Para eles, a questão primordial consistia na discussão acerca da repartição da riqueza 
entre os homens e não como ela se obtinha. 
Segundo a filosofia grega, o grande objetivo do homem era alcançar a felicidade, que se 
encontrava no seio da família e no convívio no interior da cidade, através da interação entre os 
cidadãos. A busca da felicidade, no entanto, não devia se restringir ao prazer, porque seria voltar à 
condição de animal e de escravo. A honra era importante na medida em que mostrava ao homem os 
verdadeiros valores da vida. Segundo eles, embora o comércio não fosse considerado como uma 
atividade natural, as trocas não eram condenáveis pois permitiam a diversificação das necessidades 
humanas e levavam à especialização dos produtores. Entretanto, como o comércio era uma 
atividade que não possuía limites naturais e a moeda facilitava as trocas, criava-se uma classe de 
comerciantes ricos. Segundo eles, essa possibilidade de riqueza fácil corrompia os indivíduos, que 
passavam a dar prioridade à busca da riqueza, em prejuízo da prática das virtudes. Pela lógica 
grega, tornava-se portanto condenável toda prática que levasse à acumulação de moeda, como a 
existência de trabalho remunerado e a cobrança de juros nos empréstimos. 
No pensamento de Platão o comércio e o crescimento econômico associavam-se com o mal e 
com a infelicidade dos homens. Para ele, o trabalho era indigno porque retirava do cidadão o tempo 
que ele precisava para o lazer e a prática das atividades políticas e filosóficas. Na livro A República, 
de Platão, os cidadãos que exerciam altos cargos públicos não deviam “trabalhar” para não “poluir a 
própria alma”. Eles precisavam ignorar o dinheiro, desvencilhar-se da propriedade de bens e esposa, 
buscando o que necessitavam na comunidade. Sendo o trabalho necessário para a atividade 
produtiva, ele precisava ser realizado por escravos. A classe inferior, que trabalhava, podiam 
possuirbens e trocá-los, bem como acumular riquezas dentro de certos limites para não se tornarem 
maus trabalhadores. Ele condenava o empréstimo a juros, pois o ganho provém da moeda 
acumulada e, segundo ele, ela devia ser usada apenas para facilitar as trocas. 
Aristóteles compartilhava da maioria das idéias de seu mestre Platão, mais rejeitou a 
comunidade de bens por considerá-la injusta por que não compensava o indivíduo segundo o seu 
 
3 
trabalho. Como os indivíduos não são iguais, eles não deviam ter a mesma participação na posse 
dos bens. Concluía Aristóteles que a comunidade acabava produzindo mais conflitos do que a 
desigualdade em si. Segundo ele, o indivíduo devia preocupar-se mais com aquilo que lhe pertence 
e não com a partilha dos bens existentes. A comunidade, ao desestimular a propriedade, produz a 
pobreza. Considerava que o trabalho agrícola devia ser reservado aos escravos, ficando os cidadãos 
livres para exercer a atividade política no interior da cidade. 
Para a maioria da população, a cidade constituía um local de refúgio em caso de ataques 
inimigos. Constituía também um local de compras, em que o camponês levava seus produtos para 
vender e abastecia dos gêneros de primeira necessidade, sobretudo de bens manufaturados. Porém, 
as cidades da Antigüidade eram pequenas e insalubres, salvo algumas capitais e centros 
administrativos. A urbanização expandiu-se um pouco com o desenvolvimento das trocas 
comerciais. Surgiram cidades relativamente grandes, para os padrões da época, como Atenas, 
Esparta, Tebas, Corinto e Roma. Devido à pobreza do solo para o cultivo, a navegação tornou-se 
uma necessidade crucial para os gregos, a fim de aumentar as riquezas de suas cidades, que eram 
independentes politicamente umas das outras. 
No mundo grego antigo justificava-se a escravidão pela idéia de que alguns homens possuíam 
uma inferioridade inata. Esse regime de trabalho atrasou o desenvolvimento da humanidade, pois, 
como o trabalho era considerado tortura, os escravos nada faziam para aumentar a sua eficiência. O 
domínio da Filosofia sobre o pensamento econômico implicava nas idéias de igualdade entre os 
cidadãos e no desprezo pela riqueza e o luxo. O homem devia procurar o aprimoramento de sua 
alma, dedicando a maior parte de seu tempo à meditação, com prejuízo de sua atividade econômica. 
Necessitava levar uma vida simples, o que não favorecia o consumo e a produção. Essa posição 
filosófica dificultava, portanto, o desenvolvimento das relações econômicas. A busca e a posse de 
riquezas era sinônimo de vaidade, orgulho e luxúria. 
Já entre os romanos o pensamento econômico estava ligado à política e ao aumento dos 
domínios nacionais. O espírito imperialista dos romanos levou à expansão das trocas entre Roma e 
as nações conquistadas. A riqueza era sempre bem-vinda, o que se obtinha pela dominação: os 
povos conquistados eram obrigados a produzir os bens que os romanos necessitavam consumir. Os 
romanos, por seu turno, construíram muitas estradas e aquedutos na Europa e partes da África, com 
o fim de facilitar o transporte e o abastecimento das tropas; essas construções possuíam, portanto, 
um fim político e não econômico. 
Roma surgiu em torno de 750 a.C. e entre 260 e 146 a.C. ela conquistou a atual Itália, ao vencer 
seu rival Cartago (reino da África do Norte, que criou colônias na Itália e Espanha). Posteriormente 
(Séculos I e II), ela transformou a Grécia em uma província romana e conquistou sucessivamente a 
Ásia Menor, a Judéia, a Síria, a Espanha e a Gália. Este foi o primeiro império. O segundo império 
romano estendeu-se entre os Séculos III e V da era cristã. As artes se desenvolveram desde o 
primeiro império. As cidades se organizavam em torno de um centro político, o fórum. Em volta do 
fórum, ficavam os mercados, os templos, os banhos públicos e os teatros. O abastecimento urbano 
de água era feito por aquedutos, que eram estruturas áreas sustentadas por grandes pilares. As águas 
desciam das fontes pelos aquedutos e abasteciam as termas, os edifícios públicos e os domicílios. 
Com a fundação de Constantinopla em 330 d.C. e a transferência da corte romana para essa 
cidade, Roma entrou em decadência. Houve uma substancial redução dos gastos públicos e redução 
da massa salarial da cidade. O comércio foi enfraquecido, assim como as atividades econômicas, 
parte das quais havia mudado para a nova capital. O Império do Oriente era uma potência 
industrial, enquanto o Império do Ocidente definhava em termos econômicos. As rotas comerciais 
que levavam a Roma foram abandonadas e as invasões dos bárbaros ajudou a afundar o Império do 
Ocidente. 
 
1.2 RELAÇÕES ECONÔMICAS NA IDADE MÉDIA 
 
Considera-se como Idade Média o período entre o desaparecimento do Império Romano do 
 
4 
Ocidente, no ano de 476, e a queda de Constantinopla, tomada pelos turcos em 1453. Esse período 
caracteriza-se particularmente pela pulverização política dos territórios e por uma sociedade 
agrícola dividida entre uma classe nobre e uma classe servil, que se sujeitava à primeira. A 
economia conhece um retrocesso, principalmente entre os séculos V ao XI. As trocas passaram a se 
realizar em nível local, entre Senhor e os servos; as antigas estradas romanas deixaram de ser 
conservadas e tornaram-se intransitáveis (Hugon,1988, p. 45). 
Na base do sistema feudal estava o servo, que trabalhava nas terras de um senhor, o qual, por 
seu turno, devia lealdade a um senhor mais poderoso, e este a um outro, até chegar ao rei. Os 
senhores davam a terra a seus vassalos para serem cultivadas, em troca de pagamentos em dinheiro, 
alimentos, trabalho e lealdade militar. Como retribuição a essa lealdade, o senhor concedia proteção 
militar a seu vassalo. 
O servo não era livre, pois estava ligado à terra e a seu senhor, mas ele não constituía sua 
propriedade, como o escravo. As trocas restringiram-se ao nível regional, entre as cidades e suas 
áreas agrícolas. A cidade, com seus muros, constituía o local de proteção dos servos, em caso de 
ataque inimigo. Aos poucos, porém, passou a ser o local onde se realizavam as trocas, o mercado. 
Desenvolveram-se o comércio, as corporações de ofício, surgindo a especialização do trabalho. 
Com as Cruzadas, a partir de 1096, expandiu-se o comércio mediterrâneo, impulsionando cidades 
como Gênova, Pisa, Florença e Veneza. 
A Teologia católica exerceu um poder muito grande sobre o pensamento econômico da Idade 
Média. A propriedade privada era permitida, desde que fosse usada com moderação. Resulta desse 
fato a tolerância pela desigualdade. Havia uma idéia de moderação na conduta humana, o que 
levava às concepções de justiça nas trocas e, portanto, de justo preço e justo salário. Nenhum 
vendedor de um produto ou serviço poderia tirar proveito da situação e ganhar acima do valor 
considerado normal, ou justo. “O justo preço é aquele bastante baixo para poder o consumidor 
comprar (ponto de vista econômico), sem extorsão e suficientemente elevado para ter o vendedor 
interesse em vender e poder viver de maneira decente (ponto de vista moral)” (Hugon, 1988, p. 51). 
Similarmente, o justo salário é aquele que permite ao trabalhador e sua família viver de acordo 
com os costumes de sua classe e de sua região. Essas noções de justiça na fixação de preços e 
salários implicava também a idéia de justiça na determinação do lucro. Em outras palavras, o justo 
lucro resultava da justiça nas trocas: ele não devia permitir ao artesão enriquecer. Havia, portanto, 
julgamentos de valor na conduta econômica, ou seja, a Filosofia e a Teologia dominavam o 
pensamento econômico. Foi mais tarde que o racionalismo e o positivismo tomaram conta do 
pensamento econômico, já no século XVIII. 
O empréstimo a juros era condenado pela Igreja, idéia que vem de Platão e Aristóteles, pois 
contrariava a idéia de justiça nas trocas: o capital reembolsadoseria maior do que o capital 
emprestado. Por não serem cristãos, os judeus receberam permissão para emprestar a juro, razão 
pela qual se explica a sua predominância no setor financeiro, em muitos países. A partir de 1400, no 
entanto, as exceções ampliaram-se com o crescimento das atividades manufatureiras e do próprio 
comércio na era mercantilista. 
 
1.3 MERCANTILISMO 
 
O Renascimento cultural e científico e o Mercantilismo abriram os horizontes da Europa, a 
partir de 1450. A reforma de João Calvino (1509-1564), exaltando o individualismo, a atividade 
econômica e o êxito material, deu grande impulso à economia. Enriquecer não constituía mais um 
pecado, desde que a riqueza fosse obtida honestamente e pelo trabalho. A cobrança de juro e a 
obtenção de lucro passaram a ser permitidas. Entre os protestantes, o verdadeiro pecado veio a ser a 
ociosidade, quando a mente desocupada passa a se ocupar do mal. Como a leitura da Bíblia tornou-
se fundamental no culto, incentivou-se a educação, o que se repercutiu na melhoria da 
produtividade do trabalho e no desenvolvimento econômico. 
No início da era mercantilista, ocorreu uma transformação política na Europa, com o 
 
5 
enfraquecimento dos feudos e a centralização da política nacional. Aos poucos, foi se formando 
uma economia nacional relativamente integrada, com o Estado central dirigindo as forças materiais 
e humanas, constituindo um organismo econômico vivo. O governo central forte passou a criar 
universidades e a realizar grandes empreendimentos, como as navegações que abriram as mentes 
das pessoas. 
No plano internacional, as descobertas marítimas e o afluxo de metais preciosos para a Europa 
deslocaram o eixo econômico do Mediterrâneo para novos centros como Londres, Amsterdã, 
Bordéus e Lisboa. Até então, a idéia mercantilista dominante era a de que a riqueza de um país 
media-se pelo afluxo de metais preciosos (metalismo). O afluxo excessivo de ouro e prata provocou 
inflação na Espanha, cuja taxa chegou a 20% ao ano na Andaluzia, entre1561/1582 (Sachs e 
Larrain, 1995, p. 820). 
Com a idéia de garantir afluxos significativos de ouro e prata para os seus países, os 
Mercantilistas sugeriam que se aumentassem as exportações e que se controlassem as importações. 
Entre os principais autores Mercantilistas, podem ser citados (ver Hugon, 1988, p. 59 e 
seguintes): 
a) Malestroit (Paradoxos sobre a moeda, 1566): segundo ele, o aumento do estoque de metais 
preciosos não provocava inflação; 
b) Jean Bodin (Resposta aos paradoxos do Sr. Malestroit, 1568): para ele, maior quantidade de 
moeda gerava aumento do nível geral de preços; 
c) Ortiz (Relatório ao rei para impedir a saída de ouro, 1588): ele afirmava que, quanto mais 
ouro o país acumulasse, tanto mais rico ele seria; 
d) Montchrétien (Tratado de economia política, 1615): ensinava que o ouro e a prata suprem 
as necessidades dos homens, sendo o ouro muitas vezes mais poderoso do que o ferro; 
e) Locke (Conseqüências da redução da taxa de juro e da elevação do valor da moeda, 
Londres, 1692): argumentava que os metais preciosos precisavam permanecer no país. 
f) Thomas Mun (Discurso sobre o comércio da Inglaterra com as Índias orientais, 1621). 
Através dessa obra, Mun exerceu grande influência sobre o colonialismo inglês. 
Na França, o Mercantilismo manifestou-se pelo Colbertismo, idéias derivadas de Jean Baptiste 
Colbert (1619-1683), segundo as quais as disponibilidades de metais preciosos poderiam aumentar 
pelas exportações e pelo desenvolvimento das manufaturas. Colbert foi Ministro das Finanças de 
Louis XIV e chegou a controlar toda a administração pública. Protegeu a indústria e o comércio. 
Trouxe para a França importantes artesãos estrangeiros, criou fábricas estatais, reorganizou as 
finanças públicas e a justiça, criou empresas de navegação e fundou a Academia de Ciências e o 
Observatório Nacional da França. Com a proteção à indústria, as exportações seriam mais regulares 
e com maior valor. Com esse objetivo, os salários e os juros passaram a ser controlados pelo Estado, 
a fim de não elevar os custos de produção e poder assegurar vantagens competitivas no mercado 
internacional. O Colbertismo implicava na intervenção do Estado em todos os domínios e 
caracterizava-se pelo protecionismo, ou seja, pela adoção de medidas pelo governo para proteger as 
empresas nacionais contra a concorrência estrangeira. Seu pensamento encontra-se na sua obra 
Cartas, instruções e memórias, 1651 a 1669. 
Outro importante autor francês que se afastou do pensamento mercantilista foi Richard 
Cantillon (Ensaio sobre a natureza do comércio em geral, 1730). Cantillon viu no trabalho e na 
terra os principais fatores da formação da riqueza nacional. A moeda ingressa no país pelo fato do 
valor das exportações ser maior do que o valor das importações. Contudo um excesso de moeda 
eleva os preços internamente, o que provoca o encarecimento das exportações e o barateamento das 
importações, gerando posteriormente déficit na balança comercial e a saída de ouro e prata do país. 
Na Espanha, o Mercantilismo não teve esse caráter desenvolvimentista da França, mas foi mais 
puro em sua essência, ou seja, a preocupação central era simplesmente obter o ingresso no país de 
metais preciosos, seja pelo comércio internacional (maximização das exportações e controle de 
importações), seja pela exploração de minas nas colônias. A preocupação central do governo era 
financiar a pesquisa e a exploração de ouro e prata na América espanhola. 
 
6 
Assim, com o objetivo de maximizar o saldo comercial e o afluxo de metais preciosos, as 
metrópoles estabeleceram um pacto colonial com suas colônias. Por meio desse “pacto”, todas as 
importações da colônia passaram a ser provenientes de sua metrópole, assim como todas as suas 
exportações seriam destinadas a ela exclusivamente. A metrópole monopolizava também o 
transporte dessas mercadorias. Para maximizar os ganhos, ela fixava os preços de seus produtos em 
níveis mais altos possíveis; inversamente, a fixação dos preços de suas importações eram os mais 
baixos. Segundo Celso Furtado, esse “pacto” deu origem ao subdesenvolvimento contemporâneo, 
porque implicava em uma sangria permanente de riquezas que fluíam para as metrópoles. 
O principal defeito do Mercantilismo foi ter atribuído valor excessivo aos metais preciosos na 
concepção de riqueza. Contudo, sua contribuição foi decisiva para estender as relações comerciais 
do âmbito regional para a esfera internacional. Ele constituiu uma fase de transição entre o 
feudalismo e o capitalismo moderno. Com o comércio, formaram-se os grandes capitais financeiros 
que de certa forma financiaram a revolução tecnológica, precursora do capitalismo industrial. 
O sistema mercantilista não favoreceu a agricultura, como poderia ter ocorrido, na medida que 
todos os países procuram importar o mínimo possível, mesmo quando havia escassez de alimentos, 
ou quando se necessitava de matérias-primas para a indústria nascente. Isso ocorreu na França, pois 
Colbert cobrava impostos de importação relativamente altos para a importação de carvão coque 
para a fundição de metais. 
Naquela época, como nos países em desenvolvimento dos dias atuais, a agricultura constituía 
praticamente todo o produto nacional. Inicialmente, os campos eram cultivados uma vez por ano, 
com baixa produtividade. Posteriormente, as lavouras passaram a ser divididas em duas partes, 
ficando uma em descanso, para recuperar fertilidade. Mais tarde, o sistema passou a ser de três 
campos, o que resultou em aumento substancial da produção agrícola por área cultivada. Isso fez 
com que a população européia duplicasse entre os anos 1000 e 1300. O número de cidades 
aumentou, assim como sua população. 
Com o Mercantilismo, as trocas de novos produtos intensificaram-se entre os países europeus, 
asiáticos e árabes.3Desenvolveu-se o sistema manufatureiro doméstico, artesanal, dando 
nascimento à indústria capitalista. Inicialmente, o mercador-capitalista fornecia ao artesão a 
matéria-prima, para que transformasse em produto a ser comercializado. 
Posteriormente, o mercador-capitalista passou a fornecer as máquinas, as ferramentas e, às 
vezes, o prédio onde os bens seriam produzidos. Finalmente, em vez de comprar dos diferentes 
artesãos os produtos que vendia no mercado, ele acabou contratando também os trabalhadores 
necessários à produção, passando a reuni-los em um mesmo local, originando a fábrica. A formação 
de grandes capitais, a expansão dos mercados e o surgimento do trabalho assalariado deram 
nascimento ao sistema capitalista. 
No Mercantilismo, a ética paternalista cristã, católica, ao condenar a aquisição de bens 
materiais, entrava em conflito com os interesses dos mercadores-capitalistas. Aos poucos, o Estado 
nacional passou a ocupar o lugar da Igreja na função de supervisionar o bem-estar da coletividade. 
Gradativamente, os governos tornaram-se influenciados pelo pensamento mercantilista. Leis 
paternalistas, como a Lei dos pobres, deram lugar a leis que beneficiavam os interesses dos 
Mercantilistas e do capitalismo nascente, como a Lei do cercamento das terras, ou as leis que davam 
incentivo à indústria ou criavam barreiras às importações. 
A idéia central do Mercantilismo de que o acúmulo de metais preciosos era sinônimo de riqueza 
foi muito criticada pelos economistas das escolas fisiocrática e clássica. A moeda passou a ter um 
fim em si mesma e não um meio de troca. A produção foi relegada a um plano secundário. No 
entanto, a valorização dos metais preciosos como moeda trouxe segurança nos pagamentos 
internacionais. De outra parte, o aumento do estoque de metais preciosos, ou seja, de moeda, 
reduzia as taxas de juro, o que estimulava os investimentos, a produção e o emprego, contribuindo 
para o surgimento do modo de produção capitalista. 
 
3
 No Feudalismo, além das trocas serem basicamente locais e regionais, elas não formavam o centro do sistema econômico, como no 
Mercantilismo. O feudo era muito fechado em si mesmo e as relações externas limitavam-se ao estritamente necessário. 
 
7 
 
2 - CAPITAL E CAPITALISMO EM PERSPECTIVA HISTÓRICA 
 
O capital é um dos fatores de produção utilizados para facilitar o trabalho humano e aumentar a 
sua produtividade, ou seja, para permitir a obtenção da maior quantidade possível de produto por 
trabalhador, durante determinado período de tempo. Ele é constituído pela soma de bens, 
monetários e não monetários, possuídos por uma pessoa ou por uma empresa, constituindo um 
patrimônio, e que tem como finalidade gerar uma renda, através de aplicações financeiras ou por 
seu emprego na produção, com o fim de produzir outros bens e gerar lucro. 
 
2.1 EVOLUÇÃO DO CAPITALISMO 
 
O capitalismo caracteriza-se pelo emprego de trabalhadores assalariados, juridicamente livres, 
que vendem a sua força de trabalho aos proprietários dos meios de produção, denominados 
empresários, que os contratam para produzir bens ou serviços a serem destinados ao mercado, com 
o fim de obter lucro. Para gerar esse lucro, definido como a diferença entre as receitas totais e os 
custos totais, o capitalista aluga ou constrói prédios, compra máquinas e matérias-primas e contrata 
trabalhadores, incluindo-se pessoal de escritório e técnicos de nível médio e superior. 
O capitalismo é um sistema econômico e social que sucedeu o Mercantilismo e que se baseia na 
propriedade privada dos meios de produção e de troca. Esse sistema se caracteriza pela busca do 
lucro, pela livre iniciativa e pela concorrência entre os indivíduos e as empresas. O capitalista é 
aquele que possui capitais e que os empresta para a realização de empreendimentos por terceiros ou 
que os aplica diretamente na produção de bens e serviços. Assim, qualquer pessoa que tenha 
determinada quantia de dinheiro e que compre ações em uma corretora, ou que aplique no sistema 
financeiro para receber juros, está se comportando como capitalista. 
O capitalismo, tal qual conhecemos hoje, passou por várias fases evolutivas. Primeiro, ele 
emergiu no próprio Mercantilismo. Com o empobrecimento dos nobres, houve grande migração 
rural-urbana, dando surgimento aos burgos, ou cidades relativamente grandes que serviam de 
mercado para cidades menores e para as áreas rurais. Os habitantes dos burgos passaram a ser 
conhecidos como burgueses por se dedicarem ao artesanato e ao comércio. Aos poucos, os 
burgueses passaram a fazer parte de uma nova classe social, distinta da nobreza e dos agricultores. 
Os burgueses fizeram fortuna com o comércio, sendo que alguns deles criaram bancos e se 
dedicaram ao comércio internacional (séculos XIII e XIV). 
O capital comercial antecedeu, portanto, o modo de produção capitalista propriamente dito. As 
trocas consistiam no modo de produção característico da Antigüidade e Idade Média. O sucesso de 
um comerciante mede-se pelo lucro absoluto que retira de seu negócio e pela taxa de lucro. O lucro 
absoluto é a diferença entre o valor das vendas (receita total) e o valor das compras e de outras 
despesas (custo total). 
A taxa de lucro define-se como a razão entre o lucro absoluto e a quantidade de dinheiro 
empregado na aquisição das mercadorias a serem vendidas, incluindo outros custos, como mão-de-
obra e transporte. Assim, se o comerciante gastou R$ 8.000 na compra de mercadorias e R$ 2.000 
com outros custos e obteve um lucro total de R$ 1.000, a sua taxa de lucro foi de R$ 1.000 / R$ 
10.000, ou seja, 10%. 
Com a mesma taxa de lucro de 10%, ele pode aumentar o volume de seu lucro absoluto ao 
empregar mais capital na compra de mercadorias e outros insumos. Empregando R$ 30.000, a taxa 
de lucro de 10% indica que os lucros absolutos foram iguais a R$ 3.000. A taxa de lucro irá se 
reduzir pela concorrência, com o ingresso de novos vendedores no mercado. Isso pode implicar na 
redução dos preços de venda e/ou das quantidades vendidas pelo comerciante típico. No exemplo 
anterior, mesmo com o preço constante, os lucros absolutos cairão para R$ 2.000, com a limitação 
das quantidades vendidas, se o empresário-capitalista só puder aplicar R$ 20.000. 
Inversamente, com a redução do número de concorrentes, o comerciante aumentará seu lucro 
 
8 
absoluto pelo aumento das quantidades vendidas por unidade de tempo. Assim, se ele vender 16,5 
mil unidades de produto por mês, ao preço de R$ 2 a unidade, o volume de vendas montaria a R$ 
33.000. Descontando as compras de mercadorias e os gastos com mão-de-obra e outros materiais 
(R$ 30.000), o lucro absoluto seria igual a R$ 3.000, o que asseguraria a taxa de lucro de 10%. 
Se as vendas aumentarem para 20 mil unidades do produto por mês, as receitas totais subirão 
para R$ 40.000. Os lucros absolutos crescerão se os custos aumentarem menos do que 
proporcionalmente, digamos para R$ 35.500, o que daria um lucro absoluto de R$ 4.500 e uma taxa 
de lucro de 12,7%. Assim, os lucros absolutos aumentam com a taxa de lucro (receitas elevando-se 
mais do que os custos) e com o crescimento das quantidades vendidas e dos preços de venda. 
Desse modo, no Mercantilismo, o capital comercial era constituído pelas mercadorias a serem 
vendidas e pelos gastos necessários por essa atividade, como aquisição de escravos e sua 
manutenção, ou o pagamento de salários aos empregados. O capital se reproduzia na forma de 
dinheiro (D), mercadoria (M) e uma quantidade maior de dinheiro (D’), ou seja: D → M → D’. O 
lucro monetário sendo igual a (D’ – D), sendo D’ maior do que D, a taxa de lucro assume a forma 
(D’ – D) / D. 
Com o desenvolvimento das trocas e o surgimento do sistema bancário, o capital mercantilista 
passou a assumir também a forma de capital financeiro(C): o dinheiro D ampliou a sua função de 
capital mercantil, usado na aquisição de mercadorias para revenda, para exercer uma função 
financeira. Isso foi a reciclagem do capital mercantil em excesso, que passou a ser utilizado no 
empréstimo a reis e a grandes empreendedores, a fim de financiar os seus gastos, como no caso das 
grandes navegações, ou no tráfico de escravos. 
Os lucros obtidos pelo capital financeiro dependem da taxa de juro a que são emprestados, do 
volume de dinheiro emprestado e do tempo em que ele ficar de posse do tomador do empréstimo. 
Os juros podem ser simples, quando incidem somente sobre o principal, e compostos, ao incidirem 
tanto sobre o principal, como sobre os juros vencidos, ainda não pagos. Um capital emprestado a 
juros compostos produzem uma quantidade maior de juros, sobre um mesmo capital, do que no caso 
dos juros simples. 
Os juros simples são iguais à seguinte expressão: 
Juros = (capital emprestado x taxa de juro x tempo da aplicação) / 100), ou J = C.i.t / 100 
Assim, um capital de R$ 1.000 emprestado a 10% ao ano durante 3 anos gera como juros a 
quantia de R$ 300, ou seja: (R$ 1.000 x 10 x 3) / 100 = R$ 300 
A lei da usura proíbe os empréstimos a juros muito altos. No Brasil, a Constituição de 1988 
limitou a cobrança de juros reais a 12% ao ano. No entanto, esse dispositivo constitucional ainda 
necessita de regulamentação, através de lei complementar, pois não define o que se entende por 
“juro real”, nem estabelece punições aos infratores. A equipe econômica do Governo Federal é 
contra esse dispositivo, pois é através de altas taxas de juro que o Governo pode conter o consumo 
interno, lançar títulos públicos no mercado e atrair capitais estrangeiros (ver Souza, 2003, cap. 8). 
Na Idade Média, a cobrança de juros constituía um problema ético, sendo considerado usura, 
não importando o valor da taxa cobrada. A expansão do comércio mundial e o crescimento dos 
excedentes de capitais sem aplicação em alguns segmentos da sociedade, ao mesmo tempo em que 
havia carência de recursos em outros setores, levou a Igreja a fazer concessões, passando a proibir 
os empréstimos a juros somente para o consumo pessoal. 
A Reforma Calvinista do século XVI justificou teologicamente a cobrança de juros, porque 
constituía uma renúncia a um investimento lucrativo, enquanto o tomador do empréstimo poderia 
obter lucros com os capitais emprestados. Logo, quem emprestasse o seu dinheiro também poderia 
participar desses lucros, mediante o recebimento de juros. 
O capitalismo propriamente dito somente emergiu na Europa no século XVI, com o 
desenvolvimento da produção manufatureira, na esfera produtiva. Este foi o capitalismo 
manufatureiro, fase intermediária entre o artesanato e as grandes corporações industriais da 
Revolução Industrial. Essa forma de capitalismo começou, de um lado, com os comerciantes 
empregando mão-de-obra assalariada na indústria doméstica incipiente; de outro lado, o capitalismo 
 
9 
manufatureiro surgiu no momento em que determinados burgueses e artesãos romperam com as 
limitações das corporações de ofício e passaram a contratar trabalhadores assalariados (Singer, 
1993, p. 137). As suas tarefas limitavam-se a de alugar prédios, comprar matérias-primas, 
supervisionar a produção e os trabalhadores e a vender os produtos acabados no mercado. 
As corporações de ofício eram associações de pessoas que exerciam uma mesma profissão. Os 
artesãos se dividiam em mestres, companheiros e aprendizes. Os artesãos mantinham no interior da 
corporação os segredos de seu ofício. Elas foram suprimidas em 1791 pela Revolução Francesa, por 
entravarem o desenvolvimento econômico. 
O capitalismo aperfeiçoou-se logo que os empreendedores passaram a utilizar ferramentas e 
máquinas cada vez mais eficientes, o que elevou a produtividade do trabalho e a taxa de lucro. Com 
o tempo, novos capitais ficaram disponíveis. Com a redução da taxa de juro dos empréstimos, 
cresceram os investimentos na indústria e nos transportes, o que desenvolveu a atividade 
manufatureira. 
A invenção da máquina a vapor, o aperfeiçoamento de novas máquinas de fiar e tecer e o 
surgimento das ferrovias constituíram inovações tecnológicas que expandiram a atividade produtiva 
em nível mundial. Esta foi a Revolução Industrial, surgida na Inglaterra entre 1750 e 1830, que 
consolidou o capitalismo industrial e impulsionou a economia inglesa, tornando-a a maior potência 
econômica antes do final do século XIX (ver Souza, 1999, Cap. 2). O capitalismo industrial 
caracteriza-se pelo emprego intensivo de máquinas e equipamentos, bem como pela adoção 
crescente de inovações tecnológicas poupadoras de mão-de-obra. Com as inovações, surgem novos 
produtos e novos processos de produção, mais baratos e mais eficientes. 
 A Revolução Industrial inglesa foi precedida por uma verdadeira revolução na agricultura e 
pela revolução nos transportes. A revolução agrícola caracterizou-se pela introdução da lei do 
cercamento das terras,4 pelas práticas de drenagem de solos alagados e de irrigação em solos secos, 
pelo uso de fertilizantes e o cultivo de pastagens e forragens para alimentar o gado no inverno. 
A revolução dos transportes foi a construção de canais navegáveis no interior da Inglaterra, a 
introdução da navegação a vapor e a construção das ferrovias. Com isso, reduziram-se os custos dos 
transportes, aumentando o alcance espacial dos bens, ou seja, os produtos passaram a ser vendidos 
nos mais distantes territórios. 
Com a industrialização dos grandes centros e a absorção de grandes contingentes de 
trabalhadores, os salários subiram relativamente aos preços. Por conseguinte, os custos das 
empresas se elevaram e a taxa de lucro se reduziu. As empresas menos eficientes (com custos mais 
altos) acabaram sendo compradas por empresas mais eficientes, ou simplesmente encerraram as 
suas atividades. Em muitos ramos industriais, o número de empresas reduziu-se substancialmente, 
gerando oligopólios (poucas empresas) ou monopólios (apenas uma empresa dentro da indústria 
para produzir e atender o mercado). 
Desse modo, com a concentração de capitais na forma de grandes empresas e conglomerados 
industriais, o capitalismo industrial transformou-se em capitalismo monopolista. Pelos ganhos de 
escala e redução de custos, as grandes empresas conseguem afastar os competidores, permanecendo 
poucos produtores no mercado ou, às vezes, apenas um produtor. A empresa oligopolista (e, com 
mais facilidade, a empresa monopolista) domina o mercado, determinando os seus preços com o fim 
de maximizar lucros. Os ganhos de produtividade, pelo emprego de máquinas mais eficientes, não 
acarreta redução dos preços dos oligopolistas na proporção do que ocorreria nos mercados de 
concorrência perfeita (ver Souza, 2003, Cap. 5). 
 
2.2 CONCENTRAÇÃO DO CAPITAL 
 
 A concentração do capital é inerente ao modo de produção capitalista, não apenas porque toda 
pequena e média empresa procura crescer e tornar-se grande, como também porque, no mundo dos 
 
4
 O agricultor que não possuía recursos para o cercamento foi obrigado a vender as suas terras, provocando o aumento do tamanho 
médio das propriedades rurais. 
 
10 
negócios, muitas empresas são absorvidas por outras. No processo de inovação tecnológica, 
característico das economias modernas, a tendência é a de que as empresas não inovadoras venham 
a fechar as suas portas. 
 Com a introdução de novos produtos e novos processos produtivos, os preços dos fatores de 
produção e das matérias-primas e componentes manufaturados sobem, pela maior procura, o que 
eleva os custos de todas as empresas. Como os preços dos novos produtos também sobem, as 
empresas inovadoras não apenas suportam os custos maiores, como ainda realizam lucro 
extraordinário. A concentração empresarialocorre tanto na indústria, como no comércio, nos 
serviços e no setor financeiro. 
 A própria concorrência capitalista, como já foi referido, aumenta a necessidade de o capitalista 
aumentar o seu estoque de capital, a fim de elevar a produtividade do trabalho e manter a sua taxa 
de lucro em crescimento. Desse modo, cada trabalhador possui a sua disposição uma quantidade de 
equipamentos cada vez maior. O trabalhador japonês ou americano é bem mais equipado do que o 
trabalhador mexicano ou brasileiro. Assim, a relação capital/trabalho é bem maior nos países 
desenvolvidos do que nos países em desenvolvimento, o que favorece a formação de grandes 
empresas e a concentração do capital na maioria dos setores industriais. 
 Por seu turno, com a concentração do capital, os produtos são obtidos com maiores quantidades 
de capital e menos trabalho e o número de empresas em cada indústria se reduz ainda mais, gerando 
oligopolização. De outra parte, com a centralização do capital em grandes empresas, gera-se uma 
concorrência desigual entre estes oligopólios e as empresas de menor porte. Em nível mundial, essa 
dicotomia materializa-se entre as grandes empresas multinacionais, dos países desenvolvidos, com 
as empresas de capital nacional, dos países em desenvolvimento. 
 As empresas multinacionais, possuindo uma escala de produção de maior dimensão, de nível 
mundial, conseguem custos médios inferiores aos das empresas nacionais atuando no mesmo setor, 
o que lhes permite maior competitividade internacional e maior taxa de lucro. A tendência é essas 
empresas multinacionais crescerem cada vez mais, ou seja, intensificando a concentração de capital 
em detrimento de empresas de menor escala, com mercados restritos e dificuldades de exportação.5 
 Essas grandes empresas multinacionais controlam também o mercado de capitais em nível 
mundial. Exceto poucos casos (Microsoft, Rede CNN etc.), elas não possuem um dono em 
particular, mas uma miríade de acionistas, incluindo fundos de pensão e clubes de investimentos. A 
propriedade dessas empresas, em pequenas partes, ou na sua totalidade, é transacionada no mercado 
de capitais, mediante a venda e a compra de ações, que são títulos emitidos pelas empresas, com 
direito a dividendos, que representam participação nos lucros da empresa respectiva. 
 Os donos das ações são os capitalistas, que hoje em dia se distribuem aos milhões nos países 
desenvolvidos, podendo ser um jovem, uma viúva, ou um multimilionário, como Bill Gates, dono 
da Microsoft. O capitalista, detentor do dinheiro, poderá aplicá-lo em um fundo de investimentos, 
recebendo juros, ou comprar diretamente uma ação de uma empresa. Neste caso, ele assume riscos 
de possíveis prejuízos, recebendo dividendos, em caso de lucros. Conforme o tipo da ação, ele 
poderá ter direito a voto nas assembléias da empresa, passando a influenciar o seu destino. 
 Com o desenvolvimento da informática e dos meios de comunicação em geral (Internet, 
telefone celular, fibra ótica, transmissão via satélite, redução de tarifas telefônicas etc.) ocorreu um 
processo de globalização da produção em nível mundial, aumentando os fluxos de capitais entre 
países. Esses capitais podem ser de risco, ou especulativo (volátil). Os capitais de risco são de 
longo prazo e correspondem aqueles capitais aplicados diretamente no setor produtivo, quando o 
aplicador poderá obter ou prejuízos. Os capitais voláteis são de curto prazo e emigram via Internet 
de um país para outro, instantaneamente, em função dos diferenciais das taxas de juro. Esses 
investidores podem obter lucros especulativos rápidos, em função de mudanças de curto prazo das 
condições econômicas das diferentes economias. 
 
5
 No caso brasileiro, há o chamado “custo-Brasil”, devido ao excesso de encargos que as empresas sofrem: pesada legislação 
trabalhista, alta carga tributária (incluindo impostos de exportação), altos custo de transporte entre o local de produção aos portos de 
exportação (deficiência dos meios de transporte), baixa escolarização da mão-de-obra, altas tarifas portuárias etc. 
 
11 
3 - PENSAMENTO LIBERAL E CRISES ECONÔMICAS 
 
O Mercantilismo provocou grandes distorções no setor produtivo das economias, como 
abandono da agricultura em benefício da indústria, excessiva regulamentação e intervencionismo 
exagerado do Estado nos negócios privados. Aos poucos, porém, foram surgindo novas teorias 
sobre o comportamento humano, de cunho liberal e individualista, mais de acordo com as 
necessidades da expansão capitalista. Como foi visto, o capitalismo foi um sistema que emergiu dos 
artesãos e comerciantes que se tornaram financistas e grandes empreendedores. Eles recebiam a 
oposição da nobreza, grandes proprietários de terras, que possuíam privilégios, não pagavam 
impostos e muitas vezes recebiam rendas vitalícias do Estado. 
 
3.1 FISIOCRACIA E DOUTRINA DO LAISSEZ-FAIRE 
 
Na França, o pensamento econômico constituía um segmento do pensamento filosófico. Com o 
movimento enciclopedista liderado por Diderot e d’Alembert, nas primeiras décadas do Século 
XVIII, os escritos econômicos se multiplicaram. Surgiram pensadores como Turgot (1727-1781), 
que defendeu a livre circulação de grãos entre as regiões francesas, assim como a liberdade para o 
comércio internacional e o saneamento das finanças públicas. Antes de Adam Smith (1723-1790), 
ele formulou o princípio dos rendimentos decrescentes na agricultura e formulou os rudimentos da 
teoria do equilíbrio econômico. 
Além do Enciclopedismo, outro movimento intelectual daquela época foi a Fisiocracia, que 
constituiu a primeira escola econômica de caráter científico. A Fisiocracia foi liderada pelo médico 
francês François Quesnay (1694-1774), autor da obra O quadro econômico, em que analisa as 
variações do rendimento de uma nação. Para “os economistas”, como passaram a ser conhecidos a 
partir de então, os fenômenos econômicos precisam circular livremente no espaço e entre setores, 
seguindo leis naturais, como o sangue no organismo humano. Essa idéia de ausência de obstáculos 
para uma melhor circulação dos bens e serviços, assim como do fluxo de rendas, constituiu o 
embrião das teorias econômicas modernas. 
Segundo a doutrina fisiocrática, a sociedade é formada pelas classes produtiva (agricultores), 
pela classe dos proprietários de terras e pela classe estéril, compreendendo esta última todos os que 
se ocupam do comércio, da indústria e dos serviços. A agricultura era considerada produtiva por ser, 
para os Fisiocratas, o único setor que gera valor. Desse modo, os preços agrícolas deviam ser os 
mais elevados possíveis (teoria do bom preço), a fim de gerar lucros e recursos para novos 
investimentos agrícolas. Os consumidores seriam compensados pela cobrança de um imposto único 
sobre a renda dos proprietários de terras e por medidas que reduzissem os preços industriais. 
A idéia de classe estéril resultou da reação fisiocrática contra a doutrina mercantilista. A moeda 
passou a ter apenas função de troca e não de reserva de valor, pois este encontra-se somente na 
agricultura. A indústria e o comércio constituem desdobramentos da agricultura, pois apenas 
transformam e transportam valores. A terra produz valor por sua fertilidade, seguindo leis físicas, 
ou de ordem natural. Desse modo, a agricultura precisava ser incentivada para aumentar o produto 
nacional. 
No entanto, não era isso que se via na prática: a agricultura era penalizada pela ação 
discriminatória do Estado. Quando havia boas colheitas, a abundância de produtos reduzia os 
preços, pois os produtos não podiam ser escoados de regiões com produção abundante para regiões 
com produção insuficiente. Em caso de más colheitas, a escassez resultante de produtos tendia a 
aumentar os preços. No entanto, os controles de preços do Governo, para não elevar o custo devida 
da população, não permitiam que os agricultores saíssem do prejuízo. Ao mesmo tempo, eles eram 
sobrecarregados de impostos, uma vez que o Governo obtinha suas receitas com base na classe 
produtiva. Os nobres e o clero praticamente não pagavam impostos. 
A redução do jugo do Estado poderia diminuir com uma conduta mais liberal, deixando o 
mercado agir naturalmente. Turgot pregava a livre circulação de bens e a liberdade total para 
 
12 
empreender, assim como os Fisiocratas, como uma maneira de desenvolver a economia. Com a 
presença de uma lei natural regulando a ordem econômica, os homens precisam agir livremente; 
qualquer intervenção do Estado inibiria essa ordem, ao criar obstáculos à circulação de pessoas e de 
bens. Assim, eles propunham a redução da regulamentação oficial, para aumentar a produtividade 
da economia, e a eliminação de barreiras ao comércio interno e a promoção das exportações. Ao se 
proibir as exportações de cereais, aumenta a oferta interna e reduz os preços, o que reduz os lucros, 
impede novos investimentos e diminui a produção na safra seguinte. 
Em relação aos demais setores da economia, para manter baixos os preços das manufaturas e 
beneficiar os consumidores, os Fisiocratas propunham o combate aos oligopólios (poucos 
vendedores) e o fim das restrições às importações. O pensamento fisiocrático era, portanto, liberal, 
traduzindo-se na famosa divisa laissez-faire, laissez passer... (deixai fazer, deixai passar ...). 
O principal defeito do pensamento fisiocrático era a premissa de que somente a terra gerava 
valor. Com isso, eles se mantinham muito tolerantes em relação à classe dos proprietários e à 
nobreza. Este era a diferença fundamental entre os Fisiocratas e Turgot. Para este último, o valor 
encontra-se no trabalho e esse pensamento faz dele um precursor da Economia clássica. 
 
3.2 ECONOMIA CLÁSSICA 
 
O liberalismo e o individualismo dos clássicos estavam associados ao bem comum: os homens, 
ao maximizarem a satisfação pessoal, com o mínimo de dispêndio ou esforço estariam contribuindo 
para a obtenção do máximo bem-estar social. Tal harmonização seria feita, segundo Adam Smith 
(1723-1790), por uma espécie de mão invisível: o livre funcionamento do mercado, com o sistema 
de preços determinando as quantidades a serem produzidas e vendidas, gera automaticamente o 
equilíbrio econômico. 
No preço correspondente ao equilíbrio, as quantidades demandadas pelo público corresponde às 
quantidades ofertadas pelas empresas. Não há excesso de produtos não vendidos (aumento dos 
estoques não desejados), nem escassez dos mesmos (consumidores não atendidos). O mercado 
funciona como se houvesse uma mão invisível regulando o equilíbrio entre as quantidades ofertadas 
e demandadas. 
A idéia de satisfação pessoal dos consumidores e de maior bem-estar do conjunto da população 
está relacionada com a doutrina hedonística do prazer6. Essa doutrina, igualmente presente entre os 
Fisiocratas, também leva à idéia de racionalidade: os consumidores vão optar pela obtenção de 
maiores quantidade de bens (maior satisfação) e pelo pagamento de menores preços; os produtores 
desejam sempre maiores lucros, motivo pelo qual tendem a pagar menos pelos insumos e a pedir os 
maiores preços possíveis pelos seus produtos. 
A Reforma protestante de João Calvino contribuiu para a difusão do individualismo, mola 
mestra do pensamento clássico, ao defender o trabalho como vocação e o sucesso pessoal resultante. 
Quando todos trabalham arduamente para obter maiores salários e maiores lucros, aumenta 
simultaneamente a riqueza nacional, o que gera novos empregos, maior arrecadação de impostos e o 
desenvolvimento econômico. A busca de maiores lucros, de fortuna pessoal, é motivada por uma 
espécie de egoísmo individual, mas que leva ao bem-estar coletivo. 
O pensamento dos economistas clássicos fundamenta-se, portanto, na liberdade individual e no 
comportamento racional dos agentes econômicos. Ao Estado caberia assegurar essa liberdade, 
proteger os empreendimentos e os direitos de propriedade; manter a ordem e a segurança dos 
cidadãos; investir na educação, saúde e em certas obras públicas. 
Com a publicação da Riqueza das nações, em 1776, tendo como experiência a Revolução 
Industrial inglesa, em curso desde as primeiras décadas do Século XVIII, Adam Smith estabeleceu 
as bases científicas da teoria econômica moderna (Smith, 1983). Ao contrário dos Mercantilistas e 
Fisiocratas, que consideravam os metais preciosos e a terra, respectivamente, como os geradores da 
riqueza nacional, para Adam Smith o elemento essencial da riqueza é o trabalho produtivo. Assim, 
 
6
 Ver no Glossário o termo Hedonismo. 
 
13 
o valor pode ser gerado fora da agricultura, toda vez que uma mercadoria for vendida a um preço 
superior ao seu custo de produção. 
O trabalho fica ainda mais produtivo com o emprego de mais capital; a maior produtividade 
resultante incrementa o valor do produto total, por unidade de tempo. São as trocas e a expansão das 
áreas de mercado que aumentam a demanda, possibilitando maior volume de produção, com menor 
custo (economias de escala), mediante o emprego de trabalho e capitais adicionais. A seqüência 
maior escala, menores custos, maior produtividade dos fatores capital e trabalho e maiores lucros 
implica em novos investimentos e geração de novos empregos; em suma, implica no crescimento 
econômico nacional. 
Desse modo, quando os mercados tornam-se nacionais e internacionais, fica possível a 
especialização produtiva dos trabalhadores, o que gera a seqüência referida. De outra parte, o 
aumento da massa salarial da economia nacional dinamiza o setor de mercado interno. O aumento 
da produção desta vez para satisfazer o mercado interno nacional possibilita nova divisão do 
trabalho (especialização produtiva) e uma nova seqüência redução de custos médios e crescimento 
econômico. 
A economia de Adam Smith conhece, portanto, expansão contínua, enquanto for possível 
ampliar a dimensão dos mercados e empregar novos trabalhadores produtivos. A acumulação de 
capital desempenha também um papel crucial ao aumentar a produtividade dos trabalhadores. O 
progresso técnico resultante permite aos empresários o pagamento de salários mais elevados, 
enquanto o crescimento demográfico e a concorrência entre os trabalhadores exercem efeito oposto. 
O pensamento de Adam Smith foi aperfeiçoado por seu principal discípulo, David Ricardo 
(1772-1823), autor de Princípios de economia política e tributação (Ricardo, 1982). Para Ricardo, 
o crescimento demográfico exerce efeito nocivo sobre a economia, ao elevar a demanda de 
alimentos. Isso ocorre porque o aumento do custo de vida repercute-se sobre a expansão dos 
salários industriais, reduzindo a taxa média de lucro do conjunto da economia. Com isso, os 
investimentos reduzem-se, afetando o nível de emprego e o produto total. 
Desse modo, o grande problema da economia estava na agricultura, pela existência de 
rendimentos decrescentes, à medida que ela mostrava-se incapaz de produzir alimentos baratos para 
o consumo dos trabalhadores. Como a agricultura constituía mais de dois terços do produto 
nacional, o aumento dos custos de produção da agricultura e a conseqüente redução da taxa de lucro 
se repercutia automaticamente no conjunto da economia, provocando estagnação econômica. 
Ricardo elaborou a teoria da renda da terra, segundo a qual, à medida que a população cresce, 
ocupam-se terras cada vez piores, aumentando os custos na margem de cultivo, enquanto a renda da 
terra, embolsada pelos proprietários, expande-se nas terras de melhor fertilidade. Por definição, no 
início do processo de ocupação de uma área geográfica, a população ocupa as melhores terras (tipo 
A). Nessa área, não havendo nenhuma outra terra pior sendo utilizada,não existe renda. A receita 
total gerada apenas cobre os custos e os lucros são normais. O valor da produção, ou receita total, é 
distribuído somente entre os capitalistas arrendatários e os trabalhadores. 
Crescendo a população, aumenta a demanda de alimentos e os preços sobem, o que justifica o 
emprego de terras piores, do tipo B. Nessa terra pior não existe renda, pois, da mesma forma, as 
receitas apenas cobrem os custos de produção. Nas terras do tipo A, no entanto, o maior rendimento 
da produção agrícola por unidade de área gera uma receita maior do que os custos. Essa diferença é 
a renda da terra que os proprietários embolsam. 
Com o crescimento demográfico persistindo, os preços dos alimentos sobem novamente. 
Ocupam-se terras ainda piores, do tipo C, embora nestas terras as receitas apenas cobrem os custos 
totais. Os diferenciais de produtividade geram, no entanto, uma renda nas terras do tipo B e uma 
renda ainda maior nas terras do tipo A. Essas rendas decorrem, portanto, das diferenças da 
produtividade da terra, sendo embolsada pelos proprietários, ficando os capitalistas arrendatários 
apenas com o lucro normal.7 
Ricardo demonstrou que, com o crescimento demográfico no longo prazo, caem tanto os lucros 
 
7 Para maiores detalhes, ver Souza (1999, p. 103-107). 
 
14 
dos arrendatários, como os salários reais (salário individual/preço dos alimentos) e a taxa de lucro 
(lucro absoluto/capital empregado). Por outro lado, aumentam os preços dos alimentos, os salários 
monetários e a renda da terra dos proprietários. A queda da taxa de lucro reduz os investimentos na 
agricultura e em toda a economia. 
A solução apontada por Ricardo foi o controle da natalidade e a livre importação de alimentos, 
para consumo dos trabalhadores. Com a importação de alimentos, evita-se que os preços subam e 
que a agricultura se desloque para terras piores, o que evita o aumento dos custos, a deterioração da 
taxa de lucro e a queda dos investimentos em toda a economia. 
A teoria da população de Thomas Malthus, adotada pelos clássicos, diz que a população 
aumenta em proporções geométricas (1, 2, 4, 8...), ao passo que, na melhor das hipóteses, a 
produção de alimentos cresce a taxas aritméticas (1, 2, 3, 4...). A população crescerá sempre que os 
salários nominais (w) estiverem acima do salário mínimo de subsistência (w*), definido por Ricardo 
como aquele salário pago na margem extensiva de cultivo. Nesse caso, haverá incentivo para 
casamentos precoces e aumento do tamanho da família. A população irá reduzir-se se os salários 
monetários pagos no mercado forem inferiores ao salário mínimo de subsistência (w < w*); a 
população permanecerá estacionária quando tais salários forem iguais por um período relativamente 
longo (ver Souza, 1999, p. 148). 
A igualdade entre o salário nominal de mercado e o salário mínimo de subsistência é uma 
característica do estado estacionário, situação de longo prazo em que cessa toda acumulação de 
capital. Isso ocorre porque a taxa de lucro de mercado (r) iguala-se à taxa de lucro mínima (r*), 
definida como o juro pago pelo capital emprestado (i), mais um pequeno diferencial correspondente 
ao risco dos negócios (i*). Desse modo, o produto da economia não cresce mais, assim como o 
nível de emprego e a população total. 
O estado estacionário foi melhor estudado por Stuart Mill (1806-1873), em sua obra Princípios 
de economia política (Mill, 1983). Segundo ele, tanto a concorrência entre os capitalistas por 
melhores oportunidades de negócios, como o crescimento demográfico, que leva o cultivo para as 
piores terras, aproximam o estado estacionário, enquanto a livre importação de alimentos e as 
inovações tecnológicas (recuperação de terras alagadas ou áridas, novos métodos de cultivo, 
sementes geneticamente melhoradas, uso de fertilizantes e corretivos do solo) afastam o fantasma 
do estado estacionário para épocas futuras. 
Quando o progresso técnico deixar de ocorrer, em um futuro muito remoto, o estado 
estacionário acabará finalmente acontecendo. Toda a população, porém, apresentará nível de vida 
tão elevado, que o objetivo social não seria mais o consumo e o enriquecimento, mas o lazer e a 
busca do aperfeiçoamento cultural e espiritual. 
Como se percebe, os economistas clássicos enfatizaram a oferta, isto é, o lado da produção. A 
idéia era a de que tudo o que fosse produzido seria consumido. Essa suposição foi melhor 
explicitada por Jean-Baptiste Say (1767-1832), ao formular a lei dos mercados (lei de Say) em seu 
livro Tratado de economia política (Say, 1983). Segundo ele, “a oferta cria a sua própria procura”. 
Isso se explica porque os clássicos supunham que a produção realiza-se com proporções fixas, ou 
seja, todo acréscimo de produção exige o aumento simultâneo e proporcional de capital e de 
trabalho. 
Assim, ao aumentar a produção há ao mesmo tempo o pagamento de uma renda na mesma 
proporção que irá ser gasta nessa produção adicional. Os economistas clássicos supunham que a 
economia encontrava-se em equilíbrio com pleno emprego de fatores, isto é, que ela sempre se 
encontrava sobre a fronteira de possibilidades de produção. Uma nova acumulação de capital 
retirava trabalhadores subempregados de outros setores e gerava um fluxo de renda correspondente 
ao valor dos novos bens levados ao mercado, restabelecendo de imediato o equilíbrio entre oferta 
agregada e demanda agregada. 
A lei de Say do equilíbrio dos mercados foi criticada por Thomas Robert Malthus (1766-
1834), em sua obra Princípios de economia política. Segundo ele, existem crises no sistema 
capitalista resultantes do subconsumo da população, ou seja, do crescimento insuficiente da 
 
15 
demanda efetiva8 (YD), definida como a soma do consumo agregado (C), gastos com investimento 
(I), gastos do Governo (G) e exportações menos importações (X-M). A demanda efetiva define, 
portanto, o nível do produto total doméstico absorvido pela economia, em função de sua capacidade 
de pagamento. 
O subconsumo decorre da redução gradual dos salários reais, o que impede a população manter 
seu consumo em crescimento ou nos mesmos níveis ano após ano. Com estoques não vendidos, as 
empresas reduzem a produção no período seguinte. Se a queda do poder de compra da população 
for sistemática, a acumulação de capital tende a declinar, assim como a oferta total (YS) e o nível de 
emprego. Desse modo, aumentos de oferta não geram demandas adicionais no nível correspondente, 
havendo uma tendência de YS manter-se acima de YD. 
A lei de Say não se verifica também, segundo Malthus, porque os clássicos não levaram em 
conta os gostos e as necessidades dos consumidores e porque os trabalhadores desempregados já 
mantém algum nível de consumo prévio. Além disso, a paixão pela acumulação e o receio da 
concorrência leva o capitalista a investir acima das necessidades da demanda total. 
 
3.3 ECONOMIA MARGINALISTA OU NEOCLÁSSICA 
 
 As idéias marginalistas surgiram por volta de 1870 como reação aos movimentos socialistas 
de meados do século XIX, que eclodiram devido à concentração de renda e à intensa migração 
rural-urbana decorrentes da industrialização. Os marginalistas ou neoclássicos combatiam a teoria 
clássica baseada no valor-trabalho e na idéia de que a renda da terra não era socialmente justa. 
Novas teorias foram desenvolvidas para o valor, distribuição e formação dos preços. 
Suas suposições são as de que a economia é formada por um grande número de pequenos 
produtores e consumidores, incapazes de influenciar isoladamente os preços e as quantidades no 
mercado. Os consumidores, de posse de determinada renda, adquirem bens e serviços de acordo 
com seus gostos, a fim de maximizarem sua utilidade total, derivada do consumo ou da posse das 
mercadorias. Essa é uma concepção hedonista, segundo a qual ohomem procura o máximo prazer, 
com um mínimo de esforço. 
Dados os preços de mercado, os produtores adquirem os fatores de produção necessários a fim 
de combiná-los racionalmente e produzir as quantidades que maximizarão seus lucros. Os fatores 
têm preços determinados por sua escassez e utilidade no processo produtivo. Não há mais conflito 
entre as classes sociais na distribuição do produto, como na Economia clássica, mas harmonia entre 
os agentes. Isso se explica porque, no pensamento marginalista, a distribuição do produto efetua-se 
segundo as produtividades marginais de cada fator; os salários passaram a ser flexíveis 
(determinados pela interação entre a oferta e a demanda de trabalho) e não mais de subsistência 
(fixos), como no pensamento clássico. 
A essência do pensamento marginalista pode ser sintetizada em 10 pontos (Oser & Blanchfield, 
1983, p. 207): 
1) raciocínio na margem: a decisão de produzir ou consumir vai depender do custo ou benefício 
proporcionado pela última unidade; 
2) abordagem microeconômica: o indivíduo e a firma estão no centro da análise, cada bem 
levado ao mercado é único ou homogêneo, possuindo um preço que equilibra sua oferta com a 
demanda; 
3) método abstrato-dedutivo: abstração teórica, argumentação lógica e conclusão; 
4) concorrência pura nos mercados, sendo o monopólio uma exceção: muitos vendedores e 
compradores concorrem no mercado por bens e serviços; as firmas são pequenas e individualmente 
não conseguem influenciar o preço de equilíbrio de mercado; 
5) ênfase na demanda como elemento crucial para determinar os preços, ao contrário dos 
clássicos que enfocavam a oferta, ou custo de produção; 
 
8
 Termo empregado por Keynes em 1936. A demanda efetiva foi definida como sendo o ponto em que, em um determinado 
momento, a demanda agregada torna-se igual ao produto total da economia (Keynes, 1990, p. 38). 
O que é o liberalismo?1
O liberalismo é um modo de entender a natureza humana e uma proposta destinada a possibilitar que todos alcancem o mais
alto nível de prosperidade de acordo com seu potencial (em razão de seus valores, atividades e conhecimentos), com o maior
grau de liberdade possível, em uma sociedade que reduza ao mínimo os inevitáveis conflitos sociais. Ao mesmo tempo, o
liberalismo se apóia em dois aspectos vitais que dão forma a seu perfil: a tolerância e a confiança na força da razão.
Em quais ideias se baseia o liberalismo?
O liberalismo se baseia em quatro simples premissas básicas:
– Os liberais acreditam que o Estado foi criado para servir ao indivíduo, e não o contrário. Os liberais consideram o exercício
da liberdade individual como algo intrinsecamente bom, como uma condição insubstituível para alcançar níveis ótimos de
progresso. Dentre outras, a liberdade de possuir bens (o direito à propriedade privada) parece-lhes fundamental, já que sem ela
o indivíduo se encontra permanentemente à mercê do Estado.
– Portanto, os liberais também acreditam na responsabilidade individual. Não pode haver liberdade sem responsabilidade. Os
indivíduos são (ou deveriam ser) responsáveis por seus atos, tendo o dever de considerar as conseqüências de suas decisões e
os direitos dos demais indivíduos.
– Justamente para regular os direitos e deveres do indivíduo em relação a terceiros, os liberais acreditam no Estado de direito.
Isto é, crêem em uma sociedade governada por leis neutras, que não favoreçam pessoas, partido ou grupo algum, e que evitem
de modo enérgico os privilégios.
– Os liberais também acreditam que a sociedade deve controlar rigorosamente as atividades dos governos e o funcionamento
das instituições do Estado.
O liberalismo é uma ideologia?
Não. Os liberais têm certas idéias – ratificadas pela experiência – sobre como e por que alguns povos alcançam maior grau de
eficiência e desenvolvimento, ou a melhor harmonia social, mas a essência desse modo de encarar a política e a economia
repousa no fato de não planejar de antemão a trajetória da sociedade, mas em liberar as forças criativas dos grupos e dos
indivíduos para que estes decidam espontaneamente o curso da história. Os liberais não têm um plano que determine o destino
da sociedade, e até lhes parece perigoso que outros tenham tais planos e se arroguem o direito de decidir o caminho que todos
devemos seguir.
Quais são as idéias econômicas em que se baseiam os liberais?
A idéia mais marcante é a que defende o livre mercado, em lugar da planificação estatal. Já na década de 20 o filósofo liberal
austríaco Ludwig von Mises demonstrou que, nas sociedades complexas, não seria possível planejar de modo centralizado o
desenvolvimento, já que o cálculo econômico seria impossível. Mises afirmou com muita precisão (contrariando as correntes
socialistas e populistas da época) que qualquer tentativa de fixar artificialmente a quantidade de bens e serviços a serem
produzidos, assim como os preços correspondentes, conduziria ao desabastecimento e à pobreza.
Von Mises demonstrou que o mercado (a livre concorrência nas atividades econômicas por parte de milhões de pessoas que
tomam constantemente milhões de decisões voltadas à satisfação de suas necessidades da melhor maneira possível) gerava
uma ordem natural espontânea infinitamente mais harmoniosa e criadora de riquezas que a ordem artificial daqueles que
pretendiam planificar e dirigir a atividades econômica. Obviamente, daí se depreende que os liberais, em linhas gerais, não
acreditam em controle de preços e salários, nem em subsídios que privilegiam uma atividade em detrimento das demais.
O mercado, em sua livre concorrência, não conduziria à pobreza de uns em benefício de outros?
Absolutamente não. Quando as pessoas, atuando dentro das regras do jogo, buscam seu próprio bem-estar costumam beneficiar
a coletividade. Outro grande filósofo liberal, Joseph Schumpeter, também austríaco, estabeleceu que não há estímulo mais
positivo para a economia do que a atividade incessante dos empresários e industriais que seguem o impulso de suas próprias
urgência psicológicas e emocionais. Os benefícios coletivos que derivam da ambição pessoal superam em muito o fato,
também indubitável, de que surgem diferenças no grau de acúmulo de riquezas entre os diferentes membros de uma
comunidade. Porém, quem melhor resumiu tal situação foi um dos líderes chineses da era pós-maoísta ao reconhecer,
melancolicamente, que “ao impedir que uns poucos chineses andassem de Rolls Royce, condenamos centenas de milhões de
pessoas a utilizar bicicletas para sempre”.
Se o papel do Estado não é planejar a economia nem construir uma sociedade igualitária, qual seria sua principal função de
acordo com os liberais?
Essencialmente, a principal função do Estado deve ser a de manter a ordem e garantir que as leis sejam cumpridas. A igualdade
que os liberais almejam não é a utopia de que todos obtenham os mesmos resultados, e sim a de que todos tenham as mesmas
possibilidades de lutar para conseguir os melhores resultados. Nesse sentido, uma boa educação e uma boa saúde devem ser os
pontos de partida para uma vida melhor.
Como deve ser o Estado idealizado pelos liberais?
Assim como os liberais têm suas próprias idéias sobre a economia, também possuem
sua visão particular do Estado: os liberais são inequivocamente democratas,
acreditando no governo eleito pela maioria dentro de parâmetros jurídicos que respeitem os direitos inalienáveis das minorias.
Tal democracia, para que faça jus ao nome, deve ser multipartidária e organizar-se de acordo com o princípio da divisão de
poderes.
Embora esta não seja uma condição indispensável, os liberais preferem o sistema parlamentar de governo porque este reflete
melhor a diversidade da sociedade e é mais flexível no que se refere à possibilidade de mudanças de governo quando a opinião
publica assim o exigir.
Por outro lado,o liberalismo contemporâneo tem gerado fecundas reflexões sobre como devem ser as constituições. Friedrich
1 MONTANER, Carlos Alberto. Disponível em: http://www.imil.org.br/artigos/o-que-liberalismo/. Acesso em 28/05/2014
von Hayek, Prêmio Nobel de economia, produziu obras muito esclarecedoras a esse respeito. Mais recentemente, Ronald
Coase, também agraciado com o Prêmio Nobel (1991), tratou em seus trabalhos da relação entre a lei, a propriedade intelectual
e o desenvolvimento econômico.
Essa é a idéia sucinta de Estado liberal; mas como os liberais vêem o governo, ou seja, aquele grupo de pessoas selecionadas
para administrar o Estado?
Os liberais acreditam que o governo deve ser reduzido, porque a experiência lhes ensinou que as burocracias estatais tendem a
crescer parasitariamente, ou passam a abusar dos poderes que lhes são conferidos e empregam mal os recursos da sociedade.
Porém, o fato de que o governo tenha tamanho reduzido não quer dizer que ele deva ser débil. Pelo contrário, deve ser forte
para fazer cumprir a lei, manter a paz e a concórdia entre os cidadãos e proteger a nação de ameaças externas.
Um governo com essas características não estaria abdicando da função que lhe foi atribuída, de redistribuir as riquezas,
eliminar as injustiças e de ser o motor da economia?
Os liberais consideram que, na prática, infelizmente os governos não costumam representar os interesses de toda a sociedade, e
sim que se habituam a privilegiar seus eleitores ou determinados grupos de pressão. Os liberais, de certa forma, suspeitam das
intenções da classe política e não têm muitas ilusões a respeito da eficiência dos governos. Por isso o liberalismo sempre se
coloca na posição de crítico permanente das funções dos servidores públicos, razão pela qual vê com grande ceticismo essa
função do governo de redistribuidor da renda, eliminador de injustiças ou “motor da economia”.
Outro grande pensador liberal, James Buchanan, Prêmio Nobel de economia e membro da escola da Public Choice (Escolha
Pública), originária de sua cátedra na Universidade de Virgínia, EUA, desenvolveu esse tema mais profundamente. Resumindo
suas idéias sobre o assunto, qualquer decisão do governo acarreta um custo perfeitamente quantificável, e os cidadãos têm o
dever e o direito de exigir que os gastos públicos revertam em benefício da sociedade como um todo, e não dos interesses dos
políticos.
Isso quer dizer que os liberais não atribuem ao governo a responsabilidade de lutar pela justiça social?
Os liberais preferem que essa responsabilidade repouse nos ombros da sociedade civil e se canalize por intermédio da
iniciativa privada, e não por meio de governos perdulários e incompetentes, que não sofrem as conseqüências da freqüente
irresponsabilidade dos burocratas ou de políticos eleitos menos cuidadosos.
Finalmente, não há nenhuma razão especial que justifique que os governos se dediquem obrigatoriamente a tarefas como
transportar pessoas pelas estradas, limpar as ruas ou vacinar contra o tifo. Tais atividades devem ser bem executadas e ao
menor custo possível, mas seguramente esse tipo de trabalho é feito com muito mais eficiência pelo setor privado. Quando os
liberais defendem a primazia da propriedade não o fazem por ambição, mas pela convicção de que é infinitamente melhor para
os indivíduos e para o conjunto da sociedade.
Em inglês a palavra liberal tem aparentemente um significado diverso do que aqui se descreve. Em que se diferencia o
liberalismo norte-americano daquilo que na Europa ou na América Latina se chama de liberalismo?
O idioma inglês se apropriou da palavra liberal do espanhol e lhe deu um significado diferente. Em linhas gerais, pode-se dizer
que em matéria de economia o liberalismo europeu ou latino-americano é muito diferente do liberalismo norte-americano. Isto
é, o liberal norte-americano costuma tirar a responsabilidade dos indivíduos e passá-la ao Estado. Daí o conceito de estado de
bem-estar social ou “welfare state”, que redistribui por meio de pressões fiscais as riquezas geradas pela sociedade. Para os
liberais latino-americanos e europeus, como se viu antes, esta não é uma função primordial do Estado, pois o que se consegue
por essa via não é um maior grau de justiça social, mas apenas níveis geralmente insuportáveis de corrupção, ineficiência e
mau uso de verbas públicas, o que acaba por empobrecer o conjunto da população.
De qualquer forma, o pensamento dos liberais europeus e latino-americanos coincide com o dos liberais norte-americanos em
matéria jurídica e em certos temas sociais. Para os liberais norte-americanos, europeus e latino-americanos o respeito das
garantias individuais e a defesa do constitucionalismo são conquistas irrenunciáveis da humanidade.
Qual a diferença entre o liberalismo e a social-democracia?
A social-democracia realça a busca de uma sociedade igualitária, e costuma identificar os interesses do Estado com os dos
setores proletários ou assalariados. O liberalismo, por seu turno, não é classista e sobrepõe a seus objetivos e valores a busca da
liberdade individual.
Em que se diferenciam os liberais dos conservadores?
Embora haja uma certa coincidência entre liberais e conservadores no que se refere à análise econômica, as duas correntes se
separam no campo das liberdades individuais. Para os conservadores o mais importante é a ordem; já os liberais estão
dispostos a conviver com aquilo de que não gostam e são sempre capazes de tolerar respeitosamente os comportamentos
sociais que se afastam dos padrões das maiorias. Para os liberais, a tolerância é a chave da convivência, e a persuasão é o
elemento básico para o estabelecimento das hierarquias. Essa visão nem sempre prevalece entre os conservadores.
Em que se diferenciam os liberais dos democrata-cristãos?
Mesmo quando a democracia cristã moderna não é confessional, uma certa concepção transcendental dos seres humanos
aparece entre suas premissas básicas. Os liberais, por sua vez, são totalmente laicos e não julgam as crenças religiosas das
pessoas. Pode-se perfeitamente ser liberal e crente, liberal e agnóstico ou liberal e ateu. A religião simplesmente não pertence
ao mundo das preocupações liberais (ao menos em nossos dias), embora seja essencial para o liberal respeitar profundamente
esse aspecto da natureza humana. Por outro lado, os liberais não compartilham com a democracia cristã (ou, pelo menos, com
algumas das tendências que se abrigam sob esse nome) um certo dirigismo econômico que normalmente é chamado de social-
cristianismo.
Estado de Bem-Estar Social1
O Estado de Bem-Estar Social é um modo de organização no qual o Estado se encarrega da promoção
social e da economia. Ao longo dos séculos, as escolas de pensamento econômico retiraram a participação
do Estado da organização da economia, concedendo grande espaço e influência ao que se designou como
Liberalismo. Este tipo de orientação ideológica que prevê maior liberdade para o mercado, sem a
regulamentação do Estado, vigorou no século XIX, mas entrou em profunda crise no início do século XX.
A Primeira Guerra Mundial, entre outras coisas, foi resultado da intensa de disputa por mercados trava
pelos países europeus. Encerrando um período de grande desenvolvimento. Pior ainda para a economia
seria a Crise de 1929, decorrente da superprodução que o mercado foi incapaz de absorver. Até então,
estava em pauta a retirada do Estado da regulamentação econômica, mas a solução da crise foi justamente
a retomada do Estado. Defensores do Liberalismo acreditavam que a intervenção do Estado na economia
e o investimento em políticas sociais eram, na verdade, gastos maléficos para a economia. No entanto,
essas duas medidas reativaram a economia.
A partir da década de 1930, então, expandiu-se o modelo chamado de Estado de Bem-Estar Social, no
qual o Estado é organizador da política e da economia, encarregando-se da promoção e defesa