República de Platão- Resumo Inicial (informal)

Prévia do material em texto

Geral >>> 
Justiça > o que toda ação precisa ter para ser justa?
A tese Socrática > existe uma ideia de justiça absoluta. 
Justiça é algo relativo, conveniente? 
(A questão de justiça entra no que seria um governante/governo justo)
 _____//_____
Livro 1
1° tese > A justiça significa nunca mentir e devolver sempre o que se tomou emprestado (justiça de Cefalo)
R> Se a justiça é algo absoluto e se a justiça é nunca mentir , sendo a justiça absoluta não deve haver exceções.
Mas pode a ver alguma mentira necessária? para Sócrates sim, ele expõem isso quando fala da organização do governo da cidade (livro III) ,onde ele diz que os Sábios ,em nome da justiça, as vezes devem mentir para o povo para ñ gerar revoltas etc.
(No dia-a-dia é possível ficar sem mentir? pelo menos uma vez se mente por dia.
Imagine a convivência apenas com verdades)
R> Um amigo policial te empresta arma dele , porém nesse tempo que vc está com a arma seu amigo fica louco , vc devolveria a arma sabendo que ele está louco? mesmo sabendo que ele pode fazer algo. Isso seria justo? (Para Sócrates a justiça não é isso) 
Se a justiça é absoluta n deveriam ter exceções porem essa definição possuí.
2° Tese (Polemarco) > Ser justo é ajudar os amigos e prejudicar os inimigos.
R> Se eu roubar um amigo sou injusto , quando roubo um inimigo sou justo. Como pode ser ambos ao mesmo tempo? Não se pode ser os dois, logo justiça não é isso.
É possível que vc se engane em relação a amizades e inimizades , é possível que vc tenha um amigo falso....Se vc pode se enganar em relação a isso a justiça não é isso pois nela não pode haver confusões.
A justiça é uma virtude. Se eu prejudico um inimigo eu o pioro. Se eu o pioro eu o torno mais viciado e menos virtuoso , se a justiça é prejudicar o inimigo ela o afasta da virtude , ou seja de sí mesma. 
A justiça não pode estar a mercê do meu subjetivo , logo não pode haver essa diferenciação.
3° tese (Trazimaco)> A justiça é o interesse do mais forte , sendo o interesse do mais forte a justiça é o que interessa ao poder constituído , é justo que o os governados obedeçam os governantes.
R> O mais forte é variável ,com o tempo ele pode ser mudado , como no caso dos presidentes. Se a justiça é absoluta como ela pode mudar cada vez que ocorrer essa variação de interesses?
Os governantes são perfeitos? não , eles erram? sim. Se eles erram é provável que aquilo que ele acha mais vantajoso n seja ,se ele fizer uma lei pensando ser justa mas ela não , se a justiça é o interesse do mais forte e ele pode errar como pode ocorrer a confusão entre justo e injusto.
Se ele fizer uma lei injusta os governados devem segui-la? ou devem ser justo para não prejudicar o mais forte? 
 ________//_______
Livro 2
Sócrates agora ira ouvir as teses de Trazimaco (nova) , Glauco e Adimanto ,depois de ouvir os três Sócrates ira começar a desenhar a cidade justa e ao fim disso chegar ao conceito de justiça.
Teses contrarias:
Trazimaco> O homem justo é em todos os lugares inferior ao injusto ,a injustiça compensa, o justo é sempre prejudicado. O homem que comete e injustiça ele é sempre mais feliz que o homem justo. A vida do injusto é superior a do Justo.
Glauco> O homem é essencialmente injusto. 
O caso do anel de Giges (tipo senhor dos aneis). Quando viu que podia ser invisível ele fazia TUDO o que queria.
Partindo desse conto , Glauco reforça sua tese , quando o homem tiver oportunidade de ser injusto ele vai ser. Ele não comete a injustiça sempre por medo da repressão.
Quem pratica a justiça não pratica por amor/respeito,pratica por medo da repressão. A justiça é uma questão de repressão social e medo ou de conveniente. 
(Se n tivessem lei todos seriam suscetíveis a sofrer a injustiça e para ele sofrer uma injustiça é pior do que o prazer que se tem quando se pratica uma injustiça. Dessa necessidade de ter um mínimo controle que surge a lei)
Adimanto>O justo é o fraco, o que não tem capacidade de cometer injustiça. Pois o forte comete a injustiça. O justo n comete por uma questão de ideal e sim por fraqueza.
Você não deve ser justo , deve parecer ser justo. (no cotidiano é presente isso x)
Existe uma assimetria entre o justo e o injusto , o justo é linear, um caminho difícil, já o injusto por sua vez tem o caminho livre uma vez que n tem que se ponderar ou se policiar.
Desenhar a cidade ideal (Provar a justiça no homem através da justiça na cidade)
R>Socrates começa nos mostrando que a nossa alma ela é dividia em três partes. A primeira parte , superior ,é a parte racional da alma (sabedoria). Segunda é onde mora o instinto guerreiro do homem (proteção). A terceira parte é aquela que se volt a atender os desejos do corpo.
A parte superior tem como virtude a sabedoria , a busca pela verdade.
A parte intermediaria tem como virtude a coragem , a busca pela proteção.
A parte inferior tem como virtude a temperança, capacidade de controlar as paixões.
Existe um modo harmônico da alma ,esse modo é: a razão organizando e controlando a coragem e a temperança.
O homem com parte da cidade reproduz na cidade essa divisão da alma, logo na cidade ideal ela deve ser formada por uma classe de sábios , guerreiros e pelo povo.
Observando as pessoas do cotidiano pode-se perceber a diferença entre elas , cada uma tem aptidões diferentes. Toda alma tem essas três partes porém cada um possui uma parte mais desenvolvida.
Há uma hierarquia natural entre os homens. Os "inferiores" são os que desenvolvem somente a 3° parte da alma porém esses são a maioria do povo.
Existe também uma classe que desenvolve a 2° parte da alma , esses são os guerreiros.
E por fim existe a classe de pessoas que nasceram para pensar , raciocinar etc. os que desenvolvem a 1° parte da alma.
O que é uma cidade justa?
Para Platão é aquela cidade onde as pessoas com suas aptidões ocupam as posições correspondentes àquelas aptidões. A cidade justa é aquela que bem distribui os seus membros de acordo com as suas aptidões especificas, uma vez que somos diferentes.
Trabalhador deve trabalhar por é apito a isso.
Os guerreiros devem lutar uma vez que tem maior capacidade para tal função
E os filósofos governar uma vez que nasceram para pensar e buscar o melhor e somente isso.
Democracia é ruim , pois a maioria n nasceu para governar uma vez que n tem aptidão para isso. O governo ideal é o de uma elite. Não uma de ricos, brancos e etc , mas uma elite de filósofos os que buscam o conhecimento. 
Logo uma cidade injusta é onde essa lógica se inverte , onde não a harmonia e as aptidões são desperdiçadas. (Ligação com a felicidade, vc é feliz quando faz o que nasceu pra fazer).
A educação se mostra importante nesse quesito , pois para alcançar tal ponto deve-se educar as pessoas valorizando suas aptidões pois é da educação que se recebe que vc desenvolve ou não a aptidão. Logo para cada aptidão deve-se ter um modo diferente de educação. Os filósofos devem focar as ciências para promover sua aptidão racional. Já para os Gueiros e recomendado a ginastica para desenvolver o físico e a música para o caráter espiritual para entender a lógica da sua cidade e defende-la. Já o trabalhador deve-se ensinar a temperança , a moderação para que seja um cidadão correto.
(Para Platão a uma superioridade do Homem , porém isso não faz com que cada um receba funções diferentes e sim sua aptidão. Se a mulher tem aptidão para tal ela deve faze-lo)
A justiça na cidade é o respeito a hierarquia natural , quem nasceu para tal faz tal. Mas a cidade é um representação do individuo então o que é o individuo justo? 
Se a cidade justa é o que harmoniza as aptidões dos seus membros. Logo o individuo justo é aquele que harmoniza as partes da sua alma colocando-as em seus devidos lugares dando a cada uma delas a tarefa que as corresponde. O justo é aquele que coloca as partes da alma para fazer aquilo que ésua aptidão , não subverte a ordem da alma.
resumindo : A justiça é a harmonia da alma e quando a é harmônica? quando as partes estão cumprindo suas funções. 
Sócrates e Platão -> A justiça é a boa harmonia entre as partes. Logo ela faz bem ao individuo pois ele está feliz com ele mesmo. Se ele seguir os desejos , por exemplo , não há harmonia assim ele será propenso a se magoar , sofrer e etc.
Refutando os argumentos passados:
R>O justo é feliz porque a sua alma está em harmonia. 
O justo não se frustra por seguir desejos , por exemplo. 
A justiça não é externa e sim interna , pois a felicidade é algo de vc com vc mesmo. Compensa ser justo não pelos outros mas por vc mesmo.
O justo é mais forte que o injusto pois a ordem é mais forte que as desordem. Uma cidade em ordem tende a desenvolver-se mais do que uma em caos.
A injustiça leva a um isolamento , uma vez que a mesma é predatória e acaba destruindo os laços sociais prazer do justo é o prazer da parte superior da alma , logo o aprendizado e esse prazer não é perecível como os prazeres do injusto que acabam quando o que lhe fornece desejo acaba. Logo ser justo é mais vantajoso que ser injusto.