caso 3

Prévia do material em texto

Direito Constitucional Avançado
Profa.; ANALICE FRANCO GOMES PARENTE
Caso Concreto 3
Questão discursiva 1:
(OAB – XIX Exame Unificado) Durante a tramitação de determinado projeto de lei de iniciativa do Poder Executivo, importantes juristas questionaram a constitucionalidade de diversos dispositivos nele inseridos. Apesar dessa controvérsia doutrinária, o projeto encaminhado ao Congresso Nacional foi aprovado, seguindo-se a sanção, a promulgação e a publicação. Sabendo que a lei seria alvo de ataques perante o Poder Judiciário em sede de controle difuso de constitucionalidade, o Presidente da República resolveu ajuizar, logo no primeiro dia de vigência, uma Ação Declaratória de Constitucionalidade. Diante da narrativa acima, responda aos itens a seguir.
a) É cabível a propositura da Ação Declaratória de Constitucionalidade (ADC) nesse caso?
A. Não caberia a ADC, pois não há relevante controvérsia judicial, tendo em vista o pouco tempo de vigência do ato normativo conforme exigido pelo Art. 14, III, da Lei nº 9868/99
b) Em sede de Ação Declaratória de Constitucionalidade (ADC), é cabível a propositura de medida cautelar perante o Supremo Tribunal Federal? 
B. Sim, buscando a suspensão do julgamento dos processos que envolvam a aplicação da lei ou do ato normativo objeto da ação até o julgamento final de mérito da ADC , com fundamento no Art. 21, caput, da Lei nº 9.868/99
Quais seriam os efeitos da decisão do STF no âmbito dessa medida cautelar?
Os efeitos da medida cautelar são vinculantes.
Questão discursiva 2:
O Governador de um Estado-membro da Federação vem externando sua indignação à mídia, em relação ao conteúdo da Lei Estadual nº 1234/15. Este diploma normativo, que está em vigor e resultou de projeto de lei de iniciativa de determinado deputado estadual, criou uma Secretaria de Estado especializada no combate à desigualdade racial. Diante de tal quadro, o Governador resolveu ajuizar, perante o Supremo Tribunal Federal, uma Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF) impugnando a Lei Estadual nº 1234/15. Com base no fragmento acima, responda, justificadamente, aos itens a seguir. 
a) A Lei Estadual nº 1234/15 apresenta algum vício de inconstitucionalidade?
A. Sim. A referida lei estadual apresenta vício de inconstitucionalidade formal, já que somente lei de iniciativa privativa do Chefe do Poder Executivo pode criar órgãos de apoio a essa estrutura de poder. É o que dispõe o Art. 61, § 1º, inciso II, ´e´ da CRFB/88, aplicável por simetria aos Estados 
b) É cabível a medida judicial proposta pelo Governador?
Não. Em razão da inobservância do princípio da subsidiariedade ou em razão do cabimento de Ação Direta de Inconstitucionalidade previsto no Art. 4º, § 1º, da Lei nº 9882/99
Questão objetiva:
(TRT 20 região 2016 – Analista Judiciário – Administrativa) Considere:
I. Governador do Estado de Sergipe.
II. Confederação Sindical “XXX”.
III. Procurador-Geral da República.
IV. Mesa da Câmara dos Deputados.
V. Prefeito da cidade de Lagarto.
De acordo com a Constituição Federal de 1988, possuem legitimidade ativa para propor ação declaratória de constitucionalidade, dentre outros, os indicados APENAS em:
a) I, II e III.
b) I, II, III e IV.
c) I, III, IV e V.
d) III, IV e V.
e) I, III e IV
Fortaleza, 25 de abril de 2018
Francisco Péricles Gomes Pires
Matricula 2005.0137.1519