Constitucional WEB 06

Prévia do material em texto

WEB 06 DIREITO CONSTITUCIONAL AVANÇADO 
Questão discursiva 1: 
 (OAB ? XIX Exame Unificado) Durante a tramitação de determinado projeto de lei de iniciativa 
do Poder Executivo, importantes juristas questionaram a constitucionalidade de diversos 
dispositivos nele inseridos. Apesar dessa controvérsia doutrinária, o projeto encaminhado ao 
Congresso Nacional foi aprovado, seguindo-se a sanção, a promulgação e a publicação. 
Sabendo que a lei seria alvo de ataques perante o Poder Judiciário em sede de controle difuso 
de constitucionalidade, o Presidente da República resolveu ajuizar, logo no primeiro dia de 
vigência, uma Ação Declaratória de Constitucionalidade. 
Diante da narrativa acima, responda aos itens a seguir. 
a) É cabível a propositura da Ação Declaratória de Constitucionalidade (ADC) nesse caso? 
Resposta: Não. Não caberia a ADC por falta de comprovação de relevante 
controvérsia perante juízes e tribunais a respeito da constitucionalidade 
da lei. A controvérsia existente no âmbito da doutrina não torna possível o 
ajuizamento da ADC. Com efeito, é de se presumir que, no primeiro dia de 
vigência da lei, não houve ainda tempo hábil para a formação de relevante 
controvérsia judicial, isto é, não haveria decisões conflitantes de tribunais 
e juízos monocráticos espalhados pelo País. É a própria dicção do Art. 14, 
III, da Lei nº 9.868/99 que estabelece a necessidade de comprovação da 
relevante controvérsia judicial, não sendo, por conseguinte, o momento 
exato de se manejar a ADC. 
Cabe Modulação Temporal. 
b) Em sede de Ação Declaratória de Constitucionalidade (ADC), é cabível a propositura de 
medida cautelar perante o Supremo Tribunal Federal? Quais seriam os efeitos da decisão do 
STF no âmbito dessa medida cautelar? 
Resposta: Sim. Nos termos do Art. 21, caput, da Lei nº 9868/99, os efeitos 
da medida cautelar, em sede de ADC, serão decididos pelo Supremo 
Tribunal Federal, por decisão da maioria absoluta de seus membros. Tais 
efeitos, de natureza vinculante, serão erga omnes e ex nunc, consistindo 
na determinação de que juízes e Tribunais suspendam o julgamento dos 
processos pendentes que envolvam a aplicação da lei ou do ato normativo 
objeto da ação até seu julgamento definitivo que, de qualquer maneira, há 
de se verificar no prazo de cento e oitenta dias, nos termos do Art. 21, 
parágrafo único, da referida lei. 
Erga Omnes, ex nunc. 
 
 Questão discursiva 2: 
O Governador de um Estado-membro da Federação vem externando sua indignação à mídia, 
em relação ao conteúdo da Lei Estadual nº 1234/15. Este diploma normativo, que está em 
vigor e resultou de projeto de lei de iniciativa de determinado deputado estadual, criou uma 
Secretaria de Estado especializada no combate à desigualdade racial. Diante de tal quadro, o 
Governador resolveu ajuizar, perante o Supremo Tribunal Federal, uma Arguição de 
Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF) impugnando a Lei Estadual nº 1234/15. 
Com base no fragmento acima, responda, justificadamente, aos itens a seguir. 
a) A Lei Estadual nº 1234/15 apresenta algum vício de inconstitucionalidade? 
Resposta: A referida lei estadual apresenta vício de inconstitucionalidade formal, 
já que somente lei de iniciativa privativa do Chefe do Poder Executivo pode criar 
órgão de apoio a essa estrutura de poder. É o que dispõe o Art. 61, § 1º, inciso II, 
da CRFB/88, aplicável por simetria aos Estados, tal qual determina o Art. 25, 
caput. 
b) É cabível a medida judicial proposta pelo Governador? 
Resposta: Não. A resposta deve ser no sentido de negar o cabimento da ADPF 
diante da ausência das condições especiais para a propositura daquela ação 
constitucional, ou seja, a observância do princípio da subsidiariedade, 
previsto no Art. 4º, § 1º, da Lei nº 9882/99. A jurisprudência do STF é firme 
no sentido de que o princípio da subsidiariedade rege a instauração do 
processo objetivo de ADPF, condicionando o ajuizamento dessa ação de índole 
constitucional à ausência de qualquer outro meio processual apto a sanar, de 
modo eficaz, a situação de lesividade indicada pelo autor. 
 
Questão objetiva: (TRT 20 região 2016 ? Analista Judiciário ? Administrativa) Considere: 
 I. Governador do Estado de Sergipe. 
II. Confederação Sidical ?XXX?. 
III. Procurador-Geral da República. 
 IV. Mesa da Câmara dos Deputados. 
V. Prefeito da cidade de Lagarto. 
De acordo com a Constituição Federal de 1988, possuem legitimidade ativa para propor ação 
declaratória de constitucionalidade, dentre outros, os indicados APENAS em: 
a) I, II e III. 
b) I, II, III e IV. 
c) I, III, IV e V. 
d) III, IV e V. 
e) I, III e IV