PEÇA SEÇÃO 4 CONSTITUCIONAL

Prévia do material em texto

EXM.º SENHOR JUIZ DA VARA CIVEL DA COMARCA DE CAICÓ/ CE
DISTRIBUIÇÃO POR DEPENDÊNCIA - CONTINÊNCIA - ART 286 DO CPC
AÇÃO CAUTELAR DE INDISPONIBILIDADE DE BENS Nº (...)
ASSOCIAÇÃO DE MORADORES UNIDOS DE CAICÓ, já devidamente qualificado no processo supracitado, nos autos da AÇÃO CIVIL PÚBLICA COM COMINAÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA, que move contra a PREFEITURA DO MUNICÍPIO DE CAICÓ, e GUARARAPES ADM LTDA, por seu advogado in fine assinado, vem à presença de V. Exa., com fulcro no art. 286 inciso I, do CPC, requerer que seja o mencionado processo distribuído por dependência aos autos da AÇÃO CAUTELAR, em vista de que as partes são as mesmas e o objeto devidamente descrito nos autos coincidente, gerando CONTINÊNCIA com o mencionado processo.
N. Termos,
Pede deferimento
Caicó, (...) de (...) de 2018
OAB/(...) Nº(...)
EXM.º SENHOR JUIZ DA VARA CIVEL DA COMARCA DE CAICÓ/ CE
ASSOCIAÇÃO DE MORADORES UNIDOS DE CAICÓ, pessoa jurídica de direito privado, CNPJ nº (...), entidade não governamental, sem fins lucrativos, com sede na cidade de Caicó-CE, na Rua (...), nº (...), bairro (...),CEP (...), por meio do seu Presidente, o Sr. Justino, estado civil (...), profissão (...), inscrito no CPF nº (...), endereço eletrônico (...),residente e domiciliado na Rua (...), nº (...), bairro (...), CEP (...), Cidade de Caicó/CE, com fundamento no Art. 5º, da lei 7.347/85, por seu procurador constituído, vem a presença de V. Ex.ª propor:
AÇÃO CIVIL PÚBLICA COM COMINAÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA.
Em face de PREFEITURA DO MUNICÍPIO DE CAICÓ, pessoa jurídica de direito público interno, com sede na rua (...), nº (...), bairro (...), CEP n° (...),endereço eletrônico (...), Caicó, CE e GUARARAPES ADM LTDA, pessoa jurídica de direito privado, CNPJ nº (...), com sede na cidade de (...), na Rua (...), nº (...), bairro (...),CEP (...), endereço eletrônico (...) , pelas razões de fato e de direito a seguir colacionadas:
I-DA LEGITIMIDADE ATIVA
Nos termos do art. 5º, inciso V, alínea “a” e alínea “b”, a Impetrante possui legitimidade ativa para propor a ação, pois, é uma associação que possui mais de 1 ano de fundação e tem por objeto a preservação do patrimônio histórico, cultural e meio ambiente do município.
II-DA LEGITIMIDADE PASSIVA
Qualquer pessoa que cometa atos lesivos nos termo do Art, 1º da Lei nº 7.347/85, ou seja, PREFEITURA DO MUNICÍPIO DE CAICÓ E A EMPRESA GUARARAPES ADM LTDA.
III-DO CABIMENTO DA AÇÃO
A presente ação visa proteger o “COLOSSEU’, patrimônio histórico e cultural do município, da época da colonização portuguesa, o que está harmonia com o Art. 129,inciso III da Constituição Federal.
IV-DA COMPETÊNCIA
Compete ao Juízo da Comarca de Caicó no termos do Art.2º da lei de Ação Civil Pública.
V-DAS CUSTAS PROCESSUIAS E OUTRAS DESPESAS
Conforme preceitua o Art.18 da lei da ACP, não haverá custas ou qualquer despesa, salvo má fé comprovada.
VI-DOS FATOS
O Sr. Justino fundou, em 01/12/2000, a Associação dos Moradores Unidos de Caicó, hoje com mais de 200 associados, entidade sem fins lucrativos, que tem por objeto a preservação do patrimônio histórico, cultural e do meio ambiente de Caicó.
O município possui algumas ruinas da época da colonização portuguesa que fazem parte do patrimônio histórico e cultural, dentre elas a mais famosa, o “COLOSSEU”, que conta com intensa visitação de turistas por ser ponto turístico.
Desde setembro de 2017, a empresa GUARARAPES ADM LTDA, contratada pela Prefeitura de Caicó, não realiza a manutenção local, ocasionando grave deterioração e necessitando de sérios reparados os quais a empresa promete, todavia não o faz.
A Impetrante tomou conhecimento do fato e reuniu seus diretores a fim de buscar uma solução para o problema, por ser uma entidade sem fins lucrativos e sem recursos financeiros, buscaram auxilio jurídico junto a Defensoria Pública que de imediato oficializou a Prefeitura solicitando informações e providências cabíveis.
No dia 10/01/2018, a mesma informou que já havia tomado as cabíveis providencias e até o momento não obteve retorno. Informou ainda que em reunião com o responsável da empresa foi dado prazo para a resolução e o mesmo não havia cumprido. Vale ressaltar que mesmo frente ao descumprimento do contrato, esse continua vigente.
VII-DO DIREITO
A ruína do “COLOSSEU” é um patrimônio histórico e cultural dado suas características de direito difuso, quais sejam: não pertence a um indivíduo específico, ou seja são transindividuais, tem natureza indivisível, de titularidade de pessoas indeterminadas. A falta de manutenção pode ocasionar deterioração total do bem histórico a ponto de perder sua beleza como ruina, como patrimônio histórico.
A Lei 7.347 de ação civil pública tem como escopo prevenir ou reprimir danos morais ou materiais causados ao patrimônio histórico, cultural, ao meio ambiente e outros interesses difusos e coletivos.
Conforme relatado, a atuação de inércia dos impetrados concernente á manutenção vem causando grave lesão ao referido patrimônio.
Apesar de inúmeras tentativas de busca pela solução, as Impetrantes continuam inertes, razão pela qual se faz necessária a intervenção judiciária para preservar o bem tutelado pela Carta Magna.
VIII- DAS PROVAS QUE SE PRETENDE PRODUZIR
Protesta provar o alegado por todos os meios de prova em direito admitidos.
IX-DA TUTELA ANTECIPADA
Diante da inefetividade estatal, é incerto o prazo para se obrigar os Impetrantes a fazer a manutenção do local .O NCPC elege a situação como urgência em seu Art. 300, pois o “Periculum in Mora” pode ocasionar danos irreparáveis ou de difícil reparação. A falta de manutenção pode ocasionar deterioração total do bem histórico a ponto de perder sua beleza como ruina, como patrimônio histórico.
Referente ao “fumus boni iuris”, é certo que o bem que se pretende tutelar é público e de titulares indeterminados como já mencionados anteriormente, é também bem tutelado pela Carta Magna e pela lei infraconstitucional nº 7.347/85.
Sendo um dos réus pessoa jurídica de Direito público ela deverá ser intimada para se pronunciar no prazo de 72 horas nos termos do Art. 2° Lei 8.437/92.
Diante do apresentado, estão presentes os requisitos para a concessão da tutela antecipada de urgência em caráter antecedente nos termos do artigo 12 da Lei 7.347/85.
X-DO PEDIDO
Seja deferida medida liminar ora requerida;
Seja ordenada a citação dos réus para, querendo, apresentar contestação no prazo legal, sob pena de revelia;
A intimação do ilustre representante do Ministério Público, nos termos do artigo 5.°, §1.° da Lei 7.347/85, para acompanhar todos os atos e termos da presente ação;
Sejam julgados procedentes os pedidos iniciais para fins de condenação em perdas e danos dos responsáveis pelos atos ou a obrigação de fazer sob pena de multa diária a ser estipulado por V. Ex.ª;
 A condenação dos réus nas custas processuais e honorários advocatícios;
Para provar o alegado, requerer a produção de todos os meios de prova em Direito admitidas, principalmente a documental, pericial, testemunhal  e  o depoimento pessoal do seu representante legal, pena de confissão.
XI-DO VALOR DA CAUSA
Dá se a causa o valor de R$ (...)
PEDE DEFERIMENTO
Caicó, (...) de (...) de 2018
OAB/(...) Nº(...)