Caso Concreto 1

Prévia do material em texto

CASO CONCRETO 1
Leia a situação hipotética abaixo e responda, de forma objetiva e fundamentada, às questões formuladas:
Em datas e horários diversos, todavia no período compreendido entre meados do mês de fevereiro até o mês de maio do ano de 2014, RONALDO ESPERTO, prevalecendo-se da condição de perito, nomeado pelo juízo da Xª Vara civil da Comarca da Capital, com o fim de obter indevida vantagem econômica solicitou aos advogados de determinado processo, o pagamento de determinada quantia em dinheiro para fins de elaboração de laudo favorecendo o cliente destes, todavia as vítimas não concordaram em repassar qualquer montante a RONALDO ESPERTO.
Ante o exposto, com base nos estudos realizados sobre os Crimes contra a Administração Pública, responda às questões formuladas:
a) RONALDO ESPERTO é considerado funcionário público para fins penais?
Responda de forma objetiva e fundamentada.
Resposta: Sim, pois mesmo este sendo particular, estava em uma função pública.
b) Qual a correta tipificação de sua conduta? Ainda, responda se a mesma restou tentada ou consumada, haja vista as vítimas não terem concordado em repassar qualquer montante ao agente.
Resposta: Crime de corrupção passiva, pois este é formal e não material. Sendo assim, foi consumado, porque basta que o agente solicite a vantagem econômica para que haja caracterização do crime, que foi o que o Ronaldo Esperto fez. 
Questão objetiva.
Acerca dos crimes contra a Administração pública, assinale a resposta correta.
Resposta: a) O crime de denunciação caluniosa (art. 339 do CP), além de outros requisitos de configuração, exige que a imputação sabidamente falsa recaia sobre vítima determinada, ou, ao menos, determinável.