Caso Concreto 5 - Civil 3 com Jurisprudência (TOP)

Prévia do material em texto

CASO CONCRETO 5 
1 – A prestadora de serviço não tem razão quanto à forma exigida para realização do 
distrato, tendo em vista que o Código Civil é claro em seu Art. 472: “O distrato faz-se 
pela mesma forma exigida para o contrato.” Porém, tem direito de pedir de volta o 
produto recebido por Arnaldo em comodato, bem como de não indenizá-lo pelos gastos 
com despesas para uso da coisa, já que tais fatos não diziam respeito ao contrato de 
prestação de serviços. 
Questão Objetiva: 
1 – Letra “c” 
 
0030900-96.2016.8.19.0002 - APELAÇÃO 
 
Des(a). SÔNIA DE FÁTIMA DIAS - Julgamento: 14/03/2018 - VIGÉSIMA 
TERCEIRA CÂMARA CÍVEL CONSUMIDOR 
 
ACÓRDÃO. APELAÇÃO CÍVEL. ATRASO NA ENTREGA DE UNIDADE 
IMOBILIÁRIA. CLÁUSULA DE PRORROGAÇÃO. AÇÃO DE RESCISÃO 
CONTRATUAL C/C RESTITUIÇÃO DE VALORES PAGOS E INDENIZATÓRIA. 
Sentença de improcedência do pedido de declaração de nulidade da cláusula de 
prorrogação por 180 dias e de procedência do pedido de rescisão do contrato com 
condenação das rés, solidariamente, à restituição do valor integral pago pelos autores, 
acrescidos de juros a contar da citação e de correção monetária a contar de cada 
desembolso, além da multa moratória de 0,5% sobre o valor do imóvel, a ser apurada 
em liquidação de sentença e o pagamento de indenização de R$5.000,00 para cada autor 
por danos morais, acrescidos de juros desde a citação e correção monetária a partir da 
sentença. Apelação exclusiva da parte ré. O prazo contratualmente previsto para 
construção do imóvel foi fixado em 30/03/2015, com cláusula de tolerância de 180 dias 
úteis - que é revestida de legalidade, eis que pactuada de forma livre por partes capazes. 
Prazo final para entrega, 30/09/2015. Habite-se concedido e, 12/04/2016. Interesse em 
promover o distrato manifestado pelos promitentes compradores em março de 2015. 
Ação proposta em 07/03/2016. Hipótese que caracteriza desistência imotivada dos 
promitentes compradores. Direito à restituição de 90% do valor pago, corrigidos a partir 
dos respectivos pagamentos e acrescidos de juros contados da citação. Precedentes do 
STJ. Sucumbência recíproca. Aplicação das regras do CPC/73 e do art. 10 e regras de 
sucumbência recursal do CPC/2015. Sentença parcialmente reformada para determinar 
que a restituição das parcelas pagas pelos autores / apelados seja limitada a 90% do total 
pago como parte de pagamento do negócio rescindido, corrigidos a partir de cada 
desembolso e acrescidos de juros a partir da citação e excluir a condenação ao 
pagamento de multa e de indenização por dano moral, bem como para determinar o 
rateio das custas judiciais e a compensação dos honorários advocatícios, na forma do 
art. 21 do CPC/73, vigente na data da distribuição da ação. Sem honorários recursais. 
PROVIMENTO PARCIAL DO RECURSO.