TÓPICOS CONSTITUCIONAIS NP2

Prévia do material em texto

TÓPICOS CONSTITUCIONAIS
DIREITOS POLÍTICOS
A expressão "direitos políticos" refere-se à possibilidade do indivíduo de participar no governo e gestão do país. “Polis”, em grego, significa cidade. A palavra evoluiu para “politiké”, ainda em grego, e, depois, para “política”, em Português, ou seja, participação dos indivíduos nos negócios da "polis" (cidade). O indivíduo participa das decisões estatais. Esta participação na política, na vida do Estado cria os direitos políticos.
Nossa Constituição expõe os Direitos Políticos nos artigos 14 a 16, os quais nada mais são do que os direitos de participação do povo no poder pelo voto, plebiscito, referendo e iniciativa popular. Todas estas formas são formas de "sufrágio", que é o direito de participação em si.
Dispõe a art. 14: “A soberania popular será exercida pelo sufrágio universal e pelo voto direto e secreto, com valor igual para todos, e, nos termos da lei, mediante: I - plebiscito; II - referendo; III - iniciativa popular”.
O sufrágio é o direito de manifestação, não se confundindo com o voto, que é instrumento. Sufrágio compreende o direito de eleger e ser eleito.
O plebiscito e o referendo são regulados pela Lei nº 9.709/98. São consultas à população para aprovação ou não de uma norma. O plebiscito ocorre antes do projeto de lei ser publicado e transformar-se em lei, e o referendo ocorre quando a lei já está vigente, devendo o povo ratificá-la ou não.
Quanto à iniciativa popular, os requisitos estão no art. 61, § 2º, permitindo ao povo a apresentação de um projeto de lei. A iniciativa popular refere-se à democracia direta, em que o povo participa diretamente do processo legislativo e apresenta um Projeto de Lei ao Congresso Nacional. A iniciativa popular deve ser subscrita por 1%, no mínimo, do eleitorado nacional, distribuído em pelo menos 5 Estados-membros diferentes, e com não menos de três décimos por cento dos eleitores em cada um deles
O voto, a seu turno, apresenta as seguintes características: a) personalidade (é pessoal, não admitindo procuração); b) obrigatoriedade (para os maiores de 18 anos e menores de 70, desde que alfabetizados); c) liberdade (o cidadão tem a liberdade de anular o voto, escolher um ou mais candidatos ou votar em branco); d) sigilosidade (o voto é indevassável); e) direto (o voto é dado diretamente ao representante escolhido, e não para que este escolha um outro representante); f) periodicidade (o voto é periódico no Brasil); g) igualdade (todos os votos têm o mesmo valor – é a regra do “one man one vote”).
A capacidade eleitoral ativa é a possibilidade de votar, enquanto a capacidade eleitoral passiva é a possibilidade de ser eleito.
No Brasil, a capacidade eleitoral ativa está nos parágrafos 1º e 2º do art. 14. O voto é obrigatório para os maiores de 18 e menores de 70, desde que alfabetizados, e facultativo para os analfabetos, maiores de 70 e jovens entre 16 e de 18 anos de idade. Os estrangeiros não podem votar nem ser eleitos. Não têm, portanto, capacidade eleitoral ativa e passiva. Ainda, é restringido o direito de voto aos militares durante o período de serviço militar obrigatório – conscritos (restringe-se temporariamente a capacidade eleitoral ativa).
Para ser eleito, assim determina o § 3º do art. 14:
São condições de elegibilidade:
I - a nacionalidade brasileira;
II - o pleno exercício dos direitos políticos;
III - o alistamento eleitoral;
IV - o domicílio eleitoral na circunscrição;
V - a filiação partidária;
VI - a idade mínima de:
a) trinta e cinco anos para Presidente e Vice-Presidente da República e Senador;
b) trinta anos para Governador e Vice- Governador de Estado e do Distrito Federal;
c) vinte e um anos para Deputado Federal, Deputado Estadual ou Distrital, Prefeito, Vice-Prefeito e juiz de paz;
d) dezoito anos para vereador".
Quanto à perda ou suspensão dos direitos políticos (art. 15, CF), temos o seguinte: a) o primeiro caso é o cancelamento de naturalização por sentença transitada em julgado. A ação é proposta pelo Ministério Público Federal junto à Justiça Federal (art. 109, inc. X). Esta hipótese é de perda dos direitos políticos. O indivíduo retorna à condição de estrangeiro; b) o segundo caso é a incapacidade civil absoluta, superveniente, ou seja, o indivíduo vê-se privado de sua capacidade civil, como, por exemplo, em caso de interdição. Esta hipótese é de suspensão dos direitos políticos; c) o terceiro caso decorre de condenação criminal transitada em julgado. É, também, hipótese de suspensão, retornando os direitos políticos após extinta a punibilidade; d) o quarto caso decorre da recusa de cumprimento a todos imposta ou cumprimento prestação alternativa nos casos de escusa de consciência (art. 5º, inc. VIII, CF). É hipótese de perda; e) o último caso decorre de improbidade administrativa, conforme art. 37, § 4º, CF. O agente público tem seus direitos políticos suspensos caso seja condenado por causar danos ao erário.
RESOLUÇÃO 21.920/TSE
O art. 14, § 1º, II, CF prevê o voto facultativo apenas para os analfabetos, maiores de 70 anos de idade e jovens entre 16 e 18 anos de idade. Mas e os portadores de deficiência grave? Devem ser obrigados a votar?
Este é um caso de lacuna constitucional.
A dignidade da pessoa humana é um princípio fundamental, e deve nortear a interpretação das cláusulas constitucionais. Não se pode pensar que os maiores de 70 anos de idade, que têm sérias dificuldades para se locomover e votar, foram agraciados com a facultatividade do voto e os portadores de deficiência grave, que também têm sérias dificuldades para se locomover e votar, não foram agraciados com o mesmo favor.
Um outro argumento encontra-se no art. 5º, § 2º, CF: “Os direitos e garantias expressos nesta Constituição não excluem outros decorrentes do regime e princípios por ela adotados, ou dos tratados internacionais em que a República Federativa do Brasil seja parte”. Assim, a extensão da facultatividade estaria estendida aos portadores de deficiência grave, como expressão da dignidade humana.
A Resolução nº 21.920 do TSE, que tornava o voto facultativo para os portadores de deficiência grave, gerou o Processo Administrativo nº 18.843 no STF. O STF aplicou o “Pensamento do Possível” e a dignidade da pessoa humana ao caso: se o idoso com mais de 70 pode não votar para não sofrer física e psiquicamente, o mesmo pode ser aplicado ao portador de deficiência física grave.
O Código Eleitoral de 1965, em seu art. 6º, continha a benesse aos “inválidos” e os “enfermos”.
O silêncio da Constituição no caso dos portadores de deficiência grave não foi um silêncio eloquente, daqueles em que a Constituição cala porque não quer dizer ou não quer aplicar. Aqui, surgiu verdadeira lacuna, que pôde ser preenchida por princípios e a dignidade da pessoa humana.
COMISSÕES PARLAMENTARES
O artigo 58, parágrafo 3º, CF a criação das Comissões Parlamentares de Inquérito. São Comissões do Legislativo, de cada Casa ou em conjunto, criadas para uma função atípica do Legislativo: apurar crimes ou fatos diversos, como poderes próprios de autoridade judiciária. São Comissões investigativas, como se fossem autoridades do Poder Judiciário. As conclusões de uma CPI são necessariamente encaminhadas ao Ministério Público, que então decidirá pelo oferecimento de denúncia ou outras providências.
As CPIs são criadas por 1/3 dos Deputados ou Senadores (se for mista, é criada por1/3 de cada Casa). Pode haver CPIs no âmbito estadual, pela simetria que os Estados devem à Constituição Federal (art. 25, CF), mas não temos CPIs municipais, haja vista que a esfera municipal não tem autoridade judiciária própria.
São 3 os requisitos constitucionais de criação: a) requerimento; b) referência obrigatória de apuração de fato certo; c) prazo certo.
As sessões das CPIs devem ser públicas (art. 93, IX, CF), resguardado os casos de sigilo também previstos para as audiências judiciais (art. 93, IX, e art. 5º, LX, CF).
O objeto de investigação é fato determinado e certo. Não pode haver investigação pessoal,de interesse privado ou de fato incerto. Mas, depois do início das investigações, pode-se estender a investigação a outros eventos, a fatos conexos, ainda que não originalmente previstos (obediência à verdade real).
As CPIs, embora o texto constitucional mencione "poderes de investigação próprios das autoridades judiciais", não podem decretar prisões cautelares ou outros atos privativos do Poder Judiciário. Assim, uma CPI pode apenas determinar prisão em flagrante delito, como qualquer um do povo, mas não podem determinar outros tipos de prisões. Podem convocar para depoimentos qualquer pessoa, sob pena de condução coercitiva. Mas não podem convocar juízes para dar explicações sobre suas sentenças, sob pena de afronta à separação de Poderes.
Quanto à quebra de sigilos: CPI pode quebrar o sigilo de dados, bancário, fiscal e, quanto ao telefônico, só podem quebrar o sigilo do registro (o conteúdo da conversa telefônica só pode ser quebrado por juiz – a isto se denomina cláusula de reserva jurisdicional – art. 5º, inc. XII).
Todavia, a decisão da quebra de sigilo deve ser fundamentada (art. 93, IX). O STF não permite a quebra fundada em fundamentos genéricos, como, por exemplo, matéria jornalística. Os dados obtidos não podem ser divulgados – é a confidencialidade, que pode ser quebrada somente se houver relevante interesse público. A busca domiciliar, expressamente ressalvada ao Judiciário (art. 5º, XI), também constitui cláusula de reserva jurisdicional e não pode ser decretada por uma CPI.
O advogado pode e deve atuar perante a CPI (art. 133, CF). Uma CPI não pode desrespeitar direitos fundamentais. Não pode, p. ex., transformar-se em tribunal de exceção.
Em verdade, portanto, uma CPI exerce importante controle político sobre os atos do governo, apurando, principalmente, atos de corrupção. Obviamente, exerce o controle sobre atos privados, como, p. ex., a CPI da pedofilia recentemente instaurada. Mas, sem dúvida, é sobre as CPIs envolvendo autoridade públicas que brilham os holofotes.
É o Poder Legislativo fiscalizador, em todos os níveis (federal, estadual, distrital e municipal). A CPI tem importante papel de informador da opinião pública. Além disso, suas investigações desempenham importante papel na melhoria de vida da coletividade. Pode-se dizer que busca o bem comum.
Importante salientar que uma CPI federal, por exemplo, não pode invadir a competência de CPI estadual ou municipal. Cada Casa Legislativa investiga os assuntos que achar pertinentes, mas sem invasão de esfera de competência.
As providências finais, após o relatório final de uma CPI, como vimos acima, são encaminhadas ao Ministério Público para proposição ou não da ação penal cabível. Todavia, o relatório final pode ser encaminhado para providências ao próprio Legislativo ou ao Executivo, TCU, Advocacia-Geral da União, etc. Todos esses órgão podem tomar as providências de sua alçada.
Lembrando que uma CPI não pode investigar o Presidente da República, eis que este possui a prerrogativa de ser julgado pelo STF nos crimes comuns e pelo Senado nos crimes de responsabilidade. E também não pode convocar Ministros do STF, Vice-Presidente da República, Governadores e membros do Ministério Público, em razão do princípio da separação dos Poderes.
As Comissões, portanto, desempenham importante papel auxiliar na missão legislativa, completando a função legislativa típica com atuações político-sociais, visando o bem da coletividade.
LIBERDADE DE EXPRESSÃO E LIBERDADE DE IMPRENSA
Consoante o inciso IX, do art. 5º, CF, a liberdade de expressão intelectual, artística, científica ou de comunicação é total e irrestrita no Brasil, independentemente de censura, permissão ou licença. Todavia, por evidente, esta liberdade não pode ferir direitos de terceiros, nem invadir a esfera de liberdade de terceiros, sob pena de ocorrência de danos materiais e morais, além do direito de resposta.
Questão interessante, também, encontramos no art. 220, CF: “A manifestação do pensamento, a criação, a expressão e a informação, sob qualquer forma, processo ou veículo não sofrerão qualquer restrição, observado o disposto nesta Constituição”.
Portanto, ficou proibida no Brasil a censura, inclusive a ideológica, política e artística (art. 220, § 2º, CF – "É vedada toda e qualquer censura de natureza política, ideológica e artística"). A liberdade de expressão sofre apenas a restrição prévia da classificação indicativa, prevista na própria CF. Não significa, portanto, que a liberdade de expressão não encontre limites previstos na própria CF.
Os limites à liberdade de comunicação que a própria Constituição traz objetivam a proteção, como o texto constitucional diz, da família, adolescente, criança e outros valores e princípios que o Constituinte Originário fincou. Assim, as restrições à liberdade artística, de expressão e manifestação são fixadas pelo próprio texto constitucional.
O parágrafo 3º, do art. 220 assevera que cabe à União: I - regular as diversões e espetáculos públicos, cabendo ao Poder Público informar sobre a natureza deles, as faixas etárias a que não se recomendem, locais e horários em que sua apresentação se mostre inadequada; II - estabelecer os meios legais que garantam à pessoa e à família a possibilidade de se defenderem de programas ou programações de rádio e televisão que contrariem o disposto no art. 221, bem como da propaganda de produtos, práticas e serviços que possam ser nocivos à saúde e ao meio ambiente.
Esta é a denominada "classificação indicativa". Ela não se confunde com censura, nem com censura prévia. Ocorre, apenas, que a CF alavanca outros valores constitucionais frente a eventual desequilíbrio experimentado, p. ex., pelo engrandecimento da mídia. A classificação indicativa é, pois, um instrumento de igualação de valores.
No Habeas Corpus nº 83.996, o STF discutiu se houve ou não ato obsceno, em eventual ofensa ao pudor público, quando o ator, em peça de teatro, mostrou as nádegas ao público e reproduziu masturbação em público. O STF decidiu que, diante do contexto em que praticado o ato, não houve extrapolação da liberdade artística. O STF ponderou que não houve dolo, que seria necessário para caracterização do ato obsceno, e que talvez a manifestação tenha sido deseducada ou de mau gosto, mas não um ato criminoso.
No caso, deu-se prevalência à liberdade, a qual é ampla quando não regulada por lei e, mesmo quando regulada, é necessário se verificar se tal lei não avança demais nos atos do homem livre. Disse o STF que algumas condutas não necessitam de penalização, mas sim de crítica do homem médio da sociedade. A presunção do Estado Democrático de Direito é no sentido da liberdade de expressão, e não ao contrário.
Por fim, no Habeas Corpus nº 82.424 restou decidido pelo STF que a liberdade de expressão não alcança o direito de expressão racista, isto é, a CF não permite, no art. 3º, IV e art. 5º, XLII, ambos da CF, manifestações racistas (manifestações antissemitas). Além, por óbvio, de as manifestações racistas escritas ou sob qualquer outra forma ferirem a dignidade dos judeus. O habeas corpus foi indeferido e o ofensor condenado.
A Declaração Universal dos Direitos do Homem de 1948 (ONU) menciona a liberdade de expressão nos seguintes termos: “Todo ser humano tem direito à liberdade de opinião e expressão”. A censura, pois, não encontra validade no meio social, mas a classificação indicativa é necessária como único meio de se atingir a igualdade. O Poder Público é o único que pode advertir e classificar o conteúdo das manifestações e opiniões.
A manifestação e a opinião são pilares da Justiça. Desde os gregos, busca-se atingir a Justiça, e a manifestação de ideias é um dos modos de se atingir o justo. Assim, a manifestação do pensamento é parte indissolúvel, também, dos direitos políticos. Impossível se torna a participação política do povo sem direito à manifestação do pensamento e opiniões. A democracia subsiste graças à liberdade de expressão.
Em 1937, com a Constituição baixada por Getúlio Vargas(Estado Novo), a liberdade de expressão desapareceu por completo, e foi implementada a censura no país. Em 1951, quando assumiu o poder novamente, Getúlio Vargas fez publicar a Lei de Imprensa, desta vez atacando a Imprensa sob todas as suas formas: jornal, revista, rádio, televisão, etc. A Lei de Imprensa, contudo, foi julgada inconstitucional em 2009.
Na Ditadura Militar (1964 até 1989), a censura voltava-se para atos propalados contra o governo. Havia a censura, inclusive, à música, o que redundou no exílio de Caetano Veloso.
A liberdade de expressão é parte do direito de personalidade e forma o princípio da dignidade da pessoa humana. Na verdade, não protege só o indivíduo, mas toda a sociedade. Se uma pessoa tem seu direito/liberdade de expressão, todos são atingidos. Assim, a liberdade de expressão é um direito intransferível e consta, hoje, em nosso texto constitucional de 1988, como um direito fundamental – cláusula pétrea.
INTERVERNÇÃO
 intervenção é um elemento de estabilização constitucional, destinado a trazer de volta o país ao equilíbrio e normalidade. Assim, a intervenção é exceção, para restabelecimento da paz e do desequilíbrio institucional. Um ente da federação não pode, como regra, intervir no outro. Se a paz social for ameaçada, por exemplo, a União pode intervir nos Estados, afastando o Governador e demais autoridades envolvidas, e fazendo uso do Exército, tudo para restabelecer a harmonia vulnerada.
A intervenção federal se faz por Decreto do Presidente da República. Somente o Executivo pode fazer intervenção. A intervenção federal pode ser espontânea ou provocada, conforme casos previstos nos artigos 34 e 35, CF.
A intervenção federal espontânea consta dos incisos I, II, III e V, do art. 34, CF, como no caso de intervenção para manter a soberania nacional ou pôr termo a grave comprometimento da ordem pública. São hipóteses em que o Presidente age sozinho, de ofício, sem consulta a qualquer Poder ou órgão, dispensados quaisquer requisitos. É critério discricionário do Presidente da República. Ele intervém segundo seu único e exclusivo convencimento.
Todavia, no caso de descumprimento de ordem judicial, previsto no art. 34, inciso VI, CF, é necessária provocação do STF e este requisita (ordena) a intervenção a ser feita pelo Presidente. Neste caso, o Presidente é obrigado a atender a ordem do STF, sob pena de crime de desobediência. Este é um caso de intervenção provocada, conforme previsão, também, no art. 36, II, CF.
O Decreto de intervenção é submetido à apreciação do Congresso Nacional em 24 horas (art. 36, § 1º, e art. 49, IV). No caso do 34 VI, todavia, fica dispensada a apreciação do Congresso Nacional (36, § 3º). Cessados os motivos da intervenção, as autoridades afastadas podem retornar a seus cargos (36, § 4º).
Um exemplo do que foi dito acima pode ser estudado na Intervenção nº 2.915, requerida por uma detentora de créditos de Precatório contra o Estado de São Paulo. O Governador de SP não lhe pagou o Precatório de acordo com a ordem constitucional (art. 100, CF), e foi pedida ao STF requisição de intervenção por descumprimento de ordem judicial (art. 34, VI, CF).
O STF, contudo, optou por não requisitar a intervenção, sob 3 argumentos: a) autonomia dos Estados no Federalismo; b) mínimo existencial versus reserva do possível; c) princípio da proporcionalidade.
Quanto à autonomia dos Estados, o voto vencedor do Min. Gilmar Mendes asseverou que substituir um Governador por um Interventor é medida drástica que, uma vez promovendo o rompimento da indissolubilidade do pacto federativo, deve ser tomada, embora com autorização constitucional, somente em último caso.
Em segundo lugar, o mínimo existencial, que é o valor do Precatório para subsistência da cidadã prejudicada, deve ceder diante da reserva do possível, isto é, da impossibilidade financeira comprovada pelo Estado, que não poderia pagar aos cidadãos na ordem e tempo previstos na Constituição sem comprometer o orçamento da saúde, educação, segurança, transporte, etc.
Por fim, aplicou-se o princípio da proporcionalidade, que é a ponderação final de valores. A medida (intervenção) era adequada e necessária, porém de nada adiantaria, haja vista que o Interventor continuaria sem poder pagar. Na ponderação final dos direitos em jogo, optou-se por harmonizar entre o possível e real e o impossível. O direito ao valor do Precatório, no caso, cedeu passo ao orçamento do Estado já comprometido com a coletividade.
Não nos esqueçamos, também, que a Adin Interventiva, portanto, é uma modalidade de ação constitucional cujo desfecho objetiva determinar à União que faça uma intervenção num Estado ou determinar que este faça uma intervenção num Município.
A Adin Interventiva (36, III, CF) é proposta pelo Procurador-Geral da República perante o Supremo Tribunal Federal. Caso seja dado provimento a esta ação constitucional, o Presidente da República é obrigado a fazer a intervenção num Estado, sob pena de desobediência e, igualmente, impeachment.
A Adin Interventiva é manejada quando ferido um dos princípios sensíveis e quando há recusa à execução de lei federal. Tudo que aqui se diz vale, também, para o âmbito estadual, quando o Estado intervém num Município.
Os princípios sensíveis são: a) forma republicana; b) sistema representativo; c) regime democrático; d) direitos da pessoa humana; e) autonomia municipal; f) prestação de contas da administração pública direta e indireta; g) aplicação do mínimo exigido da receita resultante de impostos estaduais, compreendida a proveniente de transferências, na manutenção e desenvolvimento do ensino e nas ações e serviços públicos de saúde.
O Presidente, então, baixa um Decreto interventivo afastando provisoriamente o Governador e todas as autoridades envolvidas na causa da intervenção. O Presidente (e isto também vale para o âmbito estadual) pode tomar todas as medidas necessárias ao restabelecimento da harmonia, hipótese em que as autoridade afastadas voltam a seus cargos.