info 585 stj

Prévia do material em texto

Informativo 585-STJ (11 a 30/06/2016) – Esquematizado por Márcio André Lopes Cavalcante | 1 
Márcio André Lopes Cavalcante 
 
 
Todos os julgados foram comentados. 
 
ÍNDICE 
 
DIREITO ADMINISTRATIVO 
FUNDEF 
 Retenção de honorários advocatícios contratuais sobre a diferença de valores de repasse ao FUNDEF. 
 
DIREITO CIVIL 
BEM DE FAMÍLIA 
 Penhorabilidade de bem de família imóvel dado em hipoteca não registrada. 
 
NEGÓCIO JURÍDICO 
 Impossibilidade de convalidação de negócio jurídico celebrado mediante a falsificação de assinatura de sócio. 
 
DPVAT 
 Súmula 573-STJ. 
 Aplicação da teoria da aparência em pagamento de indenização do seguro DPVAT. 
 
DIREITO EMPRESARIAL 
AÇÃO DE NULIDADE DE REGISTRO DE MARCA 
 Honorários sucumbenciais em desfavor do INPI. 
 
CONTRATOS EMPRESARIAIS 
 Legalidade de cláusula de raio em contrato de locação de espaço em shopping center. 
 
DIREITO PROCESSUAL CIVIL 
FUNDAMENTAÇÃO DAS DECISÕES JUDICIAIS 
 Análise do art. 489, § 1º, IV, do CPC/2015. 
 
TÍTULOS EXECUTIVOS 
 A sentença, qualquer que seja sua natureza, pode ser título executivo judicial, desde que estabeleça obrigação 
certa e exigível. 
 
EXECUÇÃO 
 Competência para cancelar gravame em matrícula de imóvel arrematado. 
 
PROCESSO COLETIVO 
 Extensão dos efeitos de coisa julgada coletiva a autores de ações individuais não suspensas. 
 Necessidade de demonstração de motivos para a formação de litisconsórcio ativo facultativo entre o MPE e o MPF. 
 
 
 
 
Informativo 585-STJ (11 a 30/06/2016) – Esquematizado por Márcio André Lopes Cavalcante | 2 
DIREITO PENAL 
CRIME DE VIOLAÇÃO DE DIREITO AUTORAL 
 Súmula 574-STJ. 
 
CRIMES DE TRÂNSITO 
 Súmula 575-STJ. 
 
DIREITO PROCESSUAL PENAL 
PRISÃO CAUTELAR 
 Atos infracionais pretéritos podem ser utilizados como fundamento para decretação/manutenção da prisão 
preventiva. 
 
RECURSOS 
 Agravo interno contra decisão monocrática do relator no STF/STJ e o novo CPC. 
 
DIREITO TRIBUTÁRIO 
ICMS 
 Cálculo do ICMS por dentro aplica-se também nos casos de substituição tributária. 
 
 
DIREITO ADMINISTRATIVO 
 
FUNDEF 
Retenção de honorários advocatícios contratuais 
sobre a diferença de valores de repasse ao FUNDEF 
 
No caso em que Município obtenha êxito em ação judicial destinada à complementação de 
repasses efetuados pela União ao Fundo de Manutenção e Desenvolvimento do Ensino 
Fundamental e de Valorização do Magistério (FUNDEF), será legítima a retenção de parte das 
referidas verbas complementares para o pagamento de honorários advocatícios contratuais 
(art. 22, §4º, da Lei nº 8.906/94). 
STJ. 2ª Turma. REsp 1.604.440-PE, Rel. Min. Humberto Martins, julgado em 14/6/2016 (Info 585). 
 
Vide comentários em Direito Processual Civil. 
 
 
 
DIREITO CIVIL 
 
BEM DE FAMÍLIA 
Penhorabilidade de bem de família dado em hipoteca não registrada 
 
Importante!!! 
O art. 3º da Lei nº 8.009/90 traz as hipóteses em que o bem de família legal pode ser 
penhorado. O inciso V afirma que o imóvel poderá ser penhorado, mesmo sendo bem de 
família, se ele foi dado como hipoteca (garantia real) de uma dívida em favor da entidade 
familiar e esta, posteriormente, não foi paga. Neste caso, o bem de família poderá ser alienado 
e seu produto utilizado para satisfazer o credor. 
 
Informativo 585-STJ (11 a 30/06/2016) – Esquematizado por Márcio André Lopes Cavalcante | 3 
Vale ressaltar que não é necessário que a hipoteca esteja registrada no cartório de Registro de 
Imóveis. Assim, a ausência de registro da hipoteca em cartório de registro de imóveis não 
afasta a exceção à regra de impenhorabilidade prevista no art. 3º, V, da Lei nº 8.009/90. 
Em outras palavras, o fato de a hipoteca não ter sido registrada não pode ser utilizado como 
argumento pelo devedor para evitar a penhora do bem de família. 
STJ. 3ª Turma. REsp 1.455.554-RN, Rel. Min. João Otávio de Noronha, julgado em 14/6/2016 (Info 585). 
 
ESPÉCIES DE BEM DE FAMÍLIA 
No Brasil, atualmente, existem duas espécies de bem de família: 
a) bem de família convencional ou voluntário (arts. 1711 a 1722 do Código Civil); 
b) bem de família legal (Lei nº 8.009/90). 
 
BEM DE FAMÍLIA LEGAL 
O bem de família legal consiste no imóvel residencial próprio do casal ou da entidade familiar. 
Considera-se residência um único imóvel utilizado pelo casal ou pela entidade familiar para moradia 
permanente. 
Na hipótese de o casal, ou entidade familiar, ser possuidor de vários imóveis utilizados como residência, a 
impenhorabilidade recairá sobre o de menor valor, salvo se outro tiver sido registrado para esse fim no 
Registro de Imóveis e na forma do Código Civil (bem de família convencional). 
 
PROTEÇÃO CONFERIDA AO BEM DE FAMÍLIA LEGAL 
O bem de família legal é impenhorável e não responderá por qualquer tipo de dívida civil, comercial, fiscal, 
previdenciária ou de outra natureza, contraída pelos cônjuges ou pelos pais ou filhos que sejam seus 
proprietários e nele residam, salvo nas hipóteses previstas na Lei nº 8.009/90. 
 
EXCEÇÃO À PROTEÇÃO DO BEM DE FAMÍLIA: EXECUÇÃO DE HIPOTECA (INCISO IV DO ART. 3º) 
O art. 3º da Lei n. 8.009/90 traz as hipóteses em que o bem de família legal pode ser penhorado. Vejamos 
o inciso V: 
Art. 3º A impenhorabilidade é oponível em qualquer processo de execução civil, fiscal, previdenciária, 
trabalhista ou de outra natureza, salvo se movido: 
(...) 
V - para execução de hipoteca sobre o imóvel oferecido como garantia real pelo casal ou pela entidade 
familiar; 
 
Ex: João e Maria decidem fazer um empréstimo para pagar os estudos de seu filho. Para tanto, oferecem a 
sua casa como garantia real (hipoteca) de que irão quitar o débito. Caso não consigam pagar a dívida, o 
imóvel, mesmo sendo bem de família, poderá ser alienado e seu produto utilizado para satisfazer o credor. 
 
A dívida deve ter sido contraída em favor do casal ou da entidade familiar 
A exceção prevista no art. 3º, V, da Lei nº 8.009/90 deve ser interpretada restritivamente e somente atinge 
os bens que foram dados em garantia de dívidas contraídas em benefício da própria família, não 
abrangendo bens dados em garantia de terceiros. 
STJ. 3ª Turma. REsp 1.115.265-RS, Rel. Min. Sidnei Beneti, julgado em 24/4/2012. 
 
É necessário que a hipoteca esteja registrada no cartório de Registro de Imóveis? 
NÃO. Mesmo que a hipoteca não esteja registrada, o ato de oferecimento do bem de família em garantia 
real é considerado válido. Isso significa que, se a dívida não for paga, será possível penhorar o imóvel, nos 
termos do art. 3º, V, da Lei nº 8.009/90. 
 
 
 
Informativo 585-STJ (11 a 30/06/2016) – Esquematizado por Márcio André Lopes Cavalcante | 4 
A hipoteca pode ser constituída de três modos: 
a) hipoteca convencional: por meio de contrato; 
b) hipoteca legal: por meio de lei; 
c) hipoteca judicial: por sentença. 
 
O registro da hipoteca no cartório de Registro de Imóveis é indispensável para que ela se constitua como 
direito real. Isso está previsto no art. 1.227 do CC: 
Art. 1.227. Os direitos reais sobre imóveis constituídos, ou transmitidos por atos entre vivos, só se 
adquirem com o registro no Cartório de Registro de Imóveis dos referidos títulos (arts. 1.245 a 1.247), 
salvo os casos expressos neste Código. 
 
É essa inscrição no RI que confere à hipoteca a eficácia de direito real oponível erga omnes. 
No entanto, apesar disso, a hipoteca convencional já tem validade inter partes, como direito pessoal, 
desde o momento da assinatura do contrato. 
Desse modo, a ausência de registro da hipoteca não a torna inexistente, mas apenas válida inter partes como 
crédito pessoal. Logo, o fato de a hipoteca não ter sido registrada não pode ser utilizado como argumento pelo 
devedor para evitar a penhora do bem de família, incidindo a exceçãoprevista no art. 3º, V, da Lei nº 8.009/90. 
 
Resumindo: 
O art. 3º da Lei nº 8.009/90 traz as hipóteses em que o bem de família legal pode ser penhorado. O 
inciso V afirma que o imóvel poderá ser penhorado, mesmo sendo bem de família, se ele foi dado como 
hipoteca (garantia real) de uma dívida em favor da entidade familiar e esta, posteriormente, não foi 
paga. Neste caso, o bem de família poderá ser alienado e seu produto utilizado para satisfazer o credor. 
Vale ressaltar que não é necessário que a hipoteca esteja registrada no cartório de Registro de Imóveis. 
Assim, a ausência de registro da hipoteca em cartório de registro de imóveis não afasta a exceção à 
regra de impenhorabilidade prevista no art. 3º, V, da Lei nº 8.009/90. 
Em outras palavras, o fato de a hipoteca não ter sido registrada não pode ser utilizado como argumento 
pelo devedor para evitar a penhora do bem de família. 
STJ. 3ª Turma. REsp 1.455.554-RN, Rel. Min. João Otávio de Noronha, julgado em 14/6/2016 (Info 585). 
 
 
 
NEGÓCIO JURÍDICO 
Impossibilidade de convalidação de negócio jurídico celebrado 
mediante a falsificação de assinatura de sócio 
 
Não são convalidáveis os negócios jurídicos celebrados com o intuito de alterar o quadro 
societário de sociedade empresária por meio da falsificação de assinatura de sócio, ainda que 
o próprio sócio prejudicado pelo falso tenha, por escritura pública, concedido ampla, geral e 
irrevogável quitação, a fim de ratificar os negócios jurídicos. 
STJ. 3ª Turma. REsp 1.368.960-RJ, Rel. Min. Marco Aurélio Bellizze, julgado em 7/6/2016 (Info 585). 
 
Imagine a seguinte situação hipotética: 
A sociedade empresária "X" era formada por 3 sócios: João, Pedro e Luís. 
João era o sócio majoritário. 
Pedro e Luís falsificaram a assinatura de João e alteraram o contrato social da sociedade, de forma que 
eles passaram a ser os sócios majoritários. 
João descobriu a falsificação, fez a maior confusão, ameaçou ir à polícia e, em razão disso, os três fizeram 
um acordo: Pedro e Luís pagaram vultosa indenização para o sócio prejudicado (João) e este aceitou 
assinar uma escritura pública afirmando que confirmava a cessão de suas cotas para os demais sócios e 
concedendo ampla, geral e irrevogável quitação a fim de ratificar o negócio jurídico realizado. 
 
Informativo 585-STJ (11 a 30/06/2016) – Esquematizado por Márcio André Lopes Cavalcante | 5 
 
Um caso parecido com este chegou até o STJ. O que decidiu o Tribunal? O fato de o sócio prejudicado ter 
ratificado posteriormente faz com o que os negócios jurídicos realizados anteriormente possam ser 
considerados agora válidos (convalidados)? 
NÃO. 
 
Não são convalidáveis os negócios jurídicos celebrados com o intuito de alterar o quadro societário de 
sociedade empresária por meio da falsificação de assinatura de sócio, ainda que o próprio sócio 
prejudicado pelo falso tenha, por escritura pública, concedido ampla, geral e irrevogável quitação, a fim 
de ratificar os negócios jurídicos. 
STJ. 3ª Turma. REsp 1.368.960-RJ, Rel. Min. Marco Aurélio Bellizze, julgado em 7/6/2016 (Info 585). 
 
Para o STJ, a questão posta em discussão não trata de nulidade relativa, mas sim de evidente nulidade 
absoluta, nos termos do art. 166, II, do CC: 
Art. 166. É nulo o negócio jurídico quando: 
II - for ilícito, impossível ou indeterminável o seu objeto; 
 
Quando o inciso II fala em "ilícito", isso não se restringe apenas ao bem da vida em discussão, mas 
também à própria operação jurídica realizada. Na hipótese em análise, por exemplo, embora não haja 
qualquer vício no objeto propriamente dito do negócio jurídico (cessão das cotas sociais de sociedade 
empresária), a operação realizada para esse fim revela-se manifestamente ilícita (falsificação da assinatura 
de um dos sócios), configurando, inclusive, crime previsto no Código Penal. 
 
Ademais, a falsificação da assinatura de uma das partes ofende não só o interesse particular dos 
envolvidos, mas violando também todo o ordenamento jurídico e, por consequência, o interesse público. 
O art. 168, parágrafo único, e o art. 169, ambos do CC, proclamam que o negócio jurídico nulo é 
insuscetível de confirmação, não sendo permitido nem mesmo ao Juiz suprimir a nulidade, ainda que haja 
expresso requerimento das partes. Veja: 
Art. 168. As nulidades dos artigos antecedentes podem ser alegadas por qualquer interessado, ou pelo 
Ministério Público, quando lhe couber intervir. 
Parágrafo único. As nulidades devem ser pronunciadas pelo juiz, quando conhecer do negócio jurídico ou dos 
seus efeitos e as encontrar provadas, não lhe sendo permitido supri-las, ainda que a requerimento das partes. 
 
Art. 169. O negócio jurídico nulo não é suscetível de confirmação, nem convalesce pelo decurso do tempo. 
 
Convalidação x Renovação 
É preciso esclarecer que existe diferença entre convalidação (ratificação) e renovação (repetição) do 
negócio jurídico. 
No caso concreto, tentou-se fazer a convalidação de um negócio jurídico nulo (cessão das cotas com 
assinatura falsa), o que é proibido pelo Código Civil, conforme vimos acima. No entanto, a renovação é 
diferente. Renovação significa fazer o ato de novo sem os vícios que o macularam anteriormente. 
 
Convalidação Renovação 
Consiste em ratificar um negócio jurídico realizado 
de maneira ilegal ou contrariando as formalidades 
exigidas. 
Consiste em fazer o ato ou negócio de novo sem 
os vícios que o macularam anteriormente. 
O ato ou negócio não será refeito, mas apenas 
confirmado. 
O ato ou negócio será feito novamente, agora de 
maneira correta. 
Os efeitos da convalidação são retroativos 
(eficácia ex tunc). 
Os efeitos da renovação não são retroativos 
(eficácia ex nunc). Trata-se de um novo negócio, 
 
Informativo 585-STJ (11 a 30/06/2016) – Esquematizado por Márcio André Lopes Cavalcante | 6 
completamente autônomo em relação ao primeiro 
(nulo), tendo validade, portanto, a partir da data 
em que for celebrado, desprezando-se 
completamente o tempo transcorrido entre o 
negócio jurídico nulo e o novo negócio realizado. 
Não é possível a convalidação de negócio jurídico 
nulo. 
É possível a renovação de negócio jurídico nulo. 
 
Desse modo, voltando ao exemplo dado, a escritura pública posteriormente celebrada pelo sócio 
prejudicado não pode ratificar (convalidar) o negócio jurídico nulo. Se as partes signatárias da escritura 
pública tinham interesse em manter a transferência das cotas da sociedade empresária, deveriam ter 
renovado (repetido) o negócio jurídico, sem a falsificação da assinatura de quaisquer dos envolvidos, 
ocasião em que os efeitos seriam válidos a partir de então, isto é, a alteração do quadro societário 
somente se daria no momento do novo negócio. 
 
Observação: 
O voto do Min. Marco Aurélio Bellizze faz inúmeras outras considerações mais profundas sobre o tema. Se 
for de seu interesse ou objeto de estudo, vale a pena conferir. 
 
 
 
DPVAT 
Termo inicial da prescrição nas ações de indenização do seguro DPVAT 
 
Súmula 573-STJ: Nas ações de indenização decorrente de seguro DPVAT, a ciência inequívoca 
do caráter permanente da invalidez, para fins de contagem do prazo prescricional, depende de 
laudo médico, exceto nos casos de invalidez permanente notória ou naqueles em que o 
conhecimento anterior resulte comprovado na fase de instrução. 
STJ. 2ª Seção. Aprovada em 22/06/2016, DJe 27/06/2016. 
 
NOÇÕES GERAIS 
Em que consiste o DPVAT? 
O DPVAT é um seguro obrigatório contra danos pessoais causados por veículos automotores de via 
terrestre, ou por sua carga, a pessoas, transportadas ou não. 
Em outras palavras, qualquer pessoa que sofrer danos pessoais causados por um veículo automotor, ou 
por sua carga, em via terrestre, tem direito a receber a indenização do DPVAT. Isso abrange os motoristas,os passageiros, os pedestres ou, em caso de morte, os seus respectivos herdeiros. 
Ex.: dois carros colidem e, em decorrência da batida, acertam também um pedestre que passava no local. 
No carro 1, havia apenas o motorista. No carro 2, havia o motorista e mais um passageiro. Os dois 
motoristas morreram. O passageiro do carro 2 e o pedestre ficaram inválidos. Os herdeiros dos motoristas 
receberão indenização de DPVAT no valor correspondente à morte. O passageiro do carro 2 e o pedestre 
receberão indenização de DPVAT por invalidez. 
Para receber indenização, não importa quem foi o culpado. Ainda que o carro 2 tenha sido o culpado, os 
herdeiros dos motoristas, o passageiro e o pedestre sobreviventes receberão a indenização normalmente. 
O DPVAT não paga indenização por prejuízos decorrentes de danos patrimoniais, somente danos pessoais. 
 
Quem custeia as indenizações pagas pelo DPVAT? 
Os proprietários de veículos automotores. Trata-se de um seguro obrigatório. Assim, sempre que o proprietário 
do veículo paga o IPVA, está pagando também, na mesma guia, um valor cobrado a título de DPVAT. 
O STJ afirma que a natureza jurídica do DPVAT é a de um contrato legal, de cunho social. 
O DPVAT é regulamentado pela Lei nº 6.194/74. 
 
Informativo 585-STJ (11 a 30/06/2016) – Esquematizado por Márcio André Lopes Cavalcante | 7 
 
VALOR DA INDENIZAÇÃO DO DPVAT 
Qual é o valor da indenização de DPVAT prevista na Lei? 
• no caso de morte: R$ 13.500,00 (por vítima) 
• no caso de invalidez permanente: até R$ 13.500,00 (por vítima) 
• no caso de despesas de assistência médica e suplementares: até R$ 2.700,00 como reembolso a cada vítima. 
 
Quem são os beneficiários do seguro DPVAT? Quem tem direito de receber a indenização? 
• no caso de morte: metade será paga ao cônjuge do falecido, desde que eles não fossem separados 
judicialmente, e o restante aos herdeiros da vítima, obedecida a ordem da vocação hereditária. Não 
havendo cônjuge nem herdeiros, serão beneficiários os que provarem que a morte da vítima os privou dos 
meios necessários à subsistência. 
• no caso de invalidez permanente: a própria vítima. 
• no caso de despesas de assistência médica e suplementares: a própria vítima. 
 
INVALIDEZ 
O que é invalidez permanente para fins do DPVAT? 
Em um primeiro momento, a Lei nº 6.194/74 não previu o que seria invalidez permanente. Diante dessa 
lacuna, o Conselho Nacional de Seguros Privados — CNSP elaborou uma tabela com diversas situações que 
caracterizavam invalidez permanente. 
A MP 451/2008 e, posteriormente, a Lei nº 11.945/2009, acrescentaram, então, um anexo à Lei nº 6.194/74, 
prevendo expressamente, por meio de uma tabela, situações caracterizadoras de invalidez permanente. 
 
Essa lista prevista no anexo da Lei nº 6.194/74 é exaustiva ou exemplificativa? 
Exemplificativa. Não é possível prever, por meio de uma listagem de situações, todas as hipóteses de 
invalidez permanente, total ou parcial, de forma que, em última análise, incumbe ao intérprete a definição 
do conteúdo daquele conceito jurídico indeterminado. 
Noutras palavras, as situações previstas na lista elaborada pelo CNSP, assim como as presentes no anexo à 
Lei 6.194/74, constituem rol meramente exemplificativo, em contínuo desenvolvimento, tanto pela ciência 
como pelo direito. Portanto, o não enquadramento de uma determinada situação na lista previamente 
elaborada não implica, por si só, a não configuração da invalidez permanente, sendo necessário o exame 
das peculiaridades de cada caso concreto. 
STJ. 3ª Turma. REsp 1.381.214-SP, Rel. Min. Paulo de Tarso Sanseverino, julgado em 20/8/2013 (Info 530). 
 
TERMO INICIAL DA PRESCRIÇÃO NAS AÇÕES DE INDENIZAÇÃO DO SEGURO DPVAT 
Caso a pessoa beneficiária do DPVAT não receba a indenização ou não concorde com o valor pago pela 
seguradora, ela poderá buscar auxílio do Poder Judiciário? 
Sim. A pessoa poderá ajuizar uma ação de cobrança contra a seguradora objetivando a indenização 
decorrente de DPVAT. 
 
Qual é o prazo para as ações decorrentes do DPVAT? 
A ação de cobrança do seguro obrigatório DPVAT prescreve em 3 anos (Súmula 405-STJ). 
 
A partir de quando se inicia a contagem desse prazo no caso da invalidez? 
O termo inicial do prazo prescricional é a data em que o segurado teve ciência inequívoca do caráter 
permanente da invalidez. Em outras palavras, conta-se da data em que a pessoa teve ciência de que estava 
inválido permanentemente. Nesse sentido, existe um enunciado do STJ: 
Súmula 278-STJ: O termo inicial do prazo prescricional, na ação de indenização, é a data em que o 
segurado teve ciência inequívoca da incapacidade laboral. 
 
 
Informativo 585-STJ (11 a 30/06/2016) – Esquematizado por Márcio André Lopes Cavalcante | 8 
Quando se considera que a pessoa teve ciência inequívoca da invalidez? 
REGRA: a ciência inequívoca do caráter permanente da invalidez depende de laudo médico. 
Assim, para efeitos de início do prazo prescricional, considera-se que o segurado somente tem ciência da 
invalidez permanente quando é produzido um laudo médico atestando essa condição. 
 
EXCEÇÕES: o prazo prescricional se inicia mesmo sem ter sido feito laudo médico se: 
a) a invalidez permanente for notória (ex: acidente no qual a vítima teve amputada suas duas pernas); ou 
b) se o conhecimento anterior resultar comprovado na fase de instrução. 
 
Dessa forma, exceto nos casos de invalidez permanente notória, ou naqueles em que o conhecimento 
anterior resulte comprovado na fase de instrução, a ciência inequívoca do caráter permanente da invalidez 
depende de laudo médico. 
 
Resumindo: 
 Prazo para a ação de indenização DPVAT: 3 anos. 
 Início do prazo em caso de invalidez permanente: data do laudo médico (regra geral). 
 Exceções: o prazo prescricional se inicia mesmo sem ter sido feito laudo médico se a invalidez 
permanente for notória (ex: acidente no qual a vítima teve amputada suas duas pernas); ou se o 
conhecimento anterior resultar comprovado na fase de instrução. 
 
Nesse sentido: STJ. 2ª Seção. EDcl no REsp 1.388.030-MG, Rel. Min. Paulo de Tarso Sanseverino, julgado 
em 27/8/2014 (Info 555). 
Este entendimento pacífico do STJ foi materializado na Súmula 573 do STJ. 
 
 
 
DPVAT 
Aplicação da teoria da aparência em pagamento de indenização do seguro DPVAT 
 
É válido o pagamento de indenização do Seguro DPVAT aos pais - e não ao filho - do de cujus no 
caso em que os genitores, apresentando-se como únicos herdeiros, entregaram os documentos 
exigidos pela Lei nº 6.194/74 para o aludido pagamento (art. 5º, § 1º), dentre os quais certidão 
de óbito que afirmava que o falecido era solteiro e não tinha filhos. 
STJ. 3ª Turma. REsp 1.601.533-MG, Rel. Min. João Otávio de Noronha, julgado em 14/6/2016 (Info 585). 
 
Qual é o valor da indenização de DPVAT prevista na Lei? 
• no caso de morte: R$ 13.500,00 (por vítima) 
• no caso de invalidez permanente: até R$ 13.500,00 (por vítima) 
• no caso de despesas de assistência médica e suplementares: até R$ 2.700,00 como reembolso a cada vítima. 
 
Quem são os beneficiários do seguro DPVAT? Quem tem direito de receber a indenização? 
• no caso de morte: metade será paga ao cônjuge do falecido, desde que eles não fossem separados 
judicialmente, e o restante aos herdeiros da vítima, obedecida a ordem da vocação hereditária. Não 
havendo cônjuge nem herdeiros, serão beneficiários os que provarem que a morte da vítima os privou dos 
meios necessários à subsistência. 
• no caso de invalidez permanente: a própria vítima. 
• no caso de despesas de assistência médica e suplementares: a própria vítima. 
 
Como a pessoa obtém a indenização do DPVAT? 
A pessoa deverá procurar uma das empresas seguradoras que seja consorciada ao DPVAT e apresentar a 
documentação necessária. 
Para requerer o seguro DPVAT não é necessário advogado, despachante ou qualquer outra ajudade terceiros. 
 
Informativo 585-STJ (11 a 30/06/2016) – Esquematizado por Márcio André Lopes Cavalcante | 9 
 
Caso a pessoa beneficiária do DPVAT não receba a indenização ou não concorde com o valor pago pela 
seguradora, ela poderá buscar auxílio do Poder Judiciário? 
Sim. A pessoa poderá ajuizar uma ação de cobrança contra a seguradora objetivando a indenização 
decorrente de DPVAT. 
 
Imagine agora a seguinte situação hipotética: 
Hugo faleceu em um acidente de trânsito. 
João, seu pai, foi quem registrou o óbito no cartório de Registro de Pessoas Naturais. Na ocasião, João 
declarou que Hugo era solteiro e que não deixou filhos. 
Alguns dias depois, João e Maria (pais de Hugo) foram até uma seguradora consorciada ao DPVAT e 
requereram a indenização pelo falecimento do filho em acidente de trânsito. Para tanto, apresentaram a 
certidão de óbito na qual se declarava que o falecido não deixou filhos nem outros herdeiros. 
A seguradora pagou os R$ 13.500,00 a João e Maria. 
Ocorre que a declaração prestada não era verdadeira. Hugo, alguns anos antes, teve um namoro com 
Luciana e, desse rápido relacionamento, nasceu Lucas, que foi, na época, regularmente registrado como 
sendo filho de Hugo. 
Como Lucas é descendente de Hugo, ele tinha, segundo a ordem de vocação hereditária, preferência para 
receber o DPVAT. Em outras palavras, quem deveria ter recebido a indenização era Lucas (e não João e 
Maria). Isso está previsto no art. 4º da Lei nº 6.194/74 c/c o art. 792 c/c o art. 1.829, I, do CC: 
Art. 4º A indenização no caso de morte será paga de acordo com o disposto no art. 792 da Lei nº 10.406, 
de 10 de janeiro de 2002 - Código Civil. 
 
Art. 792. Na falta de indicação da pessoa ou beneficiário, ou se por qualquer motivo não prevalecer a que 
for feita, o capital segurado será pago por metade ao cônjuge não separado judicialmente, e o restante 
aos herdeiros do segurado, obedecida a ordem da vocação hereditária. 
 
Art. 1.829. A sucessão legítima defere-se na ordem seguinte: 
I - aos descendentes, em concorrência com o cônjuge sobrevivente, salvo se casado este com o falecido no 
regime da comunhão universal, ou no da separação obrigatória de bens (art. 1.640, parágrafo único); ou 
se, no regime da comunhão parcial, o autor da herança não houver deixado bens particulares; 
II - aos ascendentes, em concorrência com o cônjuge; 
III - ao cônjuge sobrevivente; 
IV - aos colaterais. 
 
Lucas procurou a seguradora cobrando os R$ 13.500,00. A seguradora recusou-se, afirmando que já pagou 
a quantia e que o pagamento foi válido, já que os requerentes apresentaram documento afirmando que 
eram os únicos herdeiros do falecido. 
Inconformado, Lucas, representado por sua mãe, ingressou com ação contra a seguradora pedindo o 
pagamento de indenização do DPVAT. 
 
O que o STJ decidiu? Quem tem razão: o descendente ou a seguradora? O pagamento feito pela 
seguradora aos pais de Hugo foi válido? A seguradora terá que pagar novamente a Lucas? 
O STJ decidiu que a seguradora tinha razão. Assim, o pagamento feito foi válido e a seguradora não terá 
que pagar novamente a Lucas. 
 
É válido o pagamento de indenização do Seguro DPVAT aos pais - e não ao filho - do de cujus no caso em 
que os genitores, apresentando-se como únicos herdeiros, entregaram os documentos exigidos pela Lei 
nº 6.194/74 para o aludido pagamento (art. 5º, § 1º), dentre os quais certidão de óbito que afirmava 
que o falecido era solteiro e não tinha filhos. 
STJ. 3ª Turma. REsp 1.601.533-MG, Rel. Min. João Otávio de Noronha, julgado em 14/6/2016 (Info 585). 
 
Informativo 585-STJ (11 a 30/06/2016) – Esquematizado por Márcio André Lopes Cavalcante | 10 
 
De acordo com o art. 5º, § 1º, "a", da Lei nº 6.194/74 (Lei do DPVAT), o segurador deverá efetuar o 
pagamento de indenização mediante simples prova do acidente e do dano decorrente, após a entrega dos 
seguintes documentos: 
 certidão de óbito; 
 registro da ocorrência policial; e 
 prova da qualidade de beneficiário. 
 
Tais documentos foram apresentados pelos pais de Hugo ao requererem o DPVAT. Logo, a seguradora 
pagou com base na lei. 
 
Desse modo, tem-se, no presente caso, um pagamento feito de boa-fé a credor putativo, sendo 
reconhecido válido pelo Código Civil. Veja: 
Art. 309. O pagamento feito de boa-fé ao credor putativo é válido, ainda provado depois que não era 
credor. 
 
Assim, pela aplicação da teoria da aparência, é válido o pagamento realizado de boa-fé a credor putativo. 
 
"Credor putativo é aquele que se apresenta aos olhos de todos como o verdadeiro credor. Recebe tal 
denominação, portanto, quem aparenta ser credor, como é o caso do herdeiro aparente. Se, por exemplo, 
o único herdeiro conhecido de uma pessoa abonada, e que veio falecer, é o seu sobrinho, o pagamento a 
ele feito de boa-fé é válido, mesmo que se apure, posteriormente, ter o de cujus, em disposição de última 
vontade, nomeado outra pessoa como seu herdeiro testamentário. 
(...) 
A boa-fé tem, assim, o condão de validar atos que, em princípio, seriam nulos. Ao verdadeiro credor, que 
não recebeu o pagamento, resta somente voltar-se conta o accipiens, isto é, contra o credor putativo, que 
recebeu indevidamente, embora também de boa-fé, pois o solvens nada mais deve. 
(...) 
Além da boa-fé, exige-se a escusabilidade do erro que provocou o pagamento, para a exoneração do devedor. 
(...)" (GONÇALVES, Carlos Roberto. Direito Civil brasileiro. Vol. 2, 8ª ed., São Paulo: Saraiva, 2011, p. 266-267). 
 
Para que o erro no pagamento seja escusável, é necessária a existência de elementos suficientes para 
induzir e convencer o devedor diligente de que o recebedor é o verdadeiro credor. No caso aqui analisado, 
verifica-se que a indenização do Seguro DPVAT foi paga de boa-fé aos credores putativos. Além disso, não 
há previsão de obrigação da seguradora em averiguar a existência de outros beneficiários da vítima. Logo, 
conclui-se que não houve qualquer ilegalidade no procedimento adotado pela seguradora. 
 
Vale ressaltar, por fim, que, em nosso exemplo, Lucas (o filho) terá direito de ingressar com ação cobrando 
a quantia dos pais do falecido que receberam a indenização de forma indevida. 
 
 
 
SISTEMA FINANCEIRO DE HABITAÇÃO 
Inexistência de direito de retenção por benfeitorias realizadas 
antes de adjudicação de imóvel vinculado ao SFH 
 
O ex-mutuário de imóvel dado em garantia hipotecária em financiamento do Sistema 
Financeiro da Habitação (SFH) não tem direito à retenção pelas benfeitorias realizadas no bem 
antes da adjudicação. 
 
 
Informativo 585-STJ (11 a 30/06/2016) – Esquematizado por Márcio André Lopes Cavalcante | 11 
Quanto às benfeitorias realizadas após a adjudicação, deve-se analisar se há boa-fé ou má-fé na 
posse. Havendo má-fé do ex-mutuário possuidor (o que é a regra), ele não tem direito de 
retenção pelas benfeitorias realizadas no imóvel após a adjudicação, mas poderá ser 
indenizado pelas benfeitorias necessárias (art. 1.220 do CC). 
STJ. 3ª Turma. REsp 1.399.143-MS, Rel. Min. Paulo de Tarso Sanseverino, julgado em 7/6/2016 (Info 585). 
 
Sistema Financeiro de Habitação (SFH) 
João financiou um imóvel pelo Sistema Financeiro da Habitação (SFH). 
O SFH é um programa do Governo Federal, criado pela Lei nº 4.380/64, com o objetivo de facilitar que 
pessoas de baixa renda pudessem adquirir a sua casa própria. 
A legislação que rege o SFH prevê condições mais favoráveis às pessoas que adquirem os imóveis porque 
existe um incentivo (subsídio) estatal. Em compensação, o adquirente tem que cumprir certas obrigações 
e, em caso de inadimplemento, são estipuladas regras mais céleres para a cobrança do débito. 
 
Personagens 
No exemplo dado acima, podemos assim definir os personagens envolvidos: 
 
João 
Chamado de mutuário/fiduciante. 
Mutuário é a pessoa beneficiada por um contratode mútuo, ou seja, quem toma dinheiro emprestado. 
Fiduciante é a pessoa que, no contrato de alienação fiduciária, transmite a propriedade do bem ao credor 
como forma de garantia da dívida. Fiduciante é a parte devedora. Fidúcia é uma palavra de origem latina 
que significa confiança. Assim, fiduciante é a pessoa que dá o bem em confiança. 
 
CEF 
Chamada de mutuante/fiduciária. 
Mutuante é a pessoa que empresta dinheiro em um contrato de mútuo. 
Fiduciária é a pessoa que, no contrato de alienação fiduciária, recebe a propriedade do bem do devedor 
como forma de garantia da dívida. Fiduciária é a parte credora. 
 
Inadimplência 
João comprometeu-se a pagar a dívida em 180 prestações. 
Ocorre que, por dificuldades financeiras, o mutuário/fiduciante tornou-se inadimplente. 
Diante disso, a Caixa Econômica iniciou a execução hipotecária extrajudicial. 
No curso dessa execução, a CEF adjudicou o imóvel e, posteriormente, o alienou a Pedro, que se tornou o 
proprietário da casa. 
 
Imissão de posse 
Pedro, passando à condição de proprietário do imóvel, ajuizou "ação de imissão de posse" contra João, 
com o objetivo de ser investido na posse, uma vez que o ex-mutuário continuava ocupando a casa e se 
recusava a sair dela. 
Ao apresentar sua resposta na ação, João, ex-mutuário, alegou que só sairia do imóvel após ser indenizado 
pelas benfeitorias que realizou na casa. Desse modo, ele disse que pretendia exercer o direito de retenção 
do imóvel por benfeitorias. 
 
O argumento de João é acolhido pela jurisprudência? Ele tem direito de retenção pelas benfeitorias 
realizadas no imóvel? 
NÃO. 
 
 
 
Informativo 585-STJ (11 a 30/06/2016) – Esquematizado por Márcio André Lopes Cavalcante | 12 
O ex-mutuário de imóvel dado em garantia hipotecária em financiamento do Sistema Financeiro da 
Habitação (SFH) não tem direito à retenção pelas benfeitorias realizadas no bem antes da adjudicação. 
STJ. 3ª Turma. REsp 1.399.143-MS, Rel. Min. Paulo de Tarso Sanseverino, julgado em 7/6/2016 (Info 585). 
 
Sob a ótica do princípio da gravitação jurídica (accessorium sequitur principale - o acessório segue o principal), 
observa-se que as benfeitorias, por serem bens acessórios, incorporam-se ao imóvel (bem principal), ficando 
também sujeitas à garantia hipotecária. No CC/2002, há previsão específica nesse sentido: 
Art. 1.474. A hipoteca abrange todas as acessões, melhoramentos ou construções do imóvel. Subsistem os 
ônus reais constituídos e registrados, anteriormente à hipoteca, sobre o mesmo imóvel. 
 
Assim, segundo entendeu o STJ, as benfeitorias realizadas antes da adjudicação foram transferidas ao 
banco adjudicatário (Caixa Econômica) e, posteriormente, ao terceiro adquirente, não assistindo ao 
mutuário direito de retenção ou de indenização por elas. 
 
Além disso, o ex-mutuário também não faz jus ao direito de retenção, porque existe norma específica 
excluindo esse direito no caso de Sistema Financeiro de Habitação. Veja o que diz o Decreto-Lei nº 70/1966: 
Art. 32. (...) 
§ 2º Se o maior lance do segundo público leilão fôr inferior àquela soma, serão pagas inicialmente as 
despesas componentes da mesma soma, e a diferença entregue ao credor, que poderá cobrar do devedor, 
por via executiva, o valor remanescente de seu crédito, sem nenhum direito de retenção ou indenização 
sôbre o imóvel alienado. 
 
E quanto às benfeitorias realizadas após a adjudicação? 
Para essas benfeitorias, deve-se analisar a qualidade da posse. 
A posse do ex-mutuário, no caso concreto, é injusta e de má-fé. Isso porque depois de ter vencido a dívida 
e após o ex-mutuário ser notificado, ele tinha um prazo de 20 dias para fazer a purgação da mora (art. 31, 
§ 1º do DL 70/66), mas não o fez. 
Diante disso, a legislação autoriza que o credor hipotecário (CEF) promova a execução da hipoteca (art. 32 
do DL 70/66), tendo-se por resolvido o contrato, de modo que, a partir desse momento, o mutuário não 
pode alegar que desconhece o vício que macula a posse. 
Sendo a posse do ex-mutuário de má-fé, ele não tem direito de retenção pelas benfeitorias realizadas no 
imóvel após a adjudicação. 
 
Possuidor de má-fé não tem direito à retenção, mas poderá ser indenizado pelas benfeitorias necessárias 
O possuidor de má-fé não poderá exercer o direito de retenção, sendo-lhe assegurado tão somente direito 
de ressarcimento das benfeitorias necessárias, conforme previsto no art. 1.220 do CC: 
Art. 1.220. Ao possuidor de má-fé serão ressarcidas somente as benfeitorias necessárias; não lhe assiste o 
direito de retenção pela importância destas, nem o de levantar as voluptuárias. 
 
 
 
DIREITO EMPRESARIAL 
 
AÇÃO DE NULIDADE DE REGISTRO DE MARCA 
Honorários sucumbenciais em desfavor do INPI 
 
Em ação de nulidade de registro de marca a que o INPI não deu causa nem ofereceu resistência 
direta, não cabe condenação do instituto em honorários advocatícios sucumbenciais. 
STJ. 3ª Turma. REsp 1.378.699-PR, Rel. Min. Marco Aurélio Bellizze, julgado em 7/6/2016 (Info 585). 
 
Informativo 585-STJ (11 a 30/06/2016) – Esquematizado por Márcio André Lopes Cavalcante | 13 
 
Na ação de nulidade de registro de marca em que o INPI foi indicado como réu ao lado de 
sociedade empresária em virtude da concessão indevida do registro e do não processamento 
do procedimento administrativo para anular o registro indevidamente concedido, o Instituto 
responde solidariamente pelos honorários advocatícios sucumbenciais, ainda que tenha 
reconhecido a procedência do pedido formulado na Inicial. 
STJ. 3ª Turma. REsp 1.258.662-PR, Rel. Min. Marco Aurélio Bellizze, julgado em 2/2/2016 (Info 576). 
 
SITUAÇÃO 1: INPI NÃO DEVERÁ PAGAR HONORÁRIOS PELO SIMPLES FATO DE FIGURAR NO POLO PASSIVO 
 
Imagine a seguinte situação hipotética: 
A empresa "1" registrou no INPI a marca "XXX". 
Ocorre que a empresa "2" já utilizava a mesma expressão como título de seu estabelecimento há anos. 
Diante disso, a empresa "2" ingressou com ação de nulidade de registro de marca apontando como réus a 
empresa "1" e o INPI. 
Na ação, a empresa "2" alegou que o referido registro violou o art. 124, V, da Lei nº 9.279/96: 
Art. 124. Não são registráveis como marca: 
(...) 
V - reprodução ou imitação de elemento característico ou diferenciador de título de estabelecimento ou 
nome de empresa de terceiros, suscetível de causar confusão ou associação com estes sinais distintivos; 
 
Vale ressaltar que a empresa "2" (autora) não tentou anular administrativamente, junto ao INPI, o registro 
conferido à empresa "1". Ela propôs diretamente a ação judicial. 
 
Resposta do INPI 
Ao ser citado, o INPI disse que, ao receber o pedido de registro da empresa "1", cumpriu todas as 
formalidades legais exigidas e que não tinha como saber que esta expressão que foi registrada era a 
mesma utilizada pela empresa "2" no título de seu estabelecimento. 
Além disso, o INPI afirmou que a empresa "2" não pediu administrativamente o cancelamento do registro, 
o que seria analisado pela autarquia. 
Por fim, o INPI não atacou o mérito do pedido feito pela autora. 
 
Sentença 
A sentença julgou o pedido procedente e determinou a anulação do registro da marca. 
Ademais, condenou a empresa "1" e o INPI a pagarem, solidariamente, os honorários advocatícios de 
sucumbência. 
 
Agiu corretamente o juiz ao condenar o INPI ao pagamento dos honorários advocatícios? 
NÃO. 
 
Em ação de nulidade de registro de marca a que o INPI não deu causa nem ofereceu resistência direta, 
não cabe condenação do instituto em honorários advocatícios sucumbenciais. 
STJ. 3ª Turma. REsp 1.378.699-PR, Rel. Min. Marco Aurélio Bellizze, julgado em 7/6/2016 (Info 585). 
 
A Lei nº 9.279/96 determina a participação do INPI nas ações anulatórias de registro de marca. Veja: 
Art. 175. A ação de nulidade do registro será ajuizada no foro da justiça federal e o INPI, quando nãofor 
autor, intervirá no feito. 
 
No entanto, esta exigência legal não faz com que o INPI seja sempre considerado litisconsorte passivo 
necessário. 
 
Informativo 585-STJ (11 a 30/06/2016) – Esquematizado por Márcio André Lopes Cavalcante | 14 
Se o instituto não deu causa ao ajuizamento da ação e se não ofereceu resistência direta ao pedido, não se 
pode considerá-lo como legitimado passivo nem se poderá condená-lo ao pagamento de honorários 
advocatícios de sucumbência. 
Assim, o que se observa é que o art. 175 da Lei nº 9.279/96 traz uma hipótese de intervenção atípica ou 
sui generis do INPI, considerando que ele é sempre citado mas não necessariamente irá se contrapor ao 
pedido do autor, podendo, inclusive, concordar com ele. 
Nas demandas anulatórias, o interesse jurídico do INPI se distingue do interesse individual de ambas as 
partes. O Instituto tem, ao menos em tese, posição processual própria e independente da vontade das 
partes litigantes. 
 
Mas o INPI concedeu o registro anulado. Ao fazer isso, ele não agiu errado? Não deveria ser condenado 
a pagar honorários advocatícios por causa disso? 
NÃO. O STJ entende que o simples fato de o INPI ter concedido o registro que posteriormente foi anulado 
na via judicial não é motivo suficiente para ele ser considerado "culpado" e ser condenado a pagar 
honorários advocatícios. Isso porque o deferimento do registro de marca é, em regra, ato vinculado. 
Significa dizer que o registro deverá ser deferido pelo INPI sempre que não for detectada qualquer 
vedação legal à sua concessão. 
 
Mas neste caso, o INPI não falhou por não ter percebido que a marca que seria registrada era a mesma 
de um título de estabelecimento? 
NÃO. Não havia como o INPI ter essa informação a não ser que o próprio titular do estabelecimento 
levasse ao conhecimento do Instituto. 
A proteção dos nomes empresariais e dos títulos de estabelecimento é, atualmente, feita de forma 
fracionária, ou seja, isso é controlado pelas Juntas Comerciais, que são órgãos estaduais. Não existe um 
banco de dados nacional que possibilite à autarquia consultar para saber se existe ou não impedimento 
para o registro da marca, nos termos do art. 124, V, da Lei nº 9.279/96. 
Para tentar suprir esta lacuna, o INPI publica um edital avisando a todos que determinada pessoa deu 
entrada no pedido de registro da marca "XXX". Assim, com a publicação do edital relativo ao depósito do 
pedido de registro, abre-se a qualquer interessado o direito de opor-se ao registro e de levar ao 
conhecimento do Instituto que aquela expressão não pode ser registrada. 
No caso concreto, o INPI publicou o edital, mas a empresa "2" não impugnou o pedido de registro. 
Nota-se, portanto, o INPI cumpriu sua função pública, consubstanciada num ato vinculado, de forma a 
afastar a aplicação da teoria da causalidade. 
 
Inexistência de resistência direta no processo 
Deve-se notar que, durante o processo, o INPI em nenhum momento defendeu a manutenção do registro 
concedido, limitando-se a enfatizar que não agiu de forma irregular. 
 
Inexistência de pedido administrativo 
Por fim, importante destacar que a empresa "2", além de não ter impugnado o pedido de registro feito 
pela empresa "1", também não pediu o cancelamento administrativo do registro depois que soube de sua 
efetivação. 
Desse modo, conclui-se que não era realmente devida a condenação do Instituto nos ônus sucumbenciais. 
 
 
SITUAÇÃO 2: INPI DEVERÁ PAGAR HONORÁRIOS SE NÃO ANALISOU PEDIDO ADMINISTRATIVO PARA ANULAR O REGISTRO 
CONCEDIDO 
Imagine a seguinte situação hipotética: 
Em 2005, a empresa "X" registrou no INPI a marca "Gavani", na classe 24 (Tecidos, roupa de cama, mesa, 
banho e cozinha e artigos têxteis para limpeza) (Classificação Internacional de Produtos e Serviços). 
Em 2008, a empresa "Y" conseguiu registro no INPI da mesma marca "Gavani" na classe 25 (Roupas e 
acessórios do vestuário em geral e artigos de viagem). 
 
Informativo 585-STJ (11 a 30/06/2016) – Esquematizado por Márcio André Lopes Cavalcante | 15 
Vale ressaltar que ambas as empresas atuam no mesmo nicho empresarial, sendo lojas de departamento. 
Além disso, as marcas registradas eram parecidas. 
A empresa "X" entendeu que, apesar de a marca ter sido registrada em classe diferente da sua, poderia 
haver confusão entre os clientes, razão pela qual protocolizou pedido administrativo junto ao INPI para 
que este anulasse a concessão do registro da marca concedido à empresa "Y", mas o Instituto manteve-se 
inerte e não processou o requerimento. 
Diante desta inércia, a empresa "X" ajuizou, na Justiça Federal, "ação de nulidade de registro de marca" 
contra a sociedade empresária "Y" e contra o INPI. 
INPI é a sigla de Instituto Nacional de Propriedade Intelectual, uma autarquia federal responsável, dentre 
outros serviços, pelo registro das marcas em âmbito nacional. 
A empresa "Y" contestou a ação afirmando que deve ser aplicado ao caso o princípio da especialidade e 
que, como as marcas foram registradas em classes diferentes, ambas poderiam ser mantidas. 
O INPI, por sua vez, reconheceu a procedência do pedido da autora, ou seja, reconheceu que a empresa 
"X" tinha razão. 
 
A tese da empresa "X" encontra guarida no STJ? 
SIM. O simples fato de os registros terem sido efetuados em classes distintas não é suficiente, por si só, 
para afastar a confusão no mercado consumidor. Assim, para a aplicação do princípio da especialidade não 
basta verificar se as marcas foram registradas em classes diferentes. Isso porque algumas vezes é possível 
que uma marca extrapole os limites de uma classe sempre que, pela relação de afinidade dos produtos, 
houver possibilidade de se gerar dúvida no consumidor. Tal situação ocorre com produtos que se inserem 
no mesmo nicho comercial, visando a um público consumidor semelhante e utilizando os mesmos canais 
de comercialização. Nesse sentido: STJ. 3ª Turma. REsp 1340933/SP, Rel. Min. Paulo de Tarso Sanseverino, 
julgado em 10/03/2015. 
 
Sentença de procedência 
O Juiz Federal julgou procedente o pedido da empresa "X", decretando a nulidade do registro da marca 
depositada pela empresa "Y". Além disso, o magistrado condenou a empresa "Y" e o INPI, solidariamente, 
a pagar os honorários advocatícios de sucumbência à autora da ação. 
O INPI recorreu contra este capítulo da sentença alegando que, ao ser citado, assumiu a condição de 
"assistente" da autora, tanto que concordou com o pedido por ela formulado. Desse modo, não poderia 
ser condenado em honorários advocatícios. Para isso, o INPI alegou a parte final do art. 175 da Lei nº 
9.279/96 (Lei de Propriedade Industrial - LPI): 
Art. 175. A ação de nulidade do registro será ajuizada no foro da justiça federal e o INPI, quando não for 
autor, intervirá no feito. 
 
A tese do INPI foi aceita? 
NÃO. 
 
Na ação de nulidade de registro de marca em que o INPI foi indicado como réu ao lado de sociedade 
empresária em virtude da concessão indevida do registro e do não processamento do procedimento 
administrativo para anular o registro indevidamente concedido, o Instituto responde solidariamente 
pelos honorários advocatícios sucumbenciais, ainda que tenha reconhecido a procedência do pedido 
formulado na Inicial. 
STJ. 3ª Turma. REsp 1.258.662-PR, Rel. Min. Marco Aurélio Bellizze, julgado em 2/2/2016 (Info 576). 
 
Em regra, enquanto os particulares disputam um direito patrimonial, calcado essencialmente em objetivos 
fático-econômicos, o INPI compromete-se com a defesa do interesse social difuso: o desenvolvimento 
tecnológico e econômico do país. Noutros termos, por não se comprometer com o interesse individual de 
quaisquer das partes, o INPI, ao menos em tese, tem posição processual própria e independente da vontade 
das partes litigantes, o que de fato distancia a intervenção da LPI das intervenções típicas previstas no CPC - o 
 
Informativo585-STJ (11 a 30/06/2016) – Esquematizado por Márcio André Lopes Cavalcante | 16 
qual somente se aplica de forma subsidiária às demandas de nulidade de registro marcário. 
Todavia, na situação concreta, a solução se distingue da regra geral, pois a autora direcionou sua demanda 
de forma expressa contra o INPI (ele era um dos réus). Isso porque o instituto foi inerte em relação ao 
andamento de prévio requerimento administrativo para declarar a nulidade do registro marcário 
concedido à outra ré. 
Desse modo, a causa de pedir da recorrida não ficou limitada à concessão indevida do registro, mas incluiu 
o não processamento do procedimento administrativo, situação imputável exclusivamente à autarquia. 
Tendo dado causa à propositura da demanda, o INPI foi corretamente arrolado como réu, devendo, 
portanto, arcar com os honorários advocatícios sucumbenciais. 
 
 
 
CONTRATOS EMPRESARIAIS 
Legalidade de cláusula de raio em contrato de locação de espaço em shopping center 
 
Importante!!! 
Em tese, não é abusiva a previsão, em normas gerais de empreendimento de shopping center 
("estatuto"), da denominada "cláusula de raio", segundo a qual o locatário de um espaço 
comercial se obriga - perante o locador - a não exercer atividade similar à praticada no imóvel 
objeto da locação em outro estabelecimento situado a um determinado raio de distância 
contado a partir de certo ponto do terreno do shopping center. 
STJ. 4ª Turma. REsp 1.535.727-RS, Rel. Min. Marco Buzzi, julgado em 10/5/2016 (Info 585). 
 
Imagine a seguinte situação hipotética: 
A empresa "XX" é administradora do shopping center "Iguateré" 
A loja "Moda Infantil" está localizada dentro deste shopping. Isso significa que a referida loja mantém um 
contrato de locação de espaço com a empresa administradora do shopping. 
Uma das cláusulas das normas complementares do shopping prevê o seguinte: 
7.26. O LOCATÁRIO, ressalvado estabelecimento já existente na data de assinatura deste contrato, não 
poderá ter outro (sede, filial etc), dedicado ao mesmo ramo de atividade a ser por ele exercida no ESPAÇO 
COMERCIAL objeto do contrato de locação e outras avenças, localizado dentro de um raio de 3km (três 
quilômetros) contados do centro do terreno do SHOPPING CENTER, salvo autorização prévia por escrito do 
LOCADOR. 
 
Em outras palavras, esta cláusula proíbe que a locatária (em nosso exemplo, a "Moda Infantil") possua 
outra loja a menos de 3km do shopping. 
 
Como é chamada esta cláusula na prática comercial? 
Cláusula de raio. A cláusula de raio surgiu nos EUA e se popularizou com a expansão dos shopping centers. 
Segundo esta cláusula "o locatário de um espaço comercial se obriga, perante o locador, a não exercer 
atividade similar à praticada no imóvel objeto da locação em outro estabelecimento situado a um 
determinado raio de distância daquele imóvel" (Min. Marco Buzzi). 
 
Esta cláusula é válida? 
SIM. 
 
Em tese, não é abusiva a previsão, em normas gerais de empreendimento de shopping center 
("estatuto"), da denominada "cláusula de raio", segundo a qual o locatário de um espaço comercial se 
obriga - perante o locador - a não exercer atividade similar à praticada no imóvel objeto da locação em 
 
Informativo 585-STJ (11 a 30/06/2016) – Esquematizado por Márcio André Lopes Cavalcante | 17 
outro estabelecimento situado a um determinado raio de distância contado a partir de certo ponto do 
terreno do shopping center. 
STJ. 4ª Turma. REsp 1.535.727-RS, Rel. Min. Marco Buzzi, julgado em 10/5/2016 (Info 585). 
 
Controle judicial sobre cláusulas empresariais é restrito 
O shopping center constitui uma estrutura comercial híbrida e peculiar e o contrato firmado com os 
locatários possui diversas cláusulas extravagantes que têm como objetivo fazer com que o negócio tenha o 
retorno econômico planejado, além de fazer com que se mantenha como centro comercial atrativo aos 
consumidores. Assim, para o sucesso e viabilização econômica/administrativa do shopping center, os 
comerciantes interessados aceitam se vincular a uma modalidade específica de contratação, não podendo 
alegar que tais cláusulas são abusivas. 
Vale lembrar que o controle judicial sobre eventuais cláusulas abusivas em contratos de cunho 
empresarial deve ser restrito, porque aqui vigora o princípio da autonomia privada, da livre iniciativa, do 
pacta sunt servanda, da função social da empresa e da livre concorrência de mercado. 
 
Não se trata de mero contrato de adesão 
Os ajustes locatícios, notadamente aqueles firmados para locação de espaço em shopping center, não 
constituem mero contratos de adesão, pois são de livre estipulação/comutativo entre os contratantes, 
sem a preponderância de um sobre outro. Assim, tanto o locador como o locatário estão livres para 
pactuarem as cláusulas contratuais que melhor assistam às suas necessidades. 
 
Não há prejuízo aos consumidores 
A "cláusula de raio" não prejudica os consumidores. O simples fato de o consumidor não encontrar em 
todos os shopping centers que frequenta determinadas lojas não implica efetivo prejuízo a ele, pois a 
instalação dos lojistas em tais ou quais empreendimentos depende, categoricamente, de inúmeros 
fatores. De fato, a lógica por detrás do empreendimento se sobrepõe à pretensão comum do cidadão de 
objetivar encontrar, no mesmo espaço, todas as facilidades e variedades pelo menor preço e distância. 
 
Direito de propriedade 
Ademais, nos termos do ordenamento jurídico pátrio, ao proprietário de qualquer bem móvel ou imóvel - 
e aqui se inclui o(s) dono(s) de shopping center - é assegurado o direito de usar, gozar e dispor de seus 
bens e, ainda, de reavê-los do poder de quem injustamente os possua. Denota-se que, para o exercício 
desses atributos inerentes à propriedade, principalmente a permissão do uso por terceiros, pode o 
proprietário impor limites e delimitar o modo pelo qual essa utilização deverá ser realizada. Assim, 
diversas são as restrições que pode o dono impor aos usuários do estabelecimento (vestimentas, ingresso 
com animais, horário de funcionamento, entre outros) e, como já mencionado antecedentemente, 
inúmeras são as cláusulas contratuais passíveis de inserção nos contratos de locação atinentes aos centros 
comerciais híbridos, sem que se possa afirmar, genérica e categoricamente, sejam elas abusivas ou ilegais, 
uma vez que, em última análise, visam garantir a própria viabilidade do uso, a implementação do 
empreendimento e, pois, o alcance e incremento real da função social da propriedade. 
 
Conquista de mercado 
Além do mais, o fato de shopping center exercer posição relevante no perímetro estabelecido pela "cláusula de 
raio" não significa que esteja infringindo os princípios da ordem econômica estampados na CF/88, visto que 
inserções de "cláusulas de raio" em determinados contratos de locação são realizadas com o propósito de 
servir à logística do empreendimento. Aliás, a conquista de mercado resultante de processo natural fundado na 
maior eficiência de agente econômico em relação a seus competidores não caracteriza ilícito, tanto que 
prevista como excludente de infração da ordem econômica (§ 1º do art. 36 da Lei nº 12.529/2011). 
 
Pode-se dizer que a cláusula de raio é proibida pela Súmula 646 do STF ("Ofende o princípio da livre 
concorrência lei municipal que impede a instalação de estabelecimentos comerciais do mesmo ramo em 
determinada área")? 
 
Informativo 585-STJ (11 a 30/06/2016) – Esquematizado por Márcio André Lopes Cavalcante | 18 
NÃO. A Súmula 646 do STF não diz respeito às cláusulas contratuais estabelecidas em pactos firmados 
entre locador e locatário. Ela se refere apenas a leis municipais, ou seja, a situações em que o próprio 
poder público impede e inviabiliza a implementação do princípio da livre concorrência. O enunciado não 
tem relação, portanto, com contratos empresariais.DIREITO PROCESSUAL CIVIL 
 
FUNDAMENTAÇÃO DAS DECISÕES JUDICIAIS 
Análise do art. 489, § 1º, IV, do CPC/2015 
 
Importante!!! 
O julgador não está obrigado a responder a todas as questões suscitadas pelas partes, quando 
já tenha encontrado motivo suficiente para proferir a decisão. 
O julgador possui o dever de enfrentar apenas as questões capazes de infirmar (enfraquecer) a 
conclusão adotada na decisão recorrida. Essa é a interpretação que se extrai do art. 489, § 1º, 
IV, do CPC/2015. 
Assim, mesmo após a vigência do CPC/2015, não cabem embargos de declaração contra a 
decisão que não se pronunciou sobre determinado argumento que era incapaz de infirmar a 
conclusão adotada. 
STJ. 1ª Seção. EDcl no MS 21.315-DF, Rel. Min. Diva Malerbi (Desembargadora convocada do TRF da 
3ª Região), julgado em 8/6/2016 (Info 585). 
 
Fundamentação das decisões judiciais 
O § 1º do art. 489 do CPC 2015 traz importantes regras sobre a fundamentação da decisão judicial. 
Pela sua importância, vale a pena que você leia com bastante atenção este dispositivo, que será muito 
cobrado nas provas objetivas: 
Art. 489 (...) 
§ 1º Não se considera fundamentada qualquer decisão judicial, seja ela interlocutória, sentença ou 
acórdão, que: 
I - se limitar à indicação, à reprodução ou à paráfrase de ato normativo, sem explicar sua relação com a 
causa ou a questão decidida; 
II - empregar conceitos jurídicos indeterminados, sem explicar o motivo concreto de sua incidência no 
caso; 
III - invocar motivos que se prestariam a justificar qualquer outra decisão; 
IV - não enfrentar todos os argumentos deduzidos no processo capazes de, em tese, infirmar a conclusão 
adotada pelo julgador; 
V - se limitar a invocar precedente ou enunciado de súmula, sem identificar seus fundamentos 
determinantes nem demonstrar que o caso sob julgamento se ajusta àqueles fundamentos; 
VI - deixar de seguir enunciado de súmula, jurisprudência ou precedente invocado pela parte, sem 
demonstrar a existência de distinção no caso em julgamento ou a superação do entendimento. 
 
Vejamos agora um julgado envolvendo o inciso IV. Imagine a seguinte situação hipotética (diferente do 
caso concreto apreciado pelo STJ): 
João propôs ação de cobrança contra Pedro. 
O juiz extinguiu o processo com resolução do mérito, nos termos do art. 487, II, do CPC/2015, por 
reconhecer que a pretensão do autor estava prescrita. Além disso, o magistrado afirmou que estava 
 
Informativo 585-STJ (11 a 30/06/2016) – Esquematizado por Márcio André Lopes Cavalcante | 19 
provado que Pedro já pagou o débito, não havendo, portanto, mais qualquer dívida. 
O autor não se conformou e interpôs apelação. 
O Tribunal manteve a sentença, mas se manifestou apenas sobre a prescrição, reconhecendo que ela 
estava presente no caso concreto. O acórdão nada falou sobre o pagamento da dívida que foi reconhecido 
pelo juiz de 1º grau e questionado por João no recurso. 
Diante disso, o autor apresentou embargos de declaração alegando que o acórdão do Tribunal foi omisso 
porque não se pronunciou sobre o seu argumento de que o débito ainda não foi pago e que, portanto, a 
dívida ainda existe. 
Assim, para o embargante, o acórdão violou o inciso IV do § 1º do art. 489 do CPC/2015: 
§ 1º Não se considera fundamentada qualquer decisão judicial, seja ela interlocutória, sentença ou 
acórdão, que: 
IV - não enfrentar todos os argumentos deduzidos no processo capazes de, em tese, infirmar a conclusão 
adotada pelo julgador; 
 
Os embargos opostos merecem ser acolhidos? Houve omissão do acórdão do Tribunal? O acórdão do 
Tribunal contrariou a regra do art. 489, § 1º, IV, do CPC/2015? 
NÃO. 
 
O julgador não está obrigado a responder a todas as questões suscitadas pelas partes, quando já 
tenha encontrado motivo suficiente para proferir a decisão. 
O julgador possui o dever de enfrentar apenas as questões capazes de infirmar (enfraquecer) a 
conclusão adotada na decisão recorrida. 
Assim, mesmo após a vigência do CPC/2015, não cabem embargos de declaração contra a decisão que 
não se pronunciou sobre determinado argumento que era incapaz de infirmar a conclusão adotada. 
STJ. 1ª Seção. EDcl no MS 21.315-DF, Rel. Min. Diva Malerbi (Desembargadora convocada do TRF da 3ª 
Região), julgado em 8/6/2016 (Info 585). 
 
A prescrição é uma causa de extinção do processo que, sendo reconhecida, faz com que o julgador não 
examine mais se a dívida é ou não devida. Logo, no exemplo hipotético, o Tribunal não tinha razão para se 
manifestar sobre a discussão se o débito tinha sido ou não pago. 
 
 
 
HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS 
Retenção de honorários advocatícios contratuais 
sobre a diferença de valores de repasse ao FUNDEF 
 
No caso em que Município obtenha êxito em ação judicial destinada à complementação de 
repasses efetuados pela União ao Fundo de Manutenção e Desenvolvimento do Ensino 
Fundamental e de Valorização do Magistério (FUNDEF), será legítima a retenção de parte das 
referidas verbas complementares para o pagamento de honorários advocatícios contratuais 
(art. 22, §4º, da Lei nº 8.906/94). 
STJ. 2ª Turma. REsp 1.604.440-PE, Rel. Min. Humberto Martins, julgado em 14/6/2016 (Info 585). 
 
FUNDEF 
FUNDEF significa Fundo de Manutenção e Desenvolvimento do Ensino Fundamental e de Valorização do 
Magistério e vigorou de 1997 a 2006. O FUNDEF foi substituído pelo FUNDEB (Fundo de Manutenção e 
Desenvolvimento da Educação Básica e de Valorização dos Profissionais da Educação), que está em vigor 
desde janeiro de 2007 e se estenderá até 2020. 
Em alguns Estados, o FUNDEF era complementado com verbas repassadas pela União; em outros, não era 
 
Informativo 585-STJ (11 a 30/06/2016) – Esquematizado por Márcio André Lopes Cavalcante | 20 
necessária essa complementação. Isso porque o art. 6º da Lei do FUNDEF (Lei 9.424/96, revogada pela Lei 
nº 11.494/2007) dispunha: "A União complementará os recursos do Fundo, a que se refere o art. 1º 
sempre que, no âmbito de cada Estado e do Distrito Federal, seu valor por aluno não alcançar o mínimo 
definido nacionalmente." 
 
Atualmente, o FUNDEB é regulado pela Lei nº 11.494/2007, que impõe à União o dever de complementar 
os recursos do FUNDEF/FUNDEB "sempre que, no âmbito de cada Estado e no Distrito Federal, o valor 
médio ponderado por aluno, calculado na forma do Anexo desta Lei, não alcançar o mínimo definido 
nacionalmente, fixado de forma a que a complementação da União não seja inferior aos valores previstos 
no inciso VII do caput do art. 60 do ADCT". 
 
Imagine agora a seguinte situação: 
Determinado Município do interior do Estado ingressou com ação contra a União com o objetivo de 
conseguir o repasse integral de verbas do FUNDEF. 
Como o Município não possuía procuradores municipais concursados, foi contratado um escritório de 
advocacia privado para patrocinar a causa. 
No contrato assinado com os advogados ficou combinado que, se o Município vencesse a demanda, 
pagaria 20% do valor da causa ao escritório; caso perdesse, não teria nenhum custo com os advogados. 
O pedido foi julgado procedente e transitou em julgado. 
O Município requereu, então, que 20% do valor da condenação (verbas do FUNDEF a serem pagas pela 
União) fosse separado para pagamento dos honorários contratuais dos advogados que atuaram na causa, 
nos termos do art. 22, § 4º da Lei nº 8.906/94: 
Art. 22 (...) 
§ 4º Se o advogado fizer juntar aos autos o seu contrato de honorários antes de expedir-se o mandado de 
levantamento ou precatório, o juiz deve determinar que lhe sejam pagos diretamente, por dedução da 
quantia a ser recebida pelo constituinte, salvo se este provar que já os pagou. 
 
A União não concordou com o pedido de retenção dos 20% alegando que os recursos do FUNDEF/FUNDEB 
possuem destinação específica (manutenção e desenvolvimento da educação básica e à remuneração 
condignados trabalhadores da educação - art. 60 do ADCT da CF/88), motivo pelo qual não é possível a 
utilização para pagamento de honorários advocatícios. Para a União, esta retenção violaria o art. 23, I, da 
Lei nº 11.494/2007: 
Art. 23. É vedada a utilização dos recursos dos Fundos: 
I - no financiamento das despesas não consideradas como de manutenção e desenvolvimento da educação 
básica, conforme o art. 71 da Lei nº 9.394, de 20 de dezembro de 1996; 
 
A questão chegou até o STJ. O que foi decidido? É possível a retenção dos valores para pagamento dos 
honorários advocatícios contratuais? 
SIM. 
 
No caso em que Município obtenha êxito em ação judicial destinada à complementação de repasses 
efetuados pela União ao Fundo de Manutenção e Desenvolvimento do Ensino Fundamental e de 
Valorização do Magistério (FUNDEF), será legítima a retenção de parte das referidas verbas 
complementares para o pagamento de honorários advocatícios contratuais (art. 22, §4º, da Lei nº 
8.906/94). 
STJ. 2ª Turma. REsp 1.604.440-PE, Rel. Min. Humberto Martins, julgado em 14/6/2016 (Info 585). 
 
Como vimos acima, é dever da União complementar os recursos do FUNDEF/FUNDEB (art. 4º da Lei nº 
11.494/2007). Todas as vezes que houver transferência voluntária desses recursos, ou seja, a transferência 
efetuada sem a intervenção judicial, é evidente que o credor (Município ou Estado) não pode aplicá-los em 
 
Informativo 585-STJ (11 a 30/06/2016) – Esquematizado por Márcio André Lopes Cavalcante | 21 
despesas não consideradas como de manutenção e desenvolvimento da educação básica. Assim, sempre 
que houver o repasse regular da União para os Estados e Municípios, é dever de tais entes aplicar os 
recursos conforme determina a lei. 
 
Ocorre que a situação se torna diferente quando a União, por razões diversas, recusa-se a efetuar 
voluntariamente tais valores, obrigando o Município a ingressar com ação judicial pedindo a 
complementação dos repasses do FUNDEF/FUNDEB. Nestes casos, se o Município vencer a demanda e, ao 
receber os valores, utilizar parte de tais quantias para pagamento dos honorários advocatícios não haverá 
desvio de finalidade. Isso porque não havia outra forma de o Município obter as quantias e ele precisará 
cobrir os custos que teve com o processo. 
 
Desse modo, em razão dessa excepcional peculiaridade — transferência dos valores do FUNDEF/FUNDEB 
por força de decisão judicial —, o STJ entende que o disposto no art. 23, I, da Lei nº 11.494/2007 não obsta 
a aplicação da regra prevista no art. 22, § 4º, da Lei nº 8.906/94 (retenção de parte dos valores para 
pagamento dos honorários contratuais). 
 
 
 
TÍTULOS EXECUTIVOS 
A sentença, qualquer que seja sua natureza, pode ser título executivo judicial, 
desde que estabeleça obrigação certa e exigível 
 
Importante!!! 
A sentença, qualquer que seja sua natureza, de procedência ou improcedência do pedido, 
constitui título executivo judicial, desde que estabeleça obrigação de pagar quantia, de fazer, 
não fazer ou entregar coisa, admitida sua prévia liquidação e execução nos próprios autos. 
STJ. Corte Especial. REsp 1.324.152-SP, Rel. Min. Luis Felipe Salomão, julgado em 4/5/2016 (Info 585). 
Obs: existe polêmica na doutrina se este entendimento prevalece ou não com o novo CPC, que trata 
sobre o tema no art. 515, I. A posição majoritária é a de que sim. No mesmo sentido, o Min. Rel. Luis 
Felipe Salomão em determinado trecho de seu voto dá a entender que o entendimento do STJ proferido 
neste julgado continua a vigorar com o CPC 2015. 
 
Observação preliminar 
Este julgado foi proferido segundo a ótica do CPC 1973. Vou explicar o que foi decidido e, após, tecerei 
algumas considerações sobre o CPC 2015. 
 
Títulos executivos judiciais 
No CPC 1973, os títulos executivos judiciais estavam previstos no art. 475-N. Dentre eles, destaca-se o inciso I: 
Art. 475-N. São títulos executivos judiciais: 
I - a sentença proferida no processo civil que reconheça a existência de obrigação de fazer, não fazer, 
entregar coisa ou pagar quantia; 
 
O STJ, ao analisar o inciso I do art. 475-N do CPC 1973, entendia que a sentença meramente declaratória 
era título executivo judicial? Na égide do CPC 1973 era possível a execução de sentenças meramente 
declaratórias? 
SIM. Para o STJ, o art. 475-N, I, do CPC 1973 autorizava a execução de sentença meramente declaratória, 
desde que elas possuíssem exigibilidade e certeza. Confira: 
(...) A Lei 11.232/2005, ao revogar o art. 584 e inserir o art. 475-N no Código de Processo Civil, acolheu o 
entendimento já esposado por esta Corte de que as sentenças de cunho declaratório podem ter força 
 
Informativo 585-STJ (11 a 30/06/2016) – Esquematizado por Márcio André Lopes Cavalcante | 22 
executiva se presentes os elementos necessários à execução, como exigibilidade e certeza da relação.(...) 
STJ. 3ª Turma. AgRg no REsp 1384913/ES, Rel. Min. Paulo de Tarso Sanseverino, julgado em 06/08/2015. 
 
Exemplo de sentença meramente declaratória que pode ser executada: 
Empresa “X” (contribuinte) ajuíza, contra a União, ação para que seja declarado que ela não mantém 
relação jurídico-tributária válida com o ente federal, considerando que o tributo cobrado é 
inconstitucional. A empresa “X” requer, ainda, a compensação dos valores já pagos relativos a esse tributo 
com outros débitos que ela tem com a União. A sentença que julgar procedente essa demanda, apesar de 
declaratória, possui conteúdo nitidamente condenatório e, portanto, poderá ser executada. 
 
O STJ reafirmou este entendimento em sede de recurso especial repetitivo e firmou a seguinte tese: 
A sentença, qualquer que seja sua natureza, de procedência ou improcedência do pedido, constitui 
título executivo judicial, desde que estabeleça obrigação de pagar quantia, de fazer, não fazer ou 
entregar coisa, admitida sua prévia liquidação e execução nos próprios autos. 
STJ. Corte Especial. REsp 1.324.152-SP, Rel. Min. Luis Felipe Salomão, julgado em 4/5/2016 (Info 585). 
 
O que importa é o conteúdo e não a classificação da sentença 
Para analisar se uma sentença possui ou não exequibilidade, não se deve levar em consideração a 
natureza da decisão (se condenatória, constitutiva, meramente declaratória etc.), até mesmo porque estas 
classificações são objeto de polêmicas doutrinárias que nunca se resolvem. 
Assim, para se examinar se uma sentença possui ou não exequibilidade, o que importa é analisar o 
conteúdo da decisão, ou seja, se ela, em seu conteúdo, reconhece que a parte deverá cumprir uma 
prestação de dar, fazer, não fazer ou pagar quantia. Se possuir esta determinação, deve-se considerá-la 
como título executivo. 
 
Nem toda sentença declaratória é título executivo 
Vale ressaltar que nem toda sentença declaratória possui eficácia executiva, mas apenas aquelas que, 
reconhecendo a existência da obrigação, contenham, em seu bojo, os pressupostos de certeza e 
exigibilidade. Desse modo, somente as sentenças declaratórias que forem certas e exigíveis é que podem 
ser consideradas como título executivo. Importante esclarecer que não há problema se a sentença for 
certa e exigível, mas não for líquida. Isso porque na ausência de liquidez, a parte poderá fazer a prévia 
liquidação para, então, executá-la. 
 
Inutilidade de nova ação judicial se já há uma sentença declaratória 
Outro argumento para se reconhecer exequibilidade para a sentença declaratória está no fato de que seria 
uma enorme perda de tempo e de gastos exigir que a parte que já possui em seu favor uma sentença 
declaratória fosse obrigada a ingressar com nova ação, desta feita para obter uma sentença condenatória. 
Além disso, esta segunda demanda seria inútil, considerando que, se a primeira sentença já declarou a 
existência do direito, a nova sentença a ser prolatada não poderia nem mesmo contrariar esta conclusão, 
sob pena de ofensa à coisa julgada.Nesse sentido: 
(...) 2. Tem eficácia executiva a sentença declaratória que traz definição integral da norma jurídica 
individualizada. Não há razão alguma, lógica ou jurídica, para submetê-la, antes da execução, a um 
segundo juízo de certificação, até porque a nova sentença não poderia chegar a resultado diferente do da 
anterior, sob pena de comprometimento da garantia da coisa julgada, assegurada constitucionalmente. E 
instaurar um processo de cognição sem oferecer às partes e ao juiz outra alternativa de resultado que não 
um, já prefixado, representaria atividade meramente burocrática e desnecessária, que poderia receber 
qualquer outro qualificativo, menos o de jurisdicional. (...) 
STJ. 1ª Turma. REsp 588.202/PR, Rel. Min. Teori Albino Zavascki, julgado em 10/02/2004. 
 
 
 
Informativo 585-STJ (11 a 30/06/2016) – Esquematizado por Márcio André Lopes Cavalcante | 23 
Este entendimento acima explicado permanece com o novo CPC? 
Compare abaixo a mudança na redação da previsão do título executivo judicial: 
CPC 1973 CPC 2015 
Art. 475-N. São títulos executivos judiciais: 
I — a sentença proferida no processo civil que 
reconheça a existência de obrigação de fazer, não 
fazer, entregar coisa ou pagar quantia; 
Art. 515. São títulos executivos judiciais, cujo 
cumprimento dar-se-á de acordo com os artigos 
previstos neste Título: 
I — as decisões proferidas no processo civil que 
reconheçam a exigibilidade de obrigação de pagar 
quantia, de fazer, de não fazer ou de entregar 
coisa; 
 
Diante da alteração na redação acima, alguns autores defenderam que a sentença meramente 
declaratória não mais seria título executivo judicial. Nesse sentido: BUENO, Cassio Scarpinella. Novo 
Código de Processo Civil anotado. São Paulo: Saraiva, p. 640. 
A doutrina majoritária, no entanto, está se formando no sentido de que o CPC 2015 prevê que a sentença 
meramente declaratória é sim título executivo judicial, desde que reconheça a exigibilidade de uma 
obrigação. É a conclusão, por exemplo, de Daniel Amorim Assumpção Neves (Novo Código de Processo 
Civil comentado. Salvador: Juspodivm, 2016, p. 872). 
No mesmo sentido, o Min. Rel. Luis Felipe Salomão em determinado trecho de seu voto dá a entender que 
o entendimento do STJ proferido neste julgado continua a vigorar com o CPC 2015. 
 
 
 
EXECUÇÃO 
Competência para cancelar gravame em matrícula de imóvel arrematado 
 
Arrematado bem imóvel, o Juízo da execução que conduziu a arrematação não pode 
determinar o cancelamento automático de constrições determinadas por outros Juízos de 
mesma hierarquia e registradas na matrícula do bem, mesmo que o edital de praça e o auto de 
arrematação tenham sido silentes quanto à existência dos referidos gravames. 
Além de o Juízo da execução não deter competência para o desfazimento ou cancelamento de 
constrições e registros determinados por outros Juízos de mesma hierarquia, os titulares dos 
direitos decorrentes das decisões judiciais proferidas em outros processos ("credores"), as 
quais geraram as constrições e registros imobiliários que o arrematante pretende cancelar, 
têm direito ao devido processo legal, com contraditório e ampla defesa a fim de manterem o 
bem vinculado a seus interesses. 
As possíveis falhas nos atos judiciais que antecederam a arrematação, porque não 
mencionavam as outras constrições de outros Juízos sobre o imóvel a ser arrematado, não 
possibilitam ao Juízo da arrematação determinar a baixa de outras constrições levadas a efeito 
por outros juízos. 
STJ. 4ª Turma. RMS 48.609-MT, Rel. Min. Raul Araújo, julgado em 19/5/2016 (Info 585). 
 
Imagine a seguinte situação hipotética: 
A empresa "XX" ajuizou execução de título extrajudicial contra a empresa "YY". 
Esta ação foi distribuída para a 1ª Vara Cível. 
O juízo da 1ª Vara determinou a penhora de um imóvel da devedora e o levou a leilão judicial. 
João arrematou o imóvel. 
Vale ressaltar que o edital do leilão e o auto de arrematação não mencionavam a existência de quaisquer 
tipos de gravames sobre o imóvel arrematado. Em outras palavras, os documentos que ofereceram o imóvel 
e que declararam a sua arrematação não previram qualquer restrição que pudesse incidir sobre ele. 
 
Informativo 585-STJ (11 a 30/06/2016) – Esquematizado por Márcio André Lopes Cavalcante | 24 
No entanto, para a surpresa de João, quando ele tentou transferir o imóvel para o seu nome descobriu 
que havia outros gravames sobre o bem. 
Explicando melhor: este mesmo imóvel já tinha sido penhorado pelo juízo da 2ª Vara Cível e pelo Juízo da 
3ª Vara Cível em outras duas execuções propostas contra a empresa "YY". Vale ressaltar, no entanto, que 
nestes dois processos o bem ainda não tinha sido levado a leilão. 
Diante desta situação, João peticionou ao juízo da 1ª Vara Cível, onde tramitou a execução, requerendo a 
baixa dos demais gravames, determinados pelos outros dois juízos, a fim de que ele pudesse fazer o 
registro da carta de arrematação. 
 
O juízo da 1ª Vara Cível, onde ocorreu a arrematação, possui competência para levantar estes dois gravames? 
NÃO. 
 
Arrematado bem imóvel, o Juízo da execução que conduziu a arrematação não pode determinar o 
cancelamento automático de constrições determinadas por outros Juízos de mesma hierarquia e 
registradas na matrícula do bem, mesmo que o edital de praça e o auto de arrematação tenham sido 
silentes quanto à existência dos referidos gravames. 
Além de o Juízo da execução não deter competência para o desfazimento ou cancelamento de 
constrições e registros determinados por outros Juízos de mesma hierarquia, os titulares dos direitos 
decorrentes das decisões judiciais proferidas em outros processos ("credores"), as quais geraram as 
constrições e registros imobiliários que o arrematante pretende cancelar, têm direito ao devido 
processo legal, com contraditório e ampla defesa a fim de manterem o bem vinculado a seus interesses. 
As possíveis falhas nos atos judiciais que antecederam a arrematação, porque não mencionavam as 
outras constrições de outros Juízos sobre o imóvel a ser arrematado, não possibilitam ao Juízo da 
arrematação determinar a baixa de outras constrições levadas a efeito por outros juízos. 
STJ. 4ª Turma. RMS 48.609-MT, Rel. Min. Raul Araújo, julgado em 19/5/2016 (Info 585). 
 
Constatado o problema, o arrematante (em nosso exemplo, João) deveria ter: 
 buscado o desfazimento da arrematação, com o retorno ao status quo ante (devolução de seu 
dinheiro); ou 
 formulado pedido de indenização. 
 
Como optou por outra via, qual seja, o cancelamento dos registros de penhoras e hipotecas de interesse 
de terceiros, terá que buscar esta providência nos respectivos juízos onde as ordens foram dadas (em 
nosso exemplo, 2ª e 3ª Varas Cíveis). Isso porque somente tais juízos são competentes para conhecer da 
demanda, sendo, como já explicado, indispensável a participação dos demais credores que são autores das 
outras execuções. 
 
 
 
PROCESSO COLETIVO 
Necessidade de demonstração de motivos para a formação de 
litisconsórcio ativo facultativo entre o MPE e o MPF 
 
Importante!!! 
Em ação civil pública, a formação de litisconsórcio ativo facultativo entre o Ministério Público 
Estadual e o Federal depende da demonstração de alguma razão específica que justifique a 
presença de ambos na lide. 
STJ. 3ª Turma. REsp 1.254.428-MG, Rel. Min. João Otávio de Noronha, julgado em 2/6/2016 (Info 585). 
 
 
Informativo 585-STJ (11 a 30/06/2016) – Esquematizado por Márcio André Lopes Cavalcante | 25 
É possível, em tese, que dois Ministérios Públicos ingressem, em conjunto, com uma ação civil pública? 
SIM. Apesar de existirem importantes vozes em sentido contrário, a Lei e a jurisprudência admitem o 
litisconsórcio ativo facultativo entre Ministérios Públicos. Isso está expressamente previsto no art. 5º, § 5º, 
da Lei