GRINOVER, Ada Pellegrini. Parecer Arbitragem e litisconsórcio necessário

1 P A R EC ER - A RB ITR A G EM E L I T ISC ONSÓ RCIO N ECES S Á RIO Ada Pellegri ni Grinover A CON SULT A Honra -m e "X", e ncam inha ndo c onsulta, a c om pa nhada de d ocum ento s c o m pedido de pa re ce r, em n ome de "A", relativam ente a processo ar bitral co nt r a ela ins ta u rad o pe rante a Câ m ara de ar bitragem "N" pela empres a " B". Diz "X" que o s istem a "Y" constitui pro p r i e dade intel e c tual da empresa denominada "Z", em p resa estr ange ira que, em det erm inad os territórios, li cen ci a "m á ste r franqueados" que, p o r s eu tu rno , licenciam "franq ueado s ". No Bras il, a m enc ionad a " Z " licenc iou a e m p resa "A" co m o máster fran queada. E ss a, por s ua vez, ass in o u c ontrato s de f r anquia c om a e m pr esa "B". Pos te ri ormente, p rossegue "X", a "A" c edeu s ua po s i ç ão de máster fran queada à empresa "C". Dessa form a , "A" e "C" assinaram u m " contrato de co m pr a e v enda" e a "C" firm ou n ovo c ontrato de m ás ter f ra nq uia com a "Z ", tendo a "C" a s sumi do as relações c om os franqu eados e passado a receber os pagamentos d e roya ltie s. Diz "X" que, pa s sado a pro x im ada m e nte u m a no da su pra refer ida c essão, a em pres a "C" apresentou-se ins ol v ente e ac éfala. F oi então q ue a empresa "B" fez ins ta u rar o pro c e s so arbitral, aleg ando, em síntese, t er a "A" d escum prido v árias de su a s obrigações de fran q ue adora, não ob s t ant e o paga m ento dos "ro y al ties", e pleiteand o a "revisão" d o s c ontratos f irm a dos com a "A" pa ra que foss e "reformulada a equação e c onômi c a contratual", fi c an d o também "ass egurada a co n tin uidade d o negócio". M a i s ai nda, "alternativa e s ub s id i ari am ente " s i c , a "B" postulou a "rescisão dos c ontratos de franqu ia fi rm a dos c om a " A" " e a "conden a ç ão s olidária da " A" " e d a "C" "na obrig a ç ão de i ndenizá-la por todo o inv e s tim ento feito n a c om pra d a s franquias e no r e ss a rcimento de todos os prejuízos der i va do s do i nad im ple m e nto das clá us ulas e condiç ões c ontratuais" . Também pleite ou a requerente d o processo ar bitral a conde na ç ão da "A" a prestar co n tas r elati v amente aos v alores arreca d ad o s j unto à r e d e fran queada e à 2 utilização de s sa v erba. Esclar e c e "X" que o processo ar bitral foi requerido e m co n fr onto de "A" e "C ", te ndo a p en a s p o s teriorm e nte a "B" requerido a "extensã o do procedimento arbi tral" em r elaç ão à "Z". A prop ó s ito, le m b ra "X", c on s ta nos autos d e c la ração a ss ina da pel a secre ta ria do Ce ntro d e Arbi t r agem , no s entido de que a c láusu la compro m is sória s ó v in c ularia as partes que a firmaram, is to é , a "B" e a " A" (e x cl uídas daí, nesse m o m en to, as em p resa s "C" e " Z"). Alé m diss o, a "B" ingr essou pe rante o Poder J u diciário com açã o ca ut el ar inom i nada e m fac e das e m p resas "A", " C" e "Z", obtend o c on s triç ã o s obre bens de titularidad e de "Z". No â mbito d a arb itragem, in forma a "X" que, em fase pr elim ina r c onciliatória, se o bt ev e a cel ebração de um co ntrato gratui to por um ano, pror rogado por mais dois, al ém de u m pr ograma c oop erado par a re cupera ç ão da i m a ge m . Co ntudo, div e rg ên c ia entre a "B" e a "Z" a propó s it o dos v alores de s ubs ídios le v ou à co n tin uidade do processo ar bitral. Feita a indicaçã o d os ár bitr os , for m a liz ad o o c om pr om is so e ofe rt adas pelas part e s (" B" e "A") diferentes m a nifestações, sob re v eio a s enten ç a ar bitral. E s ta, em sín t es e, (i) re c onheceu q u e a pretensão d a "B" d e rever o s contratos, de alterar s ua equaç ão econôm i ca e de assegurar s ua c ontinuidad e não dev er i a s er acolhid a, pois r e s tara demonstr a d o h aver "da parte da requerente renúncia à faculdad e ofer tad a a todos os fr anqueados pela titular dos d i r eito s de franquia ("Z") de nov o Contra to de Franquia, c om c ond i çõ es e s peciais d e c us t o p elo prazo de u m a no"; (ii) dec larou "res c ind ido s os co ntr atos de franquia como deco rrên c ia do ato ilíci t o prat i ca do pela Requerida com o trans passe do estab elecim en to de m ás ter fran queadora", em v iolação ao co ntrato e à lei; ( iii) co n de nou s olida r iamente as em pres a "A", "C " e "Z" ao p a ga m en to de ind eniz a ção po r "to do s os prejuíz os decorr ente s ", co nfo rme qu antific a ç ão al i proced id a ; (iv) c ondenou a "A" a pre s tar co n tas , em relaç ão à requerente, e m q ue fiquem i dentifica dos a origem e o destino dos r e c ursos, ac om pa nhados dos docum en tos que iden tifiquem o s de po s itante s e os destinatár ios do s r ecursos", no pr azo de tri nta (30 ) d ia s , sob p e na de multa diária de R$ 1.000,00 (um mil reais ). 3 Assim sumariamente re latada a questã o, a "X" form ula os quesitos que se g ue m . QU E SIT OS 1 - A con dena ç ão s olidária da s empresas "A", "C" e "Z" poderia se r im p ost a se m que as dua s últim a s tivess em partic ipado do processo a r bitral? 2 - A s entença arbitral pr oferida pres e rv ou as garantias c onstitucionais do devido processo le g al e do contraditó rio ? 3 - Con siderando que a medida c aute lar aj uiz ad a p ela "B" de pe rante o Poder Ju di c iá r io foi dirigida às t r ê s e m p resas m enc ionadas no quesito anter ior, in c lusi v e co m c on s trição de patr im ôn io , t al circ un s tânci a impõe a pr es enç a de todas elas no processo (principal) de arbitragem, em s ituação de litisc onsórcio p a ss i v o necessá rio? 4 - Con s iderando a natur ez a das r ela ç ões jurídi c a s mantidas entre a s em p resas m enc iona da s no quesito a nt er ior , é possív el a firmar a oc orrênc ia de l iti sco n sórci o passiv o ne c essário unitário ? 5 - Havend o liti s con só rcio nece s sár i o (q ue r pela lei, que r pel a na tu r eza d a r ela ção jurídica) , s e um do s litisconsortes não e s tá s ujeito à arbitragem , é v i á v el a sol u ç ão da con tro v érsia pela arbitragem? 6 - É v i áve l pleitear a nulidade da sen t enç a ar bi tral perante o Pod er Judici ário? Bem e xami n ada a questão , i n c lusive pelos d oc um e ntos q u e a instruem, passo a prof eri r meu p are c er, que se c ingirá, tan to quanto as i nd a ga ç ões formuladas , às que s tões p rocessuais pos t as nos au to s . 4 PAREC ER I - A RBIT RAGEM E GARANT IA S CO NSTITUCIONAIS NO SIST EMA J URíDICO BRASILEIRO 1 A garan tia do de v ido p rocesso le g al ( due p r o ces s of la w ) na Const it u ição Fede ral bra sileira: acesso à Just i ça, ao contraditório e à amp la d efesa. O p rocesso civi l m o dern o - quer s ej a instrum en to de a tuaç ão da ju ri s dição es t ata l, quer s eja me io de atu a çã o da arb it ra gem - é banha do pela c láu s ula do de v ido p rocesso legal , ass e gu rada expressamente no or denam en to jurí di co brasileiro pel a Consti t uição da República (art. 5 º, inci s o L I V). Tal d isposição, co n for m e já tiv e o po rtunidade de afirmar, dev e s e r v ista e entendida n ão apenas so b o enfoque individualista da tute la de d ireitos su bjeti v o s das partes, m a s so b r etudo c omo c onjunto de garantias objeti v as do própr io process o, c om o fa tor que le gitim a o ex e rc ício d a ju risdição 1 , quer e stat al, quer arbitral. Assim é qu e " a expressão 'd e v i do p r o c e s so lega l ', o riunda da M a gna C ar t a de 1215 , indi c a o con junto d e ga ra ntias pro cess u a i s a serem ass eguradas à parte, para a tutela de situa ções que ac abam leg itimando o p róprio pro c e s so ". Do ponto de v i s ta do a uto r, q ue pede, e do réu , qu e s e defende, o ' de v id o processo legal' tutela a p o s ição do s litigantes p erante o s órgãos juri s di c ionais. Mas do ponto d e vista do Estado, obrigado à prestação jurisdicional e suj eito passivo d o direito d e aç ã o, e ss e m es m o c onjunto de ga rantia s va i legitimar tod a a ativ idade jurisdicional. E mais: " Se d e u m lado o p ro c e ss o não s erá um v erdadeiro p rocesso e nq uant o nã o prot eger as partes, no s enti do de l he s dar a opor tu n i d ade de sus tentarem suas raz ões , d e p roduz ire m s ua d efesa, de apr esenta rem s ua s p rov as, de influíre m so b r e a fo r mação do convencim e nto do ju iz , de o utro lad o a respos ta ju risdicional, por sua v ez , não será l egít im a , nem s erá r espost a jurisdicional, e nq u anto não repres entar o coroa mento d e um pr o c es s o que obedeç a a essas garantias. Quer q uando se c onsidere o pr o c esso sob o p onto de vista da a çã o, mo v ida pelo auto r , e da de fe s a, oposta pe l o r éu; quer quando se o c o nsidere do ponto de v i s ta d o 1 C f . CINT RA; GRINO V ER; DIN A MA RCO. T e oria geral do processo . São Paulo: Malheiros, 1996. p. 82 e s s. 5 Esta do, c omo juri s dição ( ati v i da de e exer cíc i o de funç ão ) , o dev i do pro c esso leg al tutela, de um l a do, o direito públi c o s ubjetivo do au to r e do réu, e, d e ou tr o lado , a próp ri a jurisdição, legitimando-a. " 2 ( grifei) De forma análog a, Cândido Ra ngel Dinam ar co ensin ou que se im põ e " ao juiz a o bservâ n c ia da liberdad e de c onduta dos li t igantes n o processo e a efetiva disponibilidade do s meios p roce ss ua i s ins ti tu í do s no sistema, tudo em apli c aç ão da gara ntia con s ti tuc ional do due pr ocess of l aw " 3 , do qu al de c orre a e x igência de qu e " a c ada u m do s s ujei tos processuais sejam oferecidas oportunidades pre v iame nte co n hec i d as para a r eali zaçã o de at o s do p rocesso. O traça do do p r ocedimento, co m o c onjunto de ato s ordenado, é por isso um dos asp e c to s do d e v ido processo l e gal em sua pro je ção s obre o sist ema do p rocesso c ivil " 4 ( grifei). Ness e contex to, te m relevo a ga r antia do a cesso à J ustiça. Na doutr ina italiana mais rec ente, Comoglio-Ferri-Taruffo bem real ça ram o alc ance da garanti a co n st itu c ional d e acesso ao J u d iciário i n sc rita no art. 24 da Constituição i taliana, abra ng e nte não apenas do poder do autor d e afor ar um a d emanda (int roduttiva), m as ( i) d o poder, der i v ado do o ut r o, do d emandante exp o r s ua s razões , i s to é, " il poter e d i c om p i ere ne l pro cesso tutt e quelle a ttività (di a ll e gazione, d i d eduzione, d i argo m e ntazi one e d i pro va), le qua l e s i a no n ece ss arie (o comun q ue uti li ) ao co n cre to ottenimento dell a r ichiesta t ut ela ", e (ii) do direito de obter do órgão judic a nte " un provvedimento tec nicamente idoneo ad assicu rare un a t utela adegua ta e effeti v a a l la situa zi one sos tanz ia l e a zi onata " 5 . Segund o re ferido s au t ores, qu e be m refletem a mais m ode rna e corre ta co n ce p ç ão do d ireito de acess o à Jus tiça, a gar antia de acess o inclu i a inadmissib ilidade, no pla n o t é cn i c o, de qu aisq uer " l imites proc e s sua i s internos " que, " attr a v erso forme c ondizi onate di acess o all a giurisdizione, o com l'impos izi o ne di term i n i inco ngrui e d i oneri patr i mon iali i rragionevoli " torne m excessivamente 2 C f . GRINOV E R, A d a Pellegrin i . O process o em sua u n i dade . Rio de Jan ei ro: Foren se, v. I I, 1984. p. 60/61. 3 C f . DINAMARCO, C ândido Rang el. I ns ti tuiçõ e s de direito p ro cess u al ci v il. 2. ed. São P a ul o: Malheiros, v . I, 2 002. p. 11 0. 4 C f . DINAMARCO, C ândido Rang el. I ns ti tuiçõ e s de direito p ro cess u al ci v il. 2. ed. São P a ul o: Malheiros, v . I, 2 002. p. 3 0 . 5 C f . COMOGL IO; F ERR I; TARU F FO. Lez ioni sul proce sso civil e. Bo logna: Il Mulino, 199 5. p. 59. 6 difíci l, s e não i m p ossíve l, " il c oncreto e s ercizio de i poter i di a z ion e ". Ass im també m a gar antia afa s ta, em ter mos absoluto s , " limites extraprocessuais " " i n forz a d ei qual i l ' azione e le poss ibi lità di tute la siano neg ativamente condiz iona te da l perseg ui ment o di f i n i del tutto es tranei al proc esso " e re pre s enta " l'i na mmiss i b il ità rel ativa di que i limit i so stanz ia li es ter ni , ch e, su b or di nando al rispe tto d i incon gruiu termi ni di dec adenz a l ' i n stau razi on e del giud iz io, v eng a no a pregiudicare a b initio l ' ese rciz i o de ll'a z ione, cosi da i s tituzionali z zare i s ri sc hio di un esito p recostituito d el processo " 6 (grifei). Na doutrina brasileira, de form a a náloga, Cândido Rangel D i nam ar c o observ ou que o ace s so à Justiça " não equi v ale a mero i ng res so e m juí z o . A p rópr i a garan ti a cons titucional da açã o seria a lgo inoper ante e muito pobr e s e s e r esumi s se a asse g ur ar que as pret en s õe s das pe ss oas ch eguem ao pr oc esso, s em ga ra ntir-l hes também u m trata m e nto a dequado. É preciso q ue a s pretensõe s apresentadas ao s j u íz e s ch e gu em efe ti v amente ao jul g amento de fundo , s em a exac erbação de fatores ca p azes de truncar o pross eg u i mento do process o . " 7 ( grifei) Ness e m es mo contexto, José Ro ber t o Be daque observou q u e " o direito de a ç ão e o d i reito de defesa c on s tituem as pe c tos i n eren t es à g ara ntia d e ac e sso à justiça, o q u e signi fic a q u e t odos t êm d irei to à v ia c on s tituciona l de so l uç ão de l i tí gios, livre de qualq u er óbice que possa c omprometer a eficácia d o resultado pre t end i do p or a q ue l e s c ujo s interesses estejam ampara do s no p l an o co nsti tuc ional ". Assim, pross egue: " Assegurar o d i reito de aç ão n o plano constituc i on al é gar antir o acesso a o d ev id o processo legal, ou s eja, ao instr um e nto ta l c omo conc ebi d o pela pr ópria Cons ti tu i ç ão Fed eral . En tre os princípios inerentes ao processo , d e s ta c am- s e o co n tr adi tór i o e a ampla de fes a. Express õe s diferente s para identifica r o mesmo fenômeno: a necessidade de o s istema processu al i nfra constitucional asseg urar às 6 C f . COMOGL I O ; F ERRI; T ARUFFO. Lezioni sul p roce sso civil e. B ologna: Il Mul i no, 199 5. p. 61. 7 C f . DINAMARCO, C ândido Rang el. I ns ti tuiçõ e s de direito p ro cess u al ci v il. 2. ed. São P a ul o: Malheiros, v . I, 2 002. p. 1 1 4/115. 7 part e s a possibili da de d a m a is ampla pa rtic i pa ção na f ormação do c o nv encim en to do juiz . " 8 (g rifei) Como já afir m e i em sede doutr inária, " é inq u estionável que é do c ontraditório q ue br ota a própria defesa . Desdob ra nd o-s e o c o ntr adi t ório em dois momentos - a i n formaçã o e a possibilidade de r eaç ão - não há c omo ne g ar que o c onhecimento, íns i to no contraditório , é p ressupos t o par a o e x e rcíc i o da d efesa " 9 . Ai nda a notei ser "clássico, entr e nós, o conc eito de Joaqui m Can uto Mendes de Alm eida , no se n tid o de con s titu ir o contraditório expr e ss ão da c iên c ia bilatera l do s a t os e term o s do processo, com a possi bilidade de c ontrariá-los", lembrando qu e, na Itália, L a China tam bé m v iu no c on tr aditório, de um lad o, " a necessár i a informação às partes e, de ou t ro, a poss í ve l reação aos ato s des f av oráveis . Informação n e c e s sária, reação p ossív el " 10 (grif ei ). Segund o Nelson Nery Jú nior, " o p rin c ípio d o c o ntr aditóri o , além de fun damentalmente con s titui r-s e e m mani f esta ção do p ri nc ípio do Es tado de Di r e i to, tem ínt i ma l i ga çã o com o da i g ualdade das parte s e o do direi t o de açã o, pois o te x to con stitucional, ao gar antir aos li tigante s o con t r aditório e a amp la defes a, quer s i g ni f icar que tanto o di re i to de aç ã o, quan to o d i reito de defesa s ão m anifestaçã o do pri nc ípio do c ontraditório ." 11 Assim, " por c ontradi t ório d eve entender-se, de um lado, a necess i da de de d ar-s e co n hec i men to da ex istê ncia d a ação e de t odos os a t o s do p rocesso às pa rtes, e, de o utro, a possibili dade de as par te s reagirem aos atos que l he s s ej a m desfavor ávei s " 12 (gr ifei). Cons o a nte t ambém obs erv a r am Rogér io Lauria Tucc i e José Rogério Cruz e Tucci, " n i n guém pode ser privado da l iberd ade ou de seus bens, sem que se lhe prop i c i e a pro du ç ão d e ampl a defesa ( nemo i n auditus d amnari potes t), e, por v i a de co n se q uê nc i a, es ta só poderá e feti var-se e m s ua p l en i tu de c om o es t ab el e cim ento da par ticipação ativa e c ontraditória dos sujeitos parciai s em todo s os a to s e te rmos 8 C f . B EDAQ U E, J osé Roberto do s Santos. Garan t ia da amplitude de prod ução probatória. In : C RUZ E T UC CI, Jos é Ro géri o. Ga rantias cons ti tuciona is do proc e sso civil. São Pau l o: RT , 1999 . p. 169/17 0. 9 C f . Novas tendê nci as do direito proce ssua l . Ri o de Ja neiro: Forens e Univ ersitária, 199 0. p . 4 . 10 Cf. op. e l o c. c i t . 11 Cf. Princíp ios do proc es s o civil na cons ti tu i ção f edera l . 3. ed. S ã o Paulo: RT , 1 996. p . 131. 12 Cf. ob. cit., p. 133. 8 do processo " 13 (grifei). N a s pa la v ra s de José Carlos Barbosa M o reira , i m põe-s e que o c ontradi t ór io se opere " não a pe n as formalmente, mas su b s tancial m ente ", is to é, que s eja m l e v a da s em c onta as poss ibilidades q ue c ada pa r te terá, in c oncreto, de exe rce r os d i rei to s inerent e s a o c ontradit ó r i o, e que ao juiz se i m p õe assegur ar, na re aliz ação d o s atos ins t rutór io s , as c o n di ç ões m a is favo rá v eis, em p rinc ípio, à part i ci pa ç ão eficaz dos liti gantes 14 ( grifei). Como d esdobra m ento das g a r antias aci m a exami nadas , decorre a regr a co n hec ida do direito p ro c essual s egundo a qual a se nten ç a p roduz id a entr e a s part e s , ju s t a ou i njus ta , não deve ati ngir ter c eiros. Como nar ra Moac y r A m ar al Santos, d esde o D ireito r om ano , es tabelecida a liti s c on testatio , es ta v am a ela obrigad a s s omente a s partes, s abido q ue a dec i sã o ali pr oferida n ão poderia atingir nem pre judic a r te rc ei ros: Cum res i nter a l i o s i u dicata null um a lii s prae i ud i c ium fac ient - a c oisa julg ad a n ão prod uz nenhu m prejuízo a ter c eiros (Ulp iano D. 44 .2.1); res i n ter ali os iudi c ata al i i s non paeiudi c are - a c oisa j ulgada não p r ejudica tercei ro s (Mader D. 4 4.1.63); no opor tet ex sent e ntia sive ius ta s i v e ini us ta, p ro ali o hab i ta a lium pr egravari - a s e ntenç a pro d uzida en tre as par tes, se ja ju s ta ou in ju s ta , não deve ati ngir ter c ei ros (Paulo D. 3.2 . 21 ) 15 . As Ordenaçõe s conse rvar am expr es sa m e nte o princípio - " a sen tença não aprove i ta ne m empec e mais que à s pessoas en t re que é d ada " ( Ord. Livr o 3º, Título 81, pr. ) - que hoje v em r eproduzido no ar t. 472 do C ódigo de Processo Ci v il: " A sen te nça faz c oisa julgada às p artes entre as quais é da da, n ão beneficiando nem pre judi c ando terceiros ". Po r outr as palavras, o s efe it os su b s tanciais da se n tenç a dev em proj etar - se apenas sob re aqu eles entre os qua i s é dada, se m atingir te rc eiros que nã o fiz eram parte d o processo. O princípio de que o pr o c e s so s om en te d e v e pr oduzir ef eitos e ntre a s p a r tes " é pacifi c amente ad miti do pela dou trina e pela ju r i sp rudência c omo ' um do s mais sá bi o s princ ípi os da pol ítica ju diciári a ' (J o ão M o nteiro) " 16 , fun dado " no mais 13 . Constituição de 1988 e p rocesso. São Paulo : Sara iva, 1989. p. 6 0. 14 Cf. A gar antia do contraditór i o n a a tividade de instrução . In: T emas de di reito proces sual ci v i l. 3. sé ri e, São Paulo : Sara i v a, 19 84. p . 68. 15 Cf. Comen t ários ao có digo de proces so civil . Ri o de Janeiro: Foren se, v. IV, 1976 . p. 48 6. 16 Cf. LIEBMAN , Enrico T ullio. Eficácia e autor idade da s entença. Rio de Jane i ro: Foren se, 1984. p. 80. 9 elem e ntar sen ti ment o de jus ti ç a ", nas p alavra s de M o acyr A m a ral Santo s 17 . A to d a e v idência, se ria quando m e nos injusto s ujeitar ter c eiros aos efe itos ( e re s pectiva imutabilidade) de um d ado provim e nto editado em p ro c es s o do qual não part i ci param 18 - 19 . Como ates ta Cândi d o Rang e l Din amarco , s eria ilegíti m a , e ch o ca r-se-ia c ontra a ord em c ons titu c iona l, a im p osição de e feitos a ter ceiros qu e não par ticiparam do pr ocesso , sa b ido que é s em pr e " arbitrário o pode r exercido se m a pa rt i cipaç ão dos interess ad os " 20 (grifei ). À luz do ex posto, n ão s e afigu ra legít im o - d iante das cl áu sulas da a m p la defesa , do c o ntraditór io e do dev i do processo legal (CF, ar t . 5 º, LIV e LV) - su bm e ter as p artes aos e fei to s de decisões proferi da s em proce ss os dos q ua i s elas não pa rticiparam . 2 Processo arbi tral e limites à convenção da s parte s: garantia s constituci onais e regras d e ordem públi c a. Nulidad e do lau d o arbitral por afronta a ta is n o r m as Não há dúv ida de que a arbitragem é u ma d as mais i m por tantes - s e nã o a m a is i m po rtante - da s m an ifestaç ões da auto nom ia da v ontade no âmbito processu al. Seus atrib ut os d e c eleridade, c om bate a o ri tualis m o e pres ervação relativa do si gilo entr e a s partes, entre outr o s, r e ve lam qu e o insti t ut o se conforma à necess idade de um a respos ta juri s dicional rápida . Contudo , é ta m bém uni v ers alm ent e r e c onhec id o que a s manifes tações negoc iai s em m a téria processual - como a arbitragem - e ncon tram lim i tes nos direitos fundam entais e em nor m a s de ordem públic a, le m b rand o -se, na linha do quanto e x pos t o , que as no rm a s p ro c essuais se i n s erem ne ss e ram o do d ireito público e e s tão estr it a m en te ligadas à s norm a s con s tit u c ionais. 17 Cf. Comen t ários ao có digo de proces so civil . Ri o de Janeiro: Foren se, v. IV, 1976 . p. 48 6/487. 18 Cf. LIEBMAN , Enrico T ullio. Eficácia e autor idade da s entença. Rio de Jane i ro: Foren se, 1984. p. 81. 19 No direito po rt uguê s, Jos é Al b erto dos Reis já havia a pontado a imposs ibili da de (a intolerab i lidade) de que a s entença produ za ef e it o s co n tra quem não f oi c h amado a partic i par de su a f ormação (C f . Cód ig o de pro cess o c iv i l anotado , v. I ). 20 Cf. A instr umental i dade d o process o. 5 . ed. São Pau lo: Malheiros, 199 6. p. 131. 10 Como bem obs ervou Carlos Albe rto C ar m on a, " ao inc entivar a util i z a ção da justiça privada, ampliando o Es tado o própr i o conceito de j uri s di ç ão , o legislador n ã o pretendeu abrir mão d e um c erto c ontrole sobr e a arbitrag em . Com efeito, em todo o t ex t o da Lei nº 9 . 30 7/1996 perc eb e-se a preocu p a ç ão do legisl a dor e m e vitar abusos e iniq ü idades , garantindo-se às partes o devido processo legal (em s entido p r ocessual e em s entido material ) . Eis aí a limi t açã o à au t on omi a c on c e dida aos litigantes , qu e não po d erão ex c eder as r ai as dos i nte resses que o E s tad o quer pre se rv a r, já q u e a garan ti a d a i gu al d ade, da l e galidade e da s up re macia da con s titui ç ão são i n eren te s à d emoc ra c ia moderna ." 21 (grifei) De forma se m e lhante, An tonio Corrêa ass i nalou que " também é c au s a de nulidade a t r ansgressão aos princíp i os do ar t. 21 da lei es pec i a l ". Se gundo referido autor , " a nossa Constitui ç ão co nsagrou co mo gar a n ti a d o cidadão o princ ípi o do dev i d o processo l eg al o u due pro cess of law em processos judi c iai s o u ad m in i s trativos . A arbitrag em , c omo vim o s lembrando, é u m proc edi mento híb ri do , q u e não es tá class i fica do como pro cedimento adminis trativo ou judi c ial , mas forma u m títu lo executivo extraj udici a l . A lei, c omo c orolário da garantia, tr oux e também o devi do processo p ar a a arbitrage m . " 22 (grifei ) Dentr e e ss as garantias, avult am em importâ nci a a qu elas já exam in adas e pelas q uais se ass egura à s p a rtes o ac e s so à Jus ti ç a, o c ontraditório e a ampla defesa , co m o s c orrespondentes c onteúdos e s ig n ifi cad o s exp o s tos anteriorm ente. Tais garanti a s deve m es tar presentes n o p rocesso arb it ra l, s endo rigorosamente certo que a va lidade da s entença d o s árbitr o s está c ondici o na da à rigorosa observ ân c ia do devid o process o lega l. Isso nã o a penas pela s uprem a cia das normas cons titu c io n ais, c onform e já examinado, mas tam bé m porque, no s term o s da le gi s la ç ão brasilei r a que r egula a ar bitragem , se reputa invá li d a a s en t ença arbitr al profe rida em des respei to a o s p r incípios de qu e trata o ar t. 21 , § 2º, daquele tex t o legal; precisamente princíp io s q ue in t egr am o devido p rocesso legal, tudo se g un do já exam in ado. 21 Cf. CARMO NA, C arl o s Alberto. Arbitrag em e p ro cess o . São Paulo: At l as , 200 4. p . 328. 22 Cf. CORR ÊA , An t onio. A rb i trage m n o direit o bras i le i ro. Rio de J a nei ro: Fore nse , 1988 . p. 15 0.

GRINOVER, Ada Pellegrini. Parecer Arbitragem e litisconsórcio necessário

USP-SP

Direito Processual Civil I

Continue navegando

Materiais relacionados

Perguntas relacionadas

A partir da situação exposta assinale a alternativa correta acerca da relação processual referida: Trata-se de litisconsórcio ativo, necessário uni...

São quatro as formas de se classificar o litisconsórcio, quanto a posição são eles divididos em: a) Litisconsórcio ativo, passivo e necessário. b...

3a Questão. São quatro as formas de se classificar o litisconsórcio, quanto a posição são eles divididos em: a) Litisconsórcio ativo, passivo e ne...

Outros materiais