Resposta do caso concreto 06

Prévia do material em texto

Caso concreto 06 – Direito Constitucional Avançado 
Campus Recreio – Período Noturno 
Profº. Alexandre Saísse 
Aluno: George Claudio Moraes Viana 
 
Questão discursiva 1: 
 
(OAB ? XIX Exame Unificado) Durante a tramitação de determinado projeto de lei de iniciativa do Poder 
Executivo, importantes juristas questionaram a constitucionalidade de diversos dispositivos nele inseridos. 
Apesar dessa controvérsia doutrinária, o projeto encaminhado ao Congresso Nacional foi aprovado, seguindo-
se a sanção, a promulgação e a publicação. 
 
Sabendo que a lei seria alvo de ataques perante o Poder Judiciário em sede de controle difuso de 
constitucionalidade, o Presidente da República resolveu ajuizar, logo no primeiro dia de vigência, uma Ação 
Declaratória de Constitucionalidade. 
 
Diante da narrativa acima, responda aos itens a seguir. 
 
a) É cabível a propositura da Ação Declaratória de Constitucionalidade (ADC) nesse caso? 
 
Resposta: Não. Não caberia a ADC por falta de comprovação de relevante controvérsia perante juízes e 
tribunais a respeito da constitucionalidade da lei. A controvérsia existente no âmbito da doutrina não torna 
possível o ajuizamento da ADC. Com efeito, é de se presumir que, no primeiro dia de vigência da lei, não 
houve ainda tempo hábil para a formação de relevante controvérsia judicial, isto é, não haveria decisões 
conflitantes de tribunais e juízos monocráticos espalhados pelo País. É a própria dicção do Art. 14, III, da Lei 
nº 9.868/99 que estabelece a necessidade de comprovação da relevante controvérsia judicial, não sendo, por 
conseguinte, o momento exato de se manejar a ADC. Cabe Modulação Temporal. 
 
b) Em sede de Ação Declaratória de Constitucionalidade (ADC), é cabível a propositura de medida cautelar 
perante o Supremo Tribunal Federal? Quais seriam os efeitos da decisão do STF no âmbito dessa 
medida cautelar? 
 
Resposta: Sim. Nos termos do Art. 21, caput, da Lei nº 9868/99, os efeitos da medida cautelar, em sede de 
ADC, serão decididos pelo Supremo Tribunal Federal, por decisão da maioria absoluta de seus membros. Tais 
efeitos, de natureza vinculante, serão erga omnes e ex nunc, consistindo na determinação de que juízes e 
Tribunais suspendam o julgamento dos processos pendentes que envolvam a aplicação da lei ou do ato 
normativo objeto da ação até seu julgamento definitivo que, de qualquer maneira, há de se verificar no prazo 
de cento e oitenta dias, nos termos do Art. 21, parágrafo único, da referida lei. Erga Omnes, ex nunc. 
 
Questão discursiva 2: 
 
O Governador de um Estado-membro da Federação vem externando sua indignação à mídia, em relação ao 
conteúdo da Lei Estadual nº 1234/15. Este diploma normativo, que está em vigor e resultou de projeto de lei 
de iniciativa de determinado deputado estadual, criou uma Secretaria de Estado especializada no combate à 
desigualdade racial. 
Diante de tal quadro, o Governador resolveu ajuizar, perante o Supremo Tribunal Federal, uma Arguição de 
Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF) impugnando a Lei Estadual nº 1234/15. Com base no 
fragmento acima, responda, justificadamente, aos itens a seguir. 
 
a) A Lei Estadual nº 1234/15 apresenta algum vício de inconstitucionalidade? 
 
Resposta: A referida lei estadual apresenta vício de inconstitucionalidade formal, já que somente lei de iniciativa 
privativa do Chefe do Poder Executivo pode criar órgão de apoio a essa estrutura de poder. É o que dispõe o Art. 
61, § 1º, inciso II, da CRFB/88, aplicável por simetria aos Estados, tal qual determina o Art. 25, caput. 
 
b) É cabível a medida judicial proposta pelo Governador? 
 
Resposta: Não. A resposta deve ser no sentido de negar o cabimento da ADPF diante da ausência das condições 
especiais para a propositura daquela ação constitucional, ou seja, a observância do princípio da subsidiariedade, 
previsto no Art. 4º, § 1º, da Lei nº 9882/99. A jurisprudência do STF é firme no sentido de que o princípio da 
subsidiariedade rege a instauração do processo objetivo de ADPF, condicionando o ajuizamento dessa ação de 
índole constitucional à ausência de qualquer outro meio processual apto a sanar, de modo eficaz, a situação de 
lesividade indicada pelo autor. 
 
Questão objetiva: 
 
(TRT 20 região 2016 ? Analista Judiciário ? Administrativa) Considere: 
 
I. Governador do Estado de Sergipe. 
II. Confederação Sindical ?XXX?. 
III. Procurador-Geral da República. 
IV. Mesa da Câmara dos Deputados. 
V. Prefeito da cidade de Lagarto. 
 
De acordo com a Constituição Federal de 1988, possuem legitimidade ativa para propor ação declaratória de 
constitucionalidade, dentre outros, os indicados APENAS em: 
 
a) I, II e III. 
b) I, II, III e IV. 
c) I, III, IV e V. 
d) III, IV e V. 
e) I, III e IV