7 Campanelli

Prévia do material em texto

Avaliação do Padrão 
Tecnológico e Tendências da 
Agricultura de Precisão em 
Cana-de-Açúcar
Victor Paschoal Cosentino Campanelli
Empresa Familiar
Data de fundação – 1982
Atividades :
o Pecuária de corte
 Abate de 35.000 cabeças / ano
o Cana-de-açúcar
 8.000 hectares 
o Plantio de grãos
 1.700 hectares
Primeiro Plantio de Cana-de-açúcar – 2001
Matriz – Bebedouro – SP
Unidades Produtivas – Região de Olímpia - SP
Solo predominante – Argissolo (textura média)
Ambiente de produção predominante - C
Agro Pastoril Paschoal Campanelli S/A
Área de soqueira de cana-de-açúcar
0
1.000
2.000
3.000
4.000
5.000
6.000
7.000
8.000
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Sistemas de Colheita
2012 99,43% da área total colhida mecanicamente
0,00
100.000,00
200.000,00
300.000,00
400.000,00
500.000,00
600.000,00
700.000,00
800.000,00
900.000,00
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013*
Mecanizada Manual
Distribuição da área de cana por número de cortes – safra 2012/2013
0,00
200,00
400,00
600,00
800,00
1.000,00
1.200,00
1.400,00
1.600,00
1.800,00
1º Corte 2º Corte 3º Corte 4º Corte 5º Corte 6º Corte 7º Corte 8º Corte 9º Corte 10º Corte 11º Corte Plantio
2012
Idade média do Canavial x Índice de Renovação
3,18 3,36
3,53 3,55 3,6
9,68%
12,48%
17,83%
14,41%
15,05%
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
2009 2010 2011 2012 2013
Idade Média % de Renovação
• Produtividade alta não esta atrelada a pesadas renovações de canaviais 
O ambiente de produção mudou !!!
Conceito de Insanidade !!!
"Insanidade é continuar fazendo sempre 
a mesma coisa e esperar resultados 
diferentes." 
Albert Einstein
O Porque do investimento em tecnologia 
Sistematização + Controle de tráfego
O Porque usamos AP
• Lei do mínimo ou lei de Liebig
Deficiência de fósforo
Amostragem de solo - grid
• Amostragem em grid 
• Um ponto a cada 2 ha (áreas de reforma) 
• Um ponto a cada 4 ha (áreas de soqueira)
• 12 sub-amostras por ponto
Interpretação e interpolação dos dados
Aplicação de calcário
• Sistema de cocho 
• Aplicação de alta qualidade e baixo rendimento
• Maior custo de aplicação quando comparado com sistema a lanço
• Trimble FMX + Field IQ
• Vehicle sync
Trimble Field IQ + Connected Farm
• Controlador TV
• Envio de mapas de TV remotamente 
• Telemetria
▫ Velocidade trabalho
▫ Rendimento operacional
• Recebimento remoto de mapas “as applied”
Trimble Office Sync
• Tecnologia presente em 100% das aplicações do grupo
• Herbicida
• Adubação Nitrogenada / Organomineral
• Calagem
• Sulcação para plantio de cana
• Plantio de milho
• Monitoramento de toda a atividade de aplicação da máquina
Sistematização - Erosão
• Antigo dilema
▫ Rendimento Operacional x Manejo da Erosão
Terraço não é garantia de não ter erosão !!
Sistematização - Erosão
Sistematização
• Eliminação dos terraços
• Correção de depressões
• Cuidado com água de fora do terreno 
Virgulas 
• Tira a água do carreador 
• Distribui a Água no terreno
• Patrol – 4 + 2 passadas
• 8 minutos para construção 
Sistematização - Vírgulas
Sistematização - Ferradura
• A cada 1,5 m DV
• Tira o vício da Água (erosão antiga)
• Começa em desnível (mais alta)
Plantio Direto – milho
• Plantio direto do milho sobre a palha da cana
• Trimble FMX + Field IQ + Connected Farm
▫ Piloto Automático
▫ Taxa Variável de adubo (P2O5)
▫ Sensor de população semente
▫ Sensor de Bloqueio de adubo
• Colheita do milho com piloto automático
• Teste do alinhamento para o plantio de cana 
Plantio Direto – milho
Colheita do milho úmido
Aproximadamente 15 ton de palha remanescente para plantio de cana
Manejo focado na eliminação da erosão 
Aumento da matéria orgânica do solo (palha)
Conservação da umidade do solo
Redução de custo
Redução da infestação de broca milho BT (Pro2)
Plantio Direto – milho
2011 – Produtividade média 172 sacas/hectare
2012 – Produtividade média 155 sacas/hectare
2013 – Produtividade média parcial 176 sacas/hectare
Colheita Milho grão úmido
28,00%
29,00%
30,00%
31,00%
32,00%
33,00%
34,00%
35,00%
36,00%
Umidade do milho 2013
Subsolagem em grande profundidade (45 a 50 cm)
Aplicação de Inseticida – Barreira Química
Piloto Automático + FIELD-IQ
Uma das operações agrícolas mais caras
Eliminação da sobreposição da operação
Evita falhas na operação (100% cobertura)
Diminuição da sobreposição do produto aplicado
Diluição do investimento do Piloto Automático da colhedora– ocioso na entressafra 
Subsolagem – c/ barreira química
Palha do milho após subsolagem 
Aproximadamente 15 toneladas/ha
Manutenção da umidade do solo
Proteção contra erosão
Eliminação da gradagem
Diminuição da incidência de 
ervas daninhas
Palha do milho após subsolagem 
Acima, terreno pronto para plantio da 
cana
Plantio - Problema
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
Jan. Fev. Mar, Abr. Mai. Jun. Jul. Ago. Set. Out. Nov. Dez.
Sazonalidade da Mão de Obra
2009 2010 2011
• Problema – mão de obra
• Solução – plantio mecanizado
• Problema – Plantadeiras
▫ Declividade de terreno 
▫ Falhas no plantio
Plantio mecanizado – Solução
• Conceito – Distribuidora de mudas
▫ Dividir operações buscando melhor qualidade 
• Sulcação de alta qualidade – TAXA VARIÁVEL
 Paralelismo (plantadeira segue o alinhamento do sulcador)
Sulcador taxa variável para dois produtos
• Taxa variável de Fósforo e Potássio
▫ Adubo de alto custo (06-30-24)
▫ Colheita mecanizada e plantio direto =< necessidade de adubação com K
▫ Solo pobre em fósforo 
▫ Sulcador DMB modificado 
▫ Trimbe FMX controlando a taxa e queda de adubo
Sulcador taxa variável para dois produtos
• FMX no controle
▫ Taxa Fósforo 
▫ Taxa de potássio
▫ Piloto automático
▫ Monitoramento da queda do adubo
Sulcador taxa variável para dois produtos
P K
Potássio em taxa variável
•Concentração de Potássio em mmol/dm3
•Resultado interpolado das analises de solo
•Mapa de recomendação de potássio
•Adubo a ser utilizado 00-00-60 granulado
•Mínimo de 90 kg/ha de K2O
•Mínimo de 150 kg/ha de cloreto de potássio
Fósforo em taxa variável
•Concentração de Fósforo mg/dm3
•Resultado interpolado das analises de solo
•Mapa de recomendação de fósforo
•Adubo a ser utilizado 11-52-00 granulado
•Mínimo de 104 kg/ha deP2O5 
•Mínimo de 200 kg/ha de MAP
Comparativo – convencional x taxa variável
Fósforo (P2O5) Potássio (K2O)
Área do talhão Total Utilizado (kg) Média (kg/ha) Total Utilizado (kg) Média (kg/ha)
Taxa Fixa (06-30-24) 37,76 6.796,80 180,00 5.437,44 144,00
Taxa Variável 37,76 8.598,72 227,72 3.563,40 94,37
Diferença 26,51% - -34,47%
•Taxa variável nem sempre reduz o custo diretamente
•Certeza que esta aplicando o volume correto
Adubação convencional - PLANTIO VERÃO 2011
Produto N/ha (kg) P/ha (kg) K/ha (kg) Área (hectares) KG/hectare R$/tonelada R$/hectare TOTAL
Formula (06-30-24) 36 180 144 1482,77 600 R$ 1.250,00 R$ 750,00 R$ 1.112.077,50 
Adubação em Taxa Variável - PLANTIO VERÃO 2011
Produto N/ha (kg) P/ha (kg) K/ha (kg) Área (hectares) KG/hectare R$/tonelada R$/hectare TOTAL
Map (11-52-00)
43 205 132
1482,77 395 R$ 1.300,00 R$ 513,50 R$ 761.402,40 
1482,77 240 R$ 1.150,00 R$ 276,00 R$ 409.244,52 Cloreto (00-00-55)
Adubação convencional - PLANTIO VERÃO 2012
Produto N/ha (kg) P/ha (kg) K/ha (kg) Área (hectares) KG/hectare R$/tonelada R$/hectare TOTAL
Formula (06-30-24) 36 180 144 1.229,84 600 R$ 1.330,00R$ 798,00 R$ 981.412,32 
Adubação em Taxa Variável - PLANTIO VERÃO 2012
Produto N/ha (kg) P/ha (kg) K/ha (kg) Área (hectares) KG/hectare R$/tonelada R$/hectare TOTAL
Map (11-52-00)
36 169 145
1.229,84 325 R$ 1.265,00 R$ 411,13 R$ 505.617,97 
Cloreto (00-00-60) 1.229,84 242 R$ 1.180,00 R$ 285,56 R$ 351.193,11 
Taxa fixa - (custo / hectare) Taxa Variável - (custo / hectare) Diferença (R$) Diferença % Total de hectares Diferença (R$)
Plantio -Verão 2011 R$ 750,00 R$ 789,50 R$ 39,50 5,27% 1.482,77 R$ 58.569,42 
Plantio - Verão 2012 R$ 798,00 R$ 696,69 -R$ 101,31 -12,70% 1.229,84 -R$ 124.595,09 
Comparativo – convencional x taxa variável
36
180
144
43
205
132
36
169
145
0
50
100
150
200
250
N (kg/ha) P (kg/ha) K (kg/ha)
600 kg Formula 06-30-24 Taxa Variável 2011 Taxa Variável 2012
• Levantamento da altimetria do bloco
• Planejamento / re-planejamento de carreadores
 Foco no escoamento da produção e alinhamento do plantio
• Planejamento do alinhamento do bloco
 Rendimento operacional
 Erosão 
 Compactação
Plantio mecanizado – desenho de traçado
Plantio sem “ruas mortas”
Plantio mecanizado – desenho de traçado
• Imagem esquerda – Levantamento altimétrico
• Imagem direita – Levantamento + traçado planejado
• Busca-se o melhor traçado sempre “cortando a água”
• Projeto feito no escritório + feedback do campo
Plantio mecanizado – desenho de traçado
• 8,5% de declividade
• 8 terraços com 5 de DV.
• Ferraduras
Plantio mecanizado – desenho de traçado
• Plantio em “J”
Plantio mecanizado – desenho de traçado
• 12,52 % de declividade
• 12 terraços com 5 de DV.
• Plantio “escama de peixe”
• Curva de 70º da colhedora 
• Plantio sem terraço, sem “RUA MORTA”
Linhas 
de cana
Comprimento
médio (mts)
Metros 
lineares
Manobras Tempo de manobra
1 min./ manobra
Plantio Antigo
1,40 mts
1.728 369,54 638.565,1 1.728 1,728
Plantio novo
1,50 mts
626 1.080,32 676.280,3 
(+5,9%)
626 626 (-19 horas)
Plantio direto !!
Plantio mecanizado – desenho de traçado
Plantio convencional X piloto automático
com terraço sem terraço
Convencional 
2005
Espaçamento (metros) 1,40 
Área (hectares) 101,538
Metros lineares de cana (programado) 725.271*
Metros lineares de cana (REAL) 638.565
Diferença Real-Planejado (%) -13,58%
Espaçamento Plantado (REAL) 1,59
DV dos terraços 5
Piloto automático 
2010
Diferença (%)
2005 – 2010
1,50 -
101,538 -
676.920 -7,14%
676.280,3 +5,91%
-0,1% -
1,50 -
Sem terraço -
*não esta computado o desconto dos terraços
Plantio convencional X piloto automático
com terraço com terraço
Convencional 
2001
Espaçamento (metros) 1,40 
Área (hectares) 31,215
Metros lineares de cana (programado) 222.964
Metros lineares de cana (REAL) 207.735
Diferença Real-Planejado (%) - 6,83%
Espaçamento Plantado (REAL) 1,5026
DV dos terraços 5
Piloto automático 
2009
Diferença (%)
2001 – 2009
1,50 -
31,651 + 1,40%
211.006 - 5,36%
210.683 + 1,42%
- 0,15% -
1,5023 -
10 -
Plantio mecanizado
• Vantagens
▫ Piloto automático – operador livre para monitorar plantio
▫ Monitoramento com 4 câmeras (alteração)
▫ Plantio noturno com alta qualidade
▫ Boa distribuição de mudas 
▫ Redução das falhas (equipe de qualidade)
▫ Paralelismo
Plantio mecanizado – logística de muda
• Fundamental para rendimento da plantadeira
• Capacidade de carga baixa 
 Anda dentro do sulco
 Máquina estreita – perigo de tombamento
• Capacidade para plantar aproximadamente 1.100 metros
Plantio mecanizado – logística de muda
• Equipe de colheita de muda
• Equipe plantio de cana
• 24hs por dia
• Mínimo de 20 análises por dia
Plantio mecanizado – Análise de qualidade
Controle de Qualidade - Plantio 
Data Fazenda Talhão
Operador Profundidade do sulco
Gemas Viáveis Gemas Inviáveis Peso (Kg)
Comprimento do 
tolete
Qualidade do tolete
AJUSTE
Gemas Viáveis Gemas Inviáveis Peso (Kg)
Comprimento do 
tolete
Qualidade do tolete
Plantio mecanizado – distribuição de muda
• Sulco em U
• Cana cai mais espalhada
• Esperança em ter mais perfilhos vivos por metro
• Problema
▫ Cana cai mais espalhada
▫ Sulco em U, 
▫ Trator não apoia o pneu no sulco
• Dano severo na muda no sulco
Plantio mecanizado – cobrição da cana
Plantio mecanizado – cobrição da cana
• Trator MXM 180
▫ Trator do transbordo
▫ Bitola 3 metros
▫ Eixo traseiro reforçado
▫ Hidráulico “inteligente”
▫ 2013 – Redimensionamento do tanque de produto (300 p/ 600 lts)
Plantio mecanizado – cobrição da cana
• Roda pantográfica de PU no sulco
 Acompanha ondulação do sulco
 Acomoda melhor a cana
 Tira o ar do sulco
11 19 20 Geral
Gemais Viáveis 45,20 44,40 44,19 44,60
Gemas Inviáveis 2,37 2,46 2,69 2,51
% Dano de Gema 5,24% 5,55% 6,08% 5,63%
Comprimento do tolete 38,27 38,23 39,12 38,56
Toletes ótimos (% total) 98,54% 98,80% 97,95% 98,41%
Toletes Bons (% total) 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%
Toletes Regurales (% total) 1,46% 1,20% 1,37% 1,35%
Toletes Ruins (% total) 0,00% 0,00% 0,68% 0,25%
Total de Análises 274 250 292 816
Plantio mecanizado – resultado da análise de qualidade COLHEITA
Plantio mecanizado – resultado da análise de qualidade COLHEITA
Variedade Dano médio colheita
SP 81 3250 5,35%
SP 80 3280 24,60%
RB 85 5453 4,92%
RB 85 5536 6,88%
RB 83 5486 5,10%
RB 86 7515 3,87%
Média 6,14%
0,00%
5,00%
10,00%
15,00%
20,00%
25,00%
30,00%
SP 81 3250 SP 80 3280 RB 85 5453 RB 85 5536 RB 83 5486 RB 86 7515 Média
Danos de gema na Colheita por Variedade
Plantio mecanizado – resultado da análise de qualidade PLANTIO
38 83 59 Geral
Profundidade de Sulco (cm) 32,70 32,63 32,67 32,66
Gemais Viáveis 21,10 20,92 21,10 21,04
Gemas Inviáveis 2,87 2,96 3,10 2,98
% Dano de Gema 11,99% 12,40% 12,81% 12,40%
Peso Líquido / metro Linear (kg) 2,36 2,31 2,36 2,34
Tonelas / hectare 15.714 15.370 15.766 15.612
Toletes ótimos (% total) 94,91% 90,59% 94,74% 93,36%
Toletes Bons (% total) 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%
Toletes Regurales (% total) 10,18% 7,43% 5,26% 7,61%
Toletes Ruins (% total) 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%
Total de Análises 566 604 570 1740
Plantio mecanizado - brotação
Plantio mecanizado - brotação
Plantio 2013 – Melhoramentos
Plantio 2013 – Melhoramentos
• Alteração para 60 cm de asa
• Alteração de profundidade
• Quebrar compactação abaixo de 45 cm
• Necessita aumento de potência (> 200 cv) 
Plantio 2013 – Melhoramentos
• Tanque de calda 600 litros
• Aplicação em 2 bicos por linha
• Maior vazão de aplicação buscando melhor distribuição da calda
• Piloto automático FMX trimble
• Controle automático de seção (Field IQ)
Quebra-lombo – Projeto Green Seeker
Quebra-lombo – Projeto Green Seeker
Quebra-lombo – Projeto Green Seeker
• Aplicação de Nitrogênio no quebra-lombo
• Aplicação em taxa variável em tempo real
Quebra-lombo – Projeto Green Seeker
• Piloto Automático – seguindo o projeto do plantio
• FMX – Controla aplicação de N
• Aplicação de Nitrogênio no “quebra lombo”
• Ácido Húmico + 15% N 
• Redução de 80% na Volatilização da ureia
Quebra-lombo – Projeto Green Seeker
Colheita Mecanizada com Piloto Automático
Tráfego Controlado - Diminuição do pisoteio (AJUSTE DE BITOLA)
Eliminação do uso da tríplice operação no cultivo da soqueira na época 
seca (< custo) UNIPORT 3000 NPK (detalhes proxs. Slides)
Diminuição no custo operacionalConsumo de combustível
Manobras
Aumento do rendimento operacional
Operação noturna com qualidade e eficiência
Redução do índice de perdas visíveis de matéria prima(detalhes proxs. Slides)
O “operador-piloto”- atenção focada nas atividades “secundárias” da colheita
Qualidade do corte (autotracker)
Desponte
Operador do transbordo – responsável por fazer a carga
Operador do transbordo – o primeiro a ver fogo na colhedora
Compactação – Impacto na Produtividade
FONTE: Projeto Institucional Índices de Compactação de Solos. Seção de Manejo de Solos. Centro de Tecnologia Copersucar. Maio 2001
Compactação – Confinamento Radicular
FONTE: Projeto Institucional Índices de Compactação de Solos. Seção de Manejo de Solos. Centro de Tecnologia Copersucar. Maio 2001
Linha de cana
Entrelinhas - Tráfego
Tráfego controlado e sistematização
Colheita com e sem Piloto automático – Trajeto Real X Planejado
Modo Situação de Operacional Erro médio (m) Velocidade média nº de mensurações Totais
Média Piloto Automático dia 0,052 3,400 3614
Média Manual dia 0,143 3,473 3983
Média Piloto Automático noite 0,026 4,171 1207
Média Manual noite 0,223 4,062 1195
Média GERAL Piloto Automático dia/noite 0,039 3,785 4821
Média GERAL Manual dia/noite 0,183 3,767 5178
0,026
0,043
0,061
0,039
0,223
0,156
0,131
0,183
0,000
0,050
0,100
0,150
0,200
0,250
Noite 01 Dia 01 Dia 02 Média
Piloto Automático Manual
Colheita com e sem Piloto automático – Trajeto Real X Planejado
37,5 cm
235 cm
142 cm
150 cm 150 cm
37,5 cm
235 cm
142 cm
150 cm 150 cm
COM PILOTO 
AUTOMÁTICO
SEM PILOTO 
AUTOMÁTICO
Redução de 78% no desvio de trajeto
Colheita Mecanizada – Perdas Visíveis de Matéria Prima
Experimento : 
•Data (02/06/2008)
•Método Utilizado - CTC
•Colhedora – Case A770 (DCL e Autotracker)
•RB 85 5453 - cana planta (162 TCH)
•12 pontos analisados (cana inteira – Rebolo – Toco – Fração de rebolo)
•Redução de 53,50% do índice de perdas visíveis
•Perdas Visíveis sem Autopilot – 2,28 toneladas/ha
•Perdas Visíveis com Autopilot – 1.06 toneladas/ha
Adubação de Soqueira 
• Desuniformidade não nutricionais da soqueira de cana
▫ Pragas 
▫ Desuniformidade do solo
▫ Compactação de solo
• Como gerar uma recomendação de adubação variável de NITROGÊNIO para soqueira 
de cana ?
• Monitor de produtividade CONFIAVEL !!!
• Utilizar o sensoriamento remoto para medir a dispersão da produção do talhão
• Com base no mapa de produtividade gerar o mapa de adubação em Taxa Variável
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
75 80 85 90 95 100 105 110 115 120 125 130
Produtividade X Aporte de Nutrientes (CANA CRUA)
Nitrogenio (kg)
Potássio (kg)
• Separar adubação de N e K
▫ N – sensoriamento remoto para gerar mapa de TV
▫ K – análise de solo em grid para gerar mapas de TV
• Tecnologia escolhida
▫ VANT
▫ Possibilidade de voar embaixo das nuvens
▫ Rapidez na obtenção das imagens
▫ Menor custo a médio prazo
▫ Imagem com até 10 cm de precisão
▫ Possibilidade de usar imagens para outros fins
 Mapeamento de infestação de ervas daninhas
 Mapeamento do índice de falhas do canavial
Adubação – PROJETO HOMOLOGADO - Sensoriamento remoto
Adubação - Uniport 3000 NPK
Aduba 10 linhas (15 metros)
Capacidade de carga de 3 toneladas
Alto rendimento operacional (aprox. 10 ha/hora)
Utilização do reboque 14 ton (trasnf. de 1,25 ton/min)
Piloto automático – adubação mesmo antes da brotação 
Fechamento automático de seção 
Taxa Variável 
Menor custo de aplicação
Maior qualidade de aplicação 
Outras possibilidades de uso da máquina (cobertura de N ou K / plantio de crotalária e pastagens)
VANT – AGX Tiriba
• Envergadura de 3m
• Peso 4kg + 1,2 kg de carga útil
• Velocidade de trabalho 70-100 km/h
• Autonomia de trabalho 35-60 minutos
VANT – AGX Tiriba – Missão
• Lançamento e pouso – controle remoto
• Missão – Piloto automático
• Piloto Automático – estabiliza para obter a imagem
NDVI
• Utiliza duas bandas da imagem V e NIR
• Razão das bandas
RGB – NIR - NDVI
NDVI
Adubação – Projeto - Sensoriamento remoto
•Normalized Difference Vegetation Index (NDVI)
•Índice de vegetação
•Equação baseada nas bandas Vermelho e Infra 
Vermelho da imagem de satélite
•Foto com precisão de 5 mts
•Mapa de Aplicação baseado no NDVI
•Variação do adubo de acordo com a biomassa
•Mapa exemplo – mínimo de 500 kg/ha
• Contaminação dos carreadores na imagem
•Média 651 kg/ha 
•Taxa fixa 650 kg/ha
VANT – AGX Tiriba – detalhes da imagem
• Altitude de 350 metros
• Possibilidade de voar a 80 metros
VANT – AGX Tiriba – Imagem verdadeira
VANT – AGX Tiriba – detalhes da imagem - Falhas
VANT – AGX Tiriba – detalhes da imagem - Falhas
• Cana mais fraca com algumas falhas
VANT – AGX Tiriba – detalhes da imagem
• Cana vigorosa
VANT – AGX Tiriba – Imagem NIR
• Imagem utilizada para geração de mapas de Taxa Variável
VANT – AGX Tiriba – Mapa de Nitrogênio
VANT – AGX Tiriba – Id de falhas do plantio
VANT – AGX Tiriba – Id de falhas do plantio
• Aplicado via software o método Stolf
• Medido % falhas do canavial
• Medido o número de metros lineares que ficaram sem brotação da cana
VANT – AGX Tiriba – Replantio (desafio !!!)
Viabilização da utilização de mudas pré brotadas para replantio
Modelo de sustentabilidade
Modelo de sustentabilidade
Organomineral
• Mistura de um fertilizante orgânico com um 
fertilizante mineral
• Principais vantagens 
▫ > da retenção de nutrientes do solo devido a CTC 
elevada ( 3000 mmol kg)
▫ Diminui a perda de nutrientes por lixiviação
▫ Diminui a salinidade do adubo
▫ Potencial redução da volatilização da amônia
Organomineral
• Fabricação de Fertilizante Organomineral
▫ Parte orgânica – Esterco bovino
▫ Enriquecimento com fontes menos solúveis de fósforo
▫ Adição de Bactérias
▫ Enriquecimento com Cloreto de Potássio
▫ Enriquecimento com Gesso
▫ Enriquecimento com Enxofre elementar
▫ Possibilidade de adição de outros macro e micro nutrientes solúveis via solo
Organomineral
Adubação de Soqueira – Potássio + Fósforo
• Produto Organomineral pronto para aplicação
• Caminhão distribuidor 
Compostagem
Concentrações de Macroelementos em MS
Produto N P K S Ca Total
Esterco 0,63% 1,64% 1,02% 0,38% 2,43% 6,09%
Ingrediente
Total do Nutriente 
Necessário
Ingrediente Kg /há Preço / tonelada Valor / Hectare
Cloreto de potássio 10,2 K 17 R$ 1.400,00 R$ 23,80 
Nitrato 4,69 N 15,13 R$ 1.000,00 R$ 15,13 
FNR 16,39 P 54,63 R$ 650,00 R$ 35,51 
Gesso 24,3 Ca + S 75,94 R$ 92,00 R$ 6,99 
R$ 81,43 
Resultados FOM x FM X FO
Organomineral
Aplicação de composto – pós quebra lombo
• Sulcação – aplicação somente de MAP como fonte de fósforo no sulco
• Cobertura com composto organomineral após o quebra lombo em taxa variável
• Redução de custo
• Menores perdas de K2O
• Aplicação de outros nutrientes 
Evolução Ca, CTC e V% do solo 2010-2012
Fazenda Bloco / Talhão
2010 2011 2012
Ca (mmol) CTC (mmol) V% Ca (mmol) CTC (mmol) V% Ca (mmol) CTC (mmol) V%
São João 29 30 39 40 15,0 35,8 68,6 23,2 49,3 75,1 18,3 44,8 70,3
São João 29 30 39 40 17,1 41,2 65,5 14,6 40,4 66,8 17,5 43,6 66,5
São João 16 17 18 19 17,8 43,9 68,4 19,1 45,6 70,1 22,4 56,3 74,5
São João 24 25 34 35 18,6 31,5 43,5 16,1 42,4 71,7 24,9 57,4 69,1
São João 20 21 16,3 36,7 73,2 17,1 41,1 72,1 19,2 43,4 74,8
Média 16,9 37,8 63,8 18,0 43,8 71,2 20,5 49,1 71,0
0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0
2010
2011
2012
V%CTC (mmol) Ca (mmol)
Coeficiente de correlação entre Nutrientes
P K S Ca Mg
P 1,00 0,03 0,03 0,25 -0,08
K 0,03 1,00 0,02 0,11 0,19
S 0,03 0,02 1,00 -0,02 0,08
Ca 0,25 0,11 -0,02 1,00 0,56
Mg -0,08 0,19 0,08 0,56 1,00
• Aplicado coeficiente de correlação de Pearson em uma amostra estatística 
de 1.335 análises de solo
• Não existe correlação estatística considerável entre nenhum nutriente
Muito Obrigado !!
Victor Paschoal Cosentino Campanelli
E-mail : vcampanelli@appcsa.com.br
O pessimista vê dificuldade em cada oportunidade. 
O otimista vê oportunidade em cada dificuldade. 
Sir Winston Churchill