LIVRO O QUE É DIREITO ALTERNATIVO - RESUMO

Prévia do material em texto

Resumo do livro: O que é Direito Alternativo.
ANDRADE, Lédio Rosa de. O que é Direito Alternativo. 3ª ed. Florianópolis: Conceito Editorial,
2008.
O Direito Alternativo, ou Movimento do Direito Alternativo, é um movimento de um grupo de
operadores do Direito, a partir do início do ano de 1990, que se organizaram, no Brasil, para
produzir uma nova forma de perceber, interpretar e praticar a Ciência Jurídica.
De forma dogmatizada, alguns críticos alegam trata-se de uma corrente do Direito posta contra a
lei, que defende a liberdade total do julgador, o que significaria voluntarismo jurídico exacerbado,
capaz de determinar a quebra do Estado de Direito e levar o Direito, e consequentemente, a própria
sociedade, a uma prática fascista: a ditadura dos magistrados.
Sem qualquer base epistemológica, portanto, e partindo-se de afirmações sem ética científica,
criou-se o preconceito em relação ao movimento a ponto de ensurdecer os juristas tradicionais, sem
qualquer fundamento teórico ou prático, de maneira totalmente dogmática, e, pior, fora da realidade.
As críticas do Direito Alternativo são direcionadas à teoria juspositiva, que descreve a realidade
de forma falsa; e à ideologia juspositiva, que interfere na realidade, criando valores úteis às classes
mais favorecidas em detrimento da grande maioria da população. Trata-se de crítica fundada em um
juízo axiológico, de valor.
Os alternativos não combatem o fato de existirem leis aprovadas pelo parlamento e uma
estrutura judicial para interpretá-las e aplicá-las. Entretanto, ao concordarem com a forma, ou
método, não estarão, automaticamente ou em desdobramento, de acordo coma a ideologia e a teoria
embutida neste sistema. Trata-se de uma questão de ideologia e o uso do Direito em favor de
determinado interesse oficializados.
O Direito Alternativo Brasileiro, não está a lutar contra a existência de um sistema de normas
escritas no Brasil, e não se defende a ausência de limites aos julgadores. Labuta-se contra o
conteúdo de algumas leis, contra a falta e aplicação de outras e contra a interpretação reacionária
dos textos legais, efetuada pela grande maioria dos juristas brasileiros.
Não há motivos para se ter o método jurídico brasileiro como perfeito e nosso Direito positivo
como paradigma de Justiça social. Portanto há muito a ser criticado e combatido. Isso porque a
realidade que sustenta o arcabouço jurídico oficial do Estado a servir a pequenas classes sociais, em
detrimento de todo o povo, com suas exceções.
Lutar contra esta realidade não significa buscar a destruição da estrutura legal ou do sistema
jurídico do Brasil, mas a tentativa de modificação do seu conteúdo e interpretação, para alterar suas
consequências. Isso é a essência do Direito Alternativo: assumir um lado, entre tantos, dentro da
Ciência Jurídica. E é o lado das classes excluídas.
Com no escopo de explicar o significado de Direito Alternativo, inicio com um breve repasse
histórico.
No ano 1964, o cidadão brasileiro perdeu, ou, pelo menos, teve diminuída sua capacidade de ir a
juízo, exercitar seus Direitos subjetivos para pleitear Direitos objetivos relacionados com sua
condição social, econômica e laboral.
Naqueles anos as faculdades de Direito foram mais legalistas que outrora, e sua pedagogia
cingia-se a transmitir os conteúdos das normas em vigor, o pensamento de alguns doutrinadores e
da jurisprudência, quase sempre, de extrema direita.
Tentar problematizar a Ciência Jurídica, criticar seus dogmas era prática subversiva e poderia
levar à prisão, à tortura e, até mesmo,à morte.
Com o fim da ditadura (1985), principia o processo para elaboração da nova Constituição
Federal. A Associação dos Magistrados Brasileiros organizou várias reuniões para levantar
sugestões a serem sistematizadas em nível nacional e, após, encaminhadas como propostas ao
Congresso Constituinte.
Havia uma forte insatisfação com a profissão e coma a atitude do Poder Judiciário frente aos
cruciais problemas nacionais. O Judiciário sempre se houve como uma instituição pretensamente
neutra, sob o argumento de ser sua função tão só aplicar a lei, ignorando as dificuldades e conflitos
existentes na sociedade.
Além disso, os julgadores deparavam-se, e seguem deparando-se, com o anacronismo da
legislação, com rigidez processual e sua consequência ineficácia social da prestação jurisdicional e
com o caráter meramente exegético da cultura jurídica dominante.
 O resultado é a formação de julgadores completamente vinculados a algumas leis eleitas como
prioritárias, pois outras são esquecidas ou propositadamente restringidas; e, a jurisprudência dos
tribunais.Isto gera uma grande dessintonia entre o discurso jurídico hegemônico e a realidade
socioeconômica do país. 
Todo esse quadro criou uma tensão intrapoder. Do descontentamento, acabou surgindo uma
práxis jurídica alternativa. Simultaneamente, a sociedade civil começou a organizar-se e a trazer ao
Poder Judiciário reivindicações não resolvidas pelos outros Poderes, todas, até então, consideradas
políticas, econômicas ou sociais, ou seja, não-jurídicas. 
A população politízou o Judiciário, transformando as lides jurídicas de demandas só
interindividuais em conflitos coletivos e classistas. Até porque a prática jurídica, tida como apolítica
de pura técnica neutra, é, em realidade, uma práxis ideológica, vinculada ao poder hegemônico,
com prometida, de igual forma, com determinadas condições socioeconômicas e políticas. Por
conseguinte, nada neutra.
Entre esses julgadores inovadores estavam os primeiros juízes alternativos, mas não só eles.
Outros magistrados também se rebelaram contra o distanciamento do Poder judiciário em relação às
questões sociais, e, até certo ponto, o efetivo abandono.
O primeiro passo para o início do Direito Alternativo foi a criação de um grupo de estudos,
organizado por alguns juízes de Direito gaúchos, comuns e trabalhistas, após de participarem das
mencionadas reuniões promovidas pela associação classistas, com o propósito de levantar sugestões
aos legisladores constituintes.
Nesse mesmo tempo, juristas não-magistrados, influenciados pelo movimento italiano do uso
alternativo do Direito, já falavam na possibilidade de criação de um novo Direito, isso por volta do
ano 1987. Não se pensava, até então, na criação um movimento jurídico crítico, organizado em todo
Brasil.
O episódio histórico responsável pelo surgimento do Direito Alternativo ocorreu no dia 25 de
outubro de 1990, quando o Jornal da Tarde, de São Paulo, veiculou um artigo redigido pelo
jornalista Luiz Maklouf, com a manchete “JUÍZES GAÚCHOS COLOCAM DIREITO ACIMA DA
LEI”. Essa reportagem teve o objetivo de ridicularizar e desmoralizar o grupo de magistrados.
O efeito desejado pelo órgão de imprensa acabou invertido, pois não houve ridicularização ou
desmoralização; ao contrário, a publicação acabou servindo como um grande veículo de
propaganda, unindo vários magistrados descontentes com a postura tradicional do judiciário.
Portanto é correto afirmar ter sido o mês de outubro de 1990 a data de início do Direito
Alternativo, ou, hoje mais consolidado, Movimento do Direito Alternativo. O nome Direito
Alternativo foi dado pela imprensa pois os juízes gaúchos apontados no artigo do jornalista Luiz
Maklouf assim foram determinados.
Sendo um movimento de crítica à ordem estabelecida e havendo, na época, ao final de uma
ditadura militar, um forte espírito de reivindicação social e de luta por liberdade, o Direito
Alternativo virou uma espécie de moda. Seus eventos foram grande sucesso.
Dois fatores são importantese devem ser assinalados. Um deles é que o movimento não está
mais restrito ao sul do Brasil. O outro é a criação e consolidação do Complexo de Ensino Superior
de Santa Catarina, Cesusc, na cidade de Florianópolis, o qual deu ao movimento uma base
permanente.
O Movimento do Direito Alternativo começou com juízes de Direito, em seguida alastrou-se por
todas a áreas jurídicas, e transformou-se em uma corrente organizada, talvez a maior, do
pensamento jurídico ao Direito tradicional, no Brasil.
O Direito Alternativo teve o mérito de aproveitar o pensamento crítico, ampliá-lo e,
fundamentalmente, levá-lo à prática jurídica e ao cotidiano forense. Muitas das decisões iniciais dos
magistrados alternativos, hoje já se transformaram em jurisprudência pacífica na quase totalidade
dos tribunais do país, incluindo os superiores, ou mesmo tornaram-se leis.
Vale ressaltar que o Movimento do Direito Alternativo não é uma imitação, e suas
características são muito próprias. Entretanto teve como seu grande inspirador o movimento italiano
do uso alternativo do Direito. 
O Direito Alternativo não possui uma ideologia única. Os membros do movimento uniram-se e
permanecem unidos por objetivos comuns, passíveis de serem buscados em uma mesma prática
jurídica. O Direito Alternativo surgiu sem um debate teórico prévio. Portanto não ocorreu a
evolução de uma proposta.
Os pontos em comum nessa fase eram os seguintes: não-aceitação do sistema capitalista como
modelo econômico; combate ao liberalismo burguês como sistema sociopolítico; combate irrestrito
à miséria de grande parte da população brasileira; e luta por democracia.
Também existia, e ainda existe, crítica unânime ao positivismo jurídico, entendido como uma
postura jurídica tecno-formal-legalista, de apego irrestrito a uma cultura legalista e de aplicação de
uma pseudo-interpretação lógico-dedutiva, somada a um discurso apregoador: da neutralidade do
Direito, do formalismo jurídico, da coerência e completude do ordenamento jurídico, da fonte
preeminente do Direito e da interpretação mecanicista.
Os primeiros juristas alternativos foram juízes gaúchos e seus primeiros atos concretos foram
criticar, abertamente e em público, o positivismo jurídico. Essas críticas, ainda permanecem e
podem ser resumidas nos tópicos que seguem:
• Denuncia do Direito como parcial e valorativo
• O fato de o formalismo jurídico representar uma forma de escamotear o conteúdo perverso
de parte da legislação e de sua aplicação no seio da sociedade
• Não ser o Direito coerente e completo
• A lei pode ser a fonte privilegiada do Direito, mas a ideologia do intérprete dá o seu sentido,
ou sentido por ele buscados
• Conceitos vazios
Com base em todas essas críticas, os alternativos afirmam: ser o Direito uma ciência
contaminada pela ideologia; existirem inúmeros espaços de não Direito; e, ser interpretação jurídica
um exercício de valores. Os juízes alternativos deram uma espécie de grito de independência em
relação à ideologia jurídica dominante, o positivismo.
Os juízes alternativos passaram a decidir os processos sob suas jurisdições com base em outro
método hermenêutico, fundado na Constituição e no compromisso com o social, tendo como fundo
uma exegese teológica. Não havia, entretanto, uma nova teoria jurídica, sequer uma teoria
hermenêutica estruturada.
Um dos primeiros conceitos surgidos foi o de Jurista Orgânico. Para os alternativos, os
operadores jurídicos, em sua maioria, estão comprometidos com as classes dominantes e laboram
para manter a sociedade exatamente como se encontra, não querem mudar nada de estruturalmente
importante. Orgânico, portanto, é aquele jurista comprometido com a mudança social.
Os juristas alternativos pretendem-se orgânicos, mas importante salientar que a prática
alternativa deseja mudanças sociais, mas não pretende transformar a sociedade através do Direito,
ou através das instituições. Isto é pensamento unânime entre os alternativos. Acredita-se, entretanto
ser importante o mundo jurídico estar envolvido na liça pela construção de uma sociedade, ou uma
nova forma de viver.
Em realidade, o movimento alternativo foi dividido em três atividades prático-teórico, como
segue:
Positivismo de Combate
Uso alternativo do Direito
Direito Alternativo em sentido estrito.
Não há uma identidade ideológica no Direito Alternativo, não obstante existir uma
concordância, especialmente em relação a algumas críticas ao positivismo jurídico e ao paradigma
jurídico liberal/legal.
O Direito Alternativo é uma forma jurídica, ou prática jurídica ligada à disputa do poder, mas
não via guerra civil. Busca chegar ao poder, debilitando a hegemonia do grupo social que o detém ,
para tomar o seu lugar.
Há muito já abandonou a ideia de construir uma teoria jurídica alternativa sólida. Vem
executando, entretanto uma prática jurídica se não capaz de dar conta do fenômeno jurídico como
um todo, pelo menos apta a permitir sua integração com os demais fenômenos sociais, produzido
avanços na aplicação do Direito como mediador social.