Bobbio, Norberto - tipos de estado

Vista previa del material en texto

7:LAS FORMAS DE ESTADO
Formashistóricas
Siendo muchoslos elementosque se toman en
CUentaparadistinguirlasformasde Estado,espe-
cialmenteen referenciaa las relacionesentre la
158 ESTADO, PODER y GOBIERNO
organizaciónpolíticay la sociedado bienen refe-
renciaalasdiversasfinalidadesqueelpoderpolítico
organizadopersigueenlasdiferentesépocashistó-
ricasyenlasdiversassociedades,lastipologíasdelas
formasdeEstadosontanvariablesycambiantesque
hacendifícil,y quizáinútil,suexposicióncompleta.
Paraponerun pocode ordenen una materiatan
ricay controvertida sepuedendistinguirlasdife-
rentesformasde Estadocon baseen doscriterios
principales,el históricoy el referentea la'mayoro
menorexpansióndel Estadofrentea la sociedad
(uncriterioque tambiénincluyeel basadoen las
diversasideologías).
Conbaseen el criteriohistóricola tipologíamás
comúny acreditadaentrelos historiadoresde las
institucioneses aquellaque propone la siguiente
secuencia:Estado feudal, Estadoestamental,Es-
tadoabsolutoy Estadorepresentativo.La configu-
racióndeunEstadoestamental,interpuestoentreel
Estadofeudaly el Estadoabsoluto,se remontaa
OttovonGierkey a Max Weber,y despuésde éste
ha sidoretornadapor historiadoresde las institu-
cionessobretodoalemanes.En losElementosdecien-
ciapolítica,deMosca{l896},todavíacampeabanlos
dos tipos idealesdel Estado feudal, de un lado,
caracterizadopor el ejercicioacumulativode las
diversasfuncionesdirectivasdepartedelasmismas
personasypor ladisgregacióndelpodercentralen
pequeñosnúcleossociales,y deotro,el Estadobu-
rocráticocaracterizadopor unaprogresivaconcen-
tracióny al mismotiempopor laespecializaciónde
lasfuncionesdegobierno,tambiénprogresiva.por
"Estadoestamental"(Stiindestaat)seentiendela or-
ganizaciónpolíticadondesehanvenidoformando
órganoscolegiados,losStandeoestados,quereúnen
LAS FORMAS DE ESTADO 159
alosindividuosquetienenlamismaposiciónsocial,
precisamentelos estamentos,y en cuantotalesde-
tentadoresdederechosy privilegiosquehacenvaler
frenteaquienestienenensusmanoselpodersobe-
ranomedianteasambleasdeliberantescomolospar-
lamentos.Sedebesobretodoa Otto Hintzela dis-
linciónentreestadoscondosasambleascomoIngla-
terra,laCámaradelosLoresqueabarcaalcleroyla
nobleza,y la Cámarade los Comunesque com-
prendea la burguesía,y estadosestamentalescon
trescuerposdiferentes,respectivamenteelclero,la
noblezaylaburguesía,comoFrancia.Maslaforma-
ciónde institucionesquerepresentaninteresesde
grupo,quehacencontrapesoalapotenciadelprín-
cipe,es comúna todos los estadoseuropeos.El
contrasteentrelos estamentosy el príncipe,espe-
cialmenteparaestablecerquiéntieneelderechode
imposiciónfiscal,constituyegranpartede la histo-
riay deldesarrollodel Estadomodernoenel paso
del tipo extensivoal intensivode conducciónpolí-
tica(otradistinciónde Hintze),entreel final del
medievoy el iniciode la épocamoderna.Pero in-
clusoallí dondeel Estadoestamentalno se trans-
forma directamenteen Estado parlamentario,
comoenInglaterra,onosobrevivehastadespuésde
larevoluciónfrancesay másallá,comoen losesta-
dosalemanes(1amonarquíaconstitucionalde Hegel
esla idealizaciónde esto),a excepciónde Prusia,
unalíneanetade demarcaciónentreel Estadoes-
tamentalylamonarquíaabsolutanoessiemprefácil
de trazar.Ningunamonarquíasevuelvetanabso-
luta,comoseha señaladoen repetidasocasiones,
quehayasuspendidotoda forma de poder inter-
medio(elEstadoabsolutono esun Estadototal).La
ideade una monarquíamoderadatieneuna larga
160 ESTADO. PODER y GOBIERNO
vida;lospartidariosdeunamonarquíareglée,como
Oaude de Seyssel,al inicio del siglo XVI, son los
representantesdela ideadeunamonarquíacontro-
ladapor el poder de las órdenes,así comoen la
teoríade las formasde gobierno,propuestapor
Montesquieu,lamonarquíasedistinguedel.despo-
tismoporqueelpodermonárquicoestábalanceado
porloscuerposintermedios.TambiénparaHegel,
mientrasel déspotaejerzasupodersinintermedia-
rios,"elmonarcapuedenoejercerinmediatamente
todoel poderdelgobierno,peroconfiarunaparte
delejerciciodelospoderesparticularesacolegiosy
tambiéna clasesdel reino" [1808-12,trad. it., pp.
51-52}.El Estadoestamental,comoformainterme-
diaentreel Estadofeudaly el Estadoabsolutose
distinguedel primero,por una gradualinstitucio-
nalizaciónde los contrapoderesy tambiénpor la
transformaciónde las relacionespersonales,pro-
piasdel sistemafeudal,enrelacionesentreinstitu-
áones;de un lado la asambleadel estamento,de
otroel reycon su aparatode funcionariosqueallí
dondeterminanpor teneréxitodan origenal Es-
tadoburocráticocaracterísticode la monarquíaab-
soluta;la diferenciacióndel segundoradicaen la
presenciadeunacontraposicióndepoderesencon-
flictocontinuoentresí, queel advenimentode la
monarquíaabsolutatiendea suprimir.
La formacióndelEstadoabsolutosedamediante
un dobleprocesoparalelode concentracióny cen-
tralizacióndelpodersobreundeterminadoterrito-
rio.Por concentraciónseentiendeaquelprocesoa
travésdel cuallospoderesejercenla soberanía;el
poderde dictarleyesválidasparatodala colectivi-
dad(atalpuntoquelascostumbressonconsidera-
dasderechoválidosóloen cuantopor unaficción
LAS FORMAS DE ESTADO 161
jurídica se presumenaceptadasy toleradaspor el
reyquenolashaabrogadoexpresamente),elpoder
jurisdiccional,elpoderdeusarlafuerzaalinteriory
al exteriorexcluyendoa cualquierotro, en fin el
poderde imponertributos,sonatribuidospor de-
rechoal soberanopor los juristasy ejercidosde
hechopor el reyy los funcionariosquedependen
directamentede él. Por centralizaciónse com-
prendeel procesodeeliminacióno dedesautoriza-
áón de ordenamientosjurídicos inferiores,como
lasciudades,lascorporaciones,lassociedadesparti-
culares,las cualessobrevivenno yacomoordena-
mientosoriginalesyautónomossinocomoordena-
mientosderivadosdeunaautorizaciónypor latole-
ranciadelpodercentral.En uncapítulodelLeviatán
de Hobbes[1651,trad. it., pp. 219ss},en el que
normalmenteno seponeatención,dedicadoa las
sociedadesparciales,seleequedelossistemasregu-
lareslosúnicosabsolutoseindependientes,esdecir,
nosujetosanadiemásqueasusrepresentantes,son
los estados:todoslos demás,desdelas ciudades
hastalassociedadescomerciales,sonindependien-
tes,estoes,subordinadosdelpodersoberanoylegí-
timossóloen cuantosonreconocidospor él.
El estadorepresentativo
Con el advenimientodel .Estadorepresentativo,
primerobajolaformademonarquíaconstitucional
y luegoparlamentaria,en Inglaterradespuésde la
"granrebelión",enelrestodeEuropadespuésdelare-
volución.francesa,y bajoformade repúblicapre-
sidencialistaen los EstadosUnidos despuésde la
revueltadelastrececoloniascontralamadrepatria,
162 ESTADO, PODER Y GOBIERNO
seinicióuna cuartafasede la transformacióndel
Estado,quedurahastahoy.Mientrasen Inglaterra
el Estadorepresentativonacea continuacióndel
Estadofeudaly del Estadoestamentalmediantela
guerracivily la"revolucióngloriosa"de 1688,enla
Europacontinentalnacesobrelasruinasdelabsolu-
tismomonárquico.Como el Estado estamental,
tambiénel Estadorepresentativoseafirma,por lo
menosen un primer momento,comoel resultado
deun compromisoentreelpoderdelpríncipecuyo
principiodelegitimidadeslatradiciónyelpoderde
losrepresentantesdelpueblo(dondepor "pueblo"
seentiendeinicialmentea la claseburguesa),cuyo
principiode legitimidadeselconsenso.La diferen-
ciadelEstadorepresentativoconrespectoalEstado
estamentalradicaenelhechodequelarepresenta-
ciónpor rangoso corporativa(hoysediría repre-
sentacióndeintereses)essustituidapor larepresen-
taciónde los individuos(en un primer momento
~lo los propietarios)a los que se les reconocen
derechospolíticos.Entreel Estadoestamentaly el
Estadoabsolulode una parte,y de otra,el Estado
representativocuyossujetossoberanosyanosonni
el príncipeinvestidopor Dios, ni el pueblocomo
sujetocolectivoe indiferenciado-una meraficción
jurídica- que deriva de los juristas romanos y
medievales-,estáeldescubrimientoylaafirmación
de losderechosnaturalesdel individuo,de dere-
dlOsquetodoindividuotienepornaturalezay por
ley,yque,precisamenteporquesonoriginariosyno
adquiridos,todo individuopuedehacervalercon-
trael Estadorecurriendoinclusoal remedioex-
tremodeladesobedienciacivilydela resistencia.El
reconocimientode los derechosdel hombrey del
ciudadano,enunaprimerainstanciasólodoctrinal
LAS FORMAS DE ESTADO 163
a travésde los iusnaturalistas,luegotambiénprác-
ticoy políticomediantelasprimerasDeclaracionesde
losderechos,representala verdadera.y propia revo-
lucióncopernicanaen lahistoriadela evoluciónde
lasrelacionesentre gobernantesy gobernados:el
Estadoya no consideradoexparteprincipissinoex
partepopuli.El individuoesprimeroqueel Estado;
elindividuonoesparaelEstadosinoelEstadoparael
individuo.Laspartessonprimeroqueeltodoy no
eltodoprimeroquelaspartes(comoenAristótelesy
Hegel).El presupuestoéticodelarepresentaciónde
los individuos tomadossingularmentey no por
gtuposde interés,esel reconocimientode la igual-
dad naturalde los hombres;todo hombrecuenta
por sí mismoy noencuantomiembrodeésteo de
aquelgrupo particular.
Que la igualdadnaturalde los hombresseael
postuladoéticode la democraciarepresentativa,
llamadapor susadversariosatomística,no quiere
decir que de hecholos estadosrepresentativosla
hayanreconocidodesdeel principio.El desarrollo
delEstadorepresentativocoincideconlasfasessu-
cesivasde la ampliaciónde los derechospolíticos
hastaelreconocimientodel sufragiouniversalmas-
culinoy femenino;el cual,por lo demás,haciendo
necesariala constituciónde partidosorganizados,
modificóprofundamentela estructuradel Estado
representativo,a tal puntoqueprovocóun cambio
sensibleenel propiosistemaderepresentaciónque
yanoesde los individuos,sinoqueestápermeada
por asociacionespoderosasqueorganizanlaselec-
cionesy recibenuna delegaciónen blancode los
electores.Mientrasenun sistemapolíticorepresen-
tativoconsufragiorestringidolosindividuossonlos
queeligenun individuo(especialmentebajoelec-
164 ESTADO, PODER y GOBIERNO
áonesconducidaspor el colegiouninominal),y los
partidosse forman dentrodel parlamento,en el
sistemapolíticorepresentativoconsufragiouniver-
sallospartidosseformanfueradelparlamentoylos
electoresseleccionanun partidomásqueunaper-
sona(especialmentebajoel sistemaproporcional).
Estaalteracióndel sistemade representaciónha
llevadoa la transformacióndel Estadorepresenta-
tivoen Estadode partidosen el que,comoen el
Estadoestamental,lossujetospolíticosrelevantesya
no sonlos individuossinolos gruposorganizados,
aunquenoorganizadosconbaseen losinteresesde
rangoo corporativossinointeresesdeclaseo pre-
suntamentegenerales.Ya Max Weberhabíaseña-
ladoque,allí dondeseconfrontangruposde inte-
rés,elprocedimientonormalparaalcanzarlasdeci-
sionescolectivaseselcompromisoentrelaspartesy
no laregladelamayoríaqueeslaregladeoropara
la formaciónde decisionescolectivasen cuerpos
constituidospor sujetosquese consideraninicial-
menteiguales.Weberhizoestaobservacióna pro-
pósitodel Estadoestamental.Ahora cadaquien
puedeconstatarlo queestaobservaciónvalgatam-
biénparalosactualessistemasdepartido,enlosque
lasdecisionescolectivassonelfrutodenegacionesy
acuerdosentrelosgruposquerepresentanfuerzas
sociales(lossindicatos)y fuerzaspolíticas(losparti-
dos)másquedevotacionesenasambleasdonderige
laregladelamayoría.Dehecho,estasvotacionesse
efectúanparacumplirconel principioconstitucio-
naldeacuerdoconelcualenel Estadorepresenta-
tivo modernolos sujetospolíticamenterelevantes
sonlos individuosy no losgrupos(yallídondelos
órganoscapacesde tomar decisionesobligatorias
paratodala colectividadsonlasasambleas,el pro-
LAS FORMAS DE ESTADO 165
cedimientoparala formaciónde unavoluntadco-
lectivaeslaregladela mayoría);peroterminanpor
tenerun valorpuramenteformalderatificaciónde
decisionestomadasenotro lugarmedianteel pro-
cedimientode la contratación.
Conbaseen la teoríade losjuegos,unadelibera-
cióntomadapor mayoríaesel efectode un juego
cuyoéxitoesasumacero;unadeliberacióntomada
medianteunacuerdoentrelasparteseselefectode
unjuego cuyoéxitoesasumapositiva.Con la pri-
meralo quela mayoríaganalo pierdela minoría,
con la segundaambaspartesgananalgunacosa
(desdeelmomen~oenqueelcompromisoesposible
únicamentecuandolosdossociosconsideran,exa-
minadostodoslos pros y contras,obteneralgún
beneficio).En nuestrassociedadespluralistascons-
tituidaspor grandesgruposorganizados,en con-
flictoentresí, el procedimientode la contratación
sirveparamantenerenequilibrioalsistemamásque
la reglade la mayoría,elque,dividiendoa loscon-
tendientesen dos grupos:vencedoresy vencidos,
permiteel reequilibriodel sistemasolamenteallí
dondeselepermitealaminoríaconvertirseasuvez
en mayoría.
Los estadossocialistas
La últimafasede la secuenciahistóricaanterior-
mentedescritaciertamenteno agotala fenomeno-
logíade lasformasdeEstadoquehoyexisten.Más
aún:la mayorpartede losestadosqueconstituyen
actualmentelacomunidadinternacionalsesustraen
a talfenomenologíasibienmásdeJactoquedejure.
Inclusolasdictadurasmilitares,losestadosdespóti-
166 ESTADO, PODER Y GOBIERNO
cosgobernadosporjefesirresponsables,losestados
denuevaformacióndominadosporoligarquíasres-
tringidasnocontroladasdemocráticamente,rinden
homenajea la democraciarepresentativa,unas
vecesjustificandosu poder comotemporalmente
necesariopararestablecerel orden turbado,para
superarun periodotransitoriode anarquía,como
un gobiernoprovisionalenestadodeemergencia,y
portantonocomorechazodelsistemademocrático
sinocomounasuspensióntemporalenprevisiónde
un retornoa la normalidad,otrasvecescomoapli-
caciónimperfectadelosprincipiossancionadospor
constitucionessolemnementeaprobadas,peromuy
rápidamenteadoptadaspor clasesdirigentesfor-
madasen Occidentee impuestasa paísessin tradi-
ciónde autogobiernoy de luchapolíticaregulada
porelreconocimientodederechosciviles.El Estado
representativocomo se formó en Europa en los
últimostressiglosestodavíahoyel modeloidealde
lasconstitucionesescritasqueseformaronenestas
últimasdécadas,inclusoallí dondedehechoestán
suspendidaso sonaplicadasmal (por lo demásla
malaaplicaciónde unaconstituciónno esun vicio
particularde los estadosdel Tercer Mundo).
Losestadosquenoentranenestaclasificaciónen
primerainstanciasonlosestadossocialistas,comen-
zandoporelEstado-guía,laUnión Soviética.Sibien
noesfácildecircuáleslaformadeEstadoqueellos
representenal serdemasiadograndela diferencia
entre los principios constitucionalesoficialmente
proclamadosy larealidaddehecho,entrelaconsti-
tuciónformalylamaterial.Noexisteunadefinición
generalmenteaceptadaporlosjuristasypolitólogos
delaformadeEstadodelaUniónSoviéticadespués
desuperarla fasede la dictaduradel proletariado
LAS FORMAS DE ESTADO 167
quepor lo menoseraunafórmulahistóricay doc-
trinariamenterelevante;cadavezsehavueltomás
inaceptableladefiniciónderepúblicadeconsejos(o
soviet)que solamentepermaneceen la titulación
comorecuerdode losorígenes(ahoraremotos).
A faltade una definiciónoficial,lascaracteriza-
cionescomunessonconfrecuenciainterpretaciones
parcialesypolémicas,intentosdeubicarelelemento
o loselementospredominantes.Sepuedenseñalar
algunos:en la líneadel análisisweberianodelpro-
cesode racionalizaciónformal (no siempreacom-
pañadopor el procesoderacionalizaciónmaterial)
que caracterizaal Estadomodernoy tienecomo
consecuencialaampliacióndelaparatoburocrático
despersonalizantey la transformacióndel Estado
tradicionalen Estadolegal-racional,y de la previ-
sióncatastróficadelpropioWebersobreel ineludi-
bleadvenimientode un Estadoburocráticoen un
universocompletamentecolectivizado,una de las
interpretacionesmáscomunesdelEstadosoviético,
quesevalióen losañosdel predominioincontras-
tadode Stalin de la respetableconfirmaciónde
Trotsky,esla quelo consideraun Estadoburocrá-
ticodominadopor una oligarquíaqueserenueva
por coptación.
Perounaburocraciaadministrativano gobierna.
La interpretacióndelEstadosoviéticocomoEstado
burocráticodebesercomplementadaporlaconsta-tacióndequeenununiversodeestadosdepartidos
comosehanafirmadoconlainstitucióndelsufragio
universaly de la sociedadde masas,la diferencia
esencialentrelasdemocraciasrepresentativasy los
estadossocialistasestáenelcontrasteentresistemas
rnultipartidistasy sistemasmonopartidistas(dede-
rechocomoen la Unión Soviética,de hechocomo
168 ESTADO, PODER y GOBIERNO
enlasllamadasdemocraciaspopulares).El dominio
deun partidoúnicoreintroduceenel sistemapólí-
ticoel principiomonocráticode los gobiernosmo-
nárquicosdel pasadoy quizáconstituyeel verda-
deroelementocaracterísticode losestadossocialis-
tasde inspiraciónleninista,directao indirecta,en
contrasteconlossistemaspoliárquicosdelasdemo-
craciasoccidentales.El motorinmóvildelsistemaes
el partido, estepríncipecolectivoque detentael
poderpolíticoyel ideológico,yenconsecuenciano
conocealgunadistinciónentreregnumysacerdotium;
un soberanocuyalegitimidadderivadel conside-
rarseelúnicointérpreteauténticodeladoctrina(un
principiode la legitimidadcuriosamentepropiode
lasiglesiasy no de losestados,y efectivamenteno
entraen ningunode los queseha hablado).
El análisisde losestadoscon partidoúnicoOffi-
niinvadentey omnipotenteha dado origen a la
figuradel Estadototalo totalitario,quepor encima
delasrazonespolémicasdelasquenaciólacompa-
raciónentrelosestadosfascistasy losestadoscomu-
nistas,históricamenteincorrecta,permitelamásfiel
representaciónde una organizaciónpolíticaen la
quehavenidoamenosunalíneanetadedemarca-
ciónentreel Estadoy la Iglesia,deun lado(donde
por "Iglesia"seentiendeno solamentela esferade
lavidareligiosasinotambiéndela vidacontempla-
tivaenelsentidoclásicodeltérminoy lavidaespiri-
tualenelsentidomodernoylaico),yentreelEstado
y la sociedadcivil, de otro (donde por "sociedad
civil"seentiendeentérminosmarxistaslaesferade
lasrelacioneseconómicas),yquepor tantoextiende
sucontrolsobretodocomportamientohumano,sin
dejaralgúnintersticioenel cualsepuedadesarro-
llar,másqueilícitamente,la iniciativade losindivi-
LAS FORMAS DE ESTADO 169
duosydelosgrupos.Finalmente,nodebeolvidarse
la interpretacióndel Estadosoviéticocomodespo-
tismooriental(Wittfogel),basadaenunareconstruc-
ción históricamásque en un análisisestructural
comoelanterior.Recuérdesequepor" despotismo"
siempreseentendió,por lo menosdesdeAristóteles
enadelante,la formade gobiernoen la queel go-
bernanteimperasobresussúbditoscomoel amo
sobrelosesclavos,o conla expresiónacuñadapor
Maquiavelo"parauno príncipe,y todoslosdemás
siervos"comoenTurquía (1513,ed. 1977,p. 19}.
I
I
1
Estadoy no-Estado
La referenciaalacategoríadeEstadototalitarioysu
definiciónnospermitepasaralanálisisdelsegundo
criteriodeclasificacióndelasformasdeEstadoque
semencionóanteriormente.En elEstadototalitario
todala sociedadestáresueltaen el Estado,en la
organizacióndel poder políticoquereúneen sí al
poder ideológicoy al poder económico.No hay
espacioparael no-Estado.El Estadototalitariore-
presentauncaso-límite,yaqueelEstadoensuacep-
ciónmásamplia,quecomprendetambiénala7TÓAL<;
griega,sehadebidósiempreenfrentaralno-Estado
ensudobledimensiónde la esferareligiosa(enel
sentidomásamplio de la palabra)y de la esfera
económica.Inclusoenel modeloidealaristotélico,
enel queel hombreesun animalpolítico,laesfera
económicasedivideentreel gobiernodelacasayla
crematística(queserefierea lasrelacionesdeinter-
cambio),y no perteneceal Estado;la vidacontem-
plativade la queel mismoAristótelessostienela
superioridadconrespectoalavidaactiva,pertenece
al sabio.El Estadohobbesiano,que si bien subor-
170 ESTADO, PODER y GOBIERNO
dinala Iglesiaal Estadoy atribuyéndoseel derecho
deprohibirlasteoríassediciosasasumeelmonopo-
liodelpoderideológico,dejalamásamplialibertad
económicaa sus súbditos.En sentidoinverso,el
Estadoéticode Hegel,quefrecuentementehasido
interpretadocomoun Estado-todo,esel momeqto
final del Espíritu objetivo,luego del cual estáel
Espíritu absolutoquecomprendelasmásaltasex-
presionesdelavidaespiritual,elarte,lareligiónyla
fIlosofía.La presenciadelno-Estado,enunade las
dosformaso enambas,siemprehaconstituidoun
límitede hechoy de principio,en la realidadobje-
tivay en lasespeculacionesde losescritorespolíti-
cos,a la expansióndel Estado.Tal límitevaríade
EstadoaEstado;la importanciadeestasvariaciones
constituyepor tantoun posibley tambiénútil crite-
rio de diferenciaciónde las formas históricasde
Estado.Sinembargo,nodebeconfundirseel límite
queel Estadorecibede la presenciamáso menos
fuertedel no-Estadocon los límitesjurídicos del
poderpolíticoa losquesehadedicadoelparágrafo
5; éstossonlímitesdelpoderpolítico¡aquellosa los
que se refieren los dos parágrafossiguientesson
límitesal poder político.
Con el advenimientodel cristianismo-religión
tendencialmenteuniversalyquecomotalsobrepasa
lasfronterasde losestados-,elproblemadelarela-
ciónentrelasociedadreligiosay lasociedadpolítica
sehavueltoun problemapermanentedelahistoria
europea.Mientrasenelmundoclásicoelno-Estado
bajolaforma,porejemplo,delarepúblicauniversal
de lo~estoicosesun idealde vida,no una institu-
ción,conladifusióndelcristianismoelno-Estadose
vuelveuna institucióncon la que el Estadotiene
continuamentequevérselas,unverdaderoypropio
LAS FORMAS DE ESTADO 171
poder que desdeel inicio afirma su supremaáa
sobrelaspotestadesterrenalesconel principio"im-
perator intra ecclesiam,non supra ecclesiam"[el
emperadorestádentrodelaiglesiay nopor encima
deella},[SanAmbrosio,SermocontraAuxentium,36}.
Segúnla doctrinaquehapasadoala historiacomo
doctrinagelasiana(del papaGelasio1):Duo sunt
quibusprincipalitermundushicregitur:auctoritas
sacratapontificumet regalispotestas"[sondoslos
principiospor los cualesestemundo estágober-
nado: la autoridadsagradade los pontíficesy la
potestadreal},[Epistulae,XII, 2}.Tambiénlapotestas
regalistomasuinvestidurade Dios("nullapotestas
nisiaDeo")[SanPablo,Epístolaa losromanos,13,I},
perosu fin esdeestemundo,esla pazen la tierra,
tantointernacomoexterna,y comotalestásubor-
dinadaal fin a la"auctoritassacratapontificum"[la
autoridadsacradelospontífices},queeslapredica-
cióny la realizaciónde una doctrinade salvación.
Esperaelpríncipeextirparelmalyexterminaralos
herejes,pero es privilegiode la Iglesiaestablecer
quéeselbienyquéeselmal,quiénherejeyquiénno.
Paranuestrosfinesesinteresanteseñalarqueen
una doctrinasobrela primacíadel no-Estado,el
Estadoseresuelveen la determinacióny ejercicio
legítimodel poder coactivo,de un poder mera-
menteinstrumentalencuantoprestasusservicios,
indispensablepero por su mismanaturalezainfe-
rior, a unapotenciasuperior.Esteseñalamientoes
interesante,porque la mismarepresentaciónins-
trumentaldel Estadose presentacuando el no-
Estadoque muestrasus propiaspretensionesde
superioridadfrenteal Estadoes la sociedadcivil-
burguesa.En lasociedadfeudal,podereconómicoy
poderpolíticosonindisolublesentresí,y másade-
172 ESTADO, PODER y GOBIERNO
lanteenelEstadopatrimonialelimperitltmnopuede
subsistirsin alguna forma de dominium(por lo
menosdedominiumeminens);confusiónqueperma-
necehastaqueun derechotanespecíficamentepa-
trimonialcomoel de la sucesiónhereditariaconti.
núavaliendono sóloparalosbienes,sinotambién
paralatrasmisióndelpoderpolíticoy lasfunciones
estatales.Conlaformacióndelaclaseburguesa,que
luchacontralosvínculosfeudalesy por suemanci-
pación,la sociedadcivilcomoesferade lasrelacio-
neseconómicasqueobedecena leyesnaturalessu-
perioresalasleyespositivas(segúnladoctrinafisio-
crática)o encuantoreguladapor unaracionalidad
espontánea(el mercadoo la mano invisible de
Adam Smith),pretendedesprendersedel abrazo
mortaldelEstado;el podereconómicosedistingue
netamentedelpoderpolítico,y al finaldeestepro-
cesoelno-EstadoseafirmacomosuperioralEstado,
seaenla doctrinade loseconomistasclásicosseaen
la doctrinamarxista,aunquecon signoaxiológico
opuesto.La principalconsecuenciade la primacía
del no-Estadosobreel Estadoesuna vezmásuna
concepciónmeramenteinstrumentaldelEstado,sureducciónal elementoquelo caracteriza,el poder
coactivo,cuyoejercicioal serviciode los detenta-
resdelpodereconómicodeberíasereldegarantizar
el desarrolloautónomode la sociedadcivil, trans-
formándoloenun verdaderoy propio"brazosecu-
lar" de la claseeconómicamentedominante.
Estadomáximoy estadomínimo
Estadocristianoy Estadoburguésson dos casos-
límite.Son dos representacionesdel Estado,a las
LAS FORMAS DE ESTADO 173
queno siemprecorrespondepuntualmentela rea-
lidadqueexpresanel puntodevistadelno-Estado.
DesdeelpuntodevistadelEstadolasrelacionescon
el no-Estadovarían de acuerdocon la mayoro
menor expansióndel primero haciael segundo.
Tambiénbajoesteaspectosepuedendistinguirdos
tipos ideales:el Estadoq.ueasumetareasque el
no-Estadoen su pretensiónde superioridadrei-
vindicaparasí y el Estadoindiferenteo neutral.
En referenciaa la esferareligiosaestasdosposi-
cionesdanlugaralasdosfigurasdelEstadoconfe-
sionaly del Estadolaico;en referenciaa la esfera
económica,a las dos figurasdel Estadointerven-
tista,queasumevariasformashistóricasde lascua-
lesla máspersistenteesla del WohlfahrtStaat,del
sigloXVIII, renacidoenel Welfarestatecontemporá-
neo,y del Estadoabstencionista.Como el Estado
confesional,queasumiendounadeterminadareli-
gióncomoreligióndeEstadosepreocupadelcom-
portamientoreligiosode sussúbditosy a estefin
controlasusactosexternos,susopiniones,susescri-
tos, impidiendotoda manifestaciónde disensoy
persiguiendoa losdisidentes,asíel Estadoqueno
consideraparasíextrañala maneraenquesedesa-
rrollan en su ámbito las relacioneseconómicas
asumecomopropiaunadeterminadadoctrinaeco-
nómica(el mercantilismodel sigloXVIII, el keyne-
sismoen losúltimoscincuentaaños),seadjudicael
derechoeminentederegularla produccióndebie-
neso ladistribucióndelariqueza,promueveciertas
actividadesy desalientaotras,imprimeuna direc-
ciónalconjuntodelaactividadeconómicadelpaís.
Así el Estadoconfesionalcomoel Estadointerven-
tistapuedencoincidirenlafiguradelEstadoeude-
rnonológicopropiadel sigloXVIII, esdecir,del Es-
174 ESTADO, PODER y GOBIERNO
tadoqueproponecomofin lafelicidaddesussúbdi-
tos,entendidaéstaenel sentidomásamplio,como
posibilidadde perseguir,ademásdel mayorbien
terrenal,elbienultraterrenalquesolamentelaver-
daderareligión puedeasegurar.El Estadoliberal
quepolémicamentesecontraponeal Estadoeude-
monológicoesal mismotiempolaicorespectoa la
esferareligiosay abstencionistarespectoa la esfera
económica(yno por casualidadfrecuentementees
llamadoconun términodellenguajereligioso"ag-
nóstico").TambiénesdefinidocomoEstadodede-
recho (en uno de los tantossignificadosde esta
expresión),no teniendootro fin másqueel dega-
rantizarjurídicamenteel desarrollolo másposible
autónomode lasdosesferasconfinantes,o sea,el
másampliocrecimientode la libertadreligiosay la
mayorexpansiónde la libertadeconómica.
El procesodesecularización,o deemancipación
delEstadodelcuidadodelosasuntosreligiosos,yel
procesodeliberaciónodeemancipacióndelEstado
delcuidadode losasuntoseconómicos,en la época
moderna,caminanparalelamente.Ambos son el
efectodeunacrisisdelaconcepciónpaternalistadel
podery deaquelmovimiento(el iluminismo)defi-
nido por Kant como la salidadel hombrede la
minoríadeedad.El Estado-policía(ogendarme)se
contraponepolémicay enfáticamenteal Estado.
providencia.Estedobleprocesotambiénpuedeser
descritocomoproceso,departedelEstado,dedes-
monopolizacióndelpoderideológico,deun lado,y
de desmonopolizacióndel poder económico,de
otra.Al Estadolequeda,y lequedará,elmonopolio
dela fuerzamedianteel cualdebeseraseguradala
circulaciónlibredelasideas.el finaldetodaortodo-
xia y la libre circulaciónde bienes,y por tantoel
I
LAS FORMAS DE ESTADO 175
finaldetodaformadeproteccionismo.En realidad,
esteprocesono fue tan linealcomocreyeronlos
escritoresliberalesdel siglopasado.El Estadocon-
fesionalreaparecióbajoformadeEstadodoctrinal,
es decir, de Estadoque tieneuna doctrina (por
ejemploelmarxismo-leninismo),conbaseenlacual
sereproponeladistinciónentreortodoxosyheréti-
cos(o "renegados"queesuna típicaexpresióndel
lenguajereligioso),para no hablarde los estados
islámicos,surgidospor lo demásenpaísesdondela
secularizaciónjamássehabíadadoohabíasidoim-
puestaforzosamente;el Estadoqueasumela tarea
de dirigir la economíareaparecióbajo forma de
Estadosocialista,y,sibiendemaneramástenue,en
referenciasolamenteal sistemadistributivoy no al
productivo,enel llamadoSozialstaat,oEstadosocial
o Estadode justicia,promovidopor los partidos
socialdemócratas.
En honora laverdad,aquísepresentandosinter-
pretacionesopuestassegúnsi sejuzguen favora-
blementeo no lastransformacionesacontecidasen
referenciaalEstadoliberal(liberistaenlo interiory
entodocasoproteccionistahaciaelexterior);aque-
llo quelos intérpretesbenévolosllamanEstadode
justiciasocial-que corrigióalgunasde lasmayores
deformacionesdel Estadocapitalistaen beneficio
delasclasesmenosfavorecidas-,esparaloscríticos
de izquierdaqueno renunciaronal idealdel socia-
lismoo del comunismo,el "Estadodel capital",el
llamadocapitalistate,el "capitalquesehahechoEs-
tado"(Habermas),o con una expresiónmenosre-
cienteperoretornadacontinuamente,el Estadodel
"capitalismoorganizado"(Hilferding),un sistema
depoder,ensustancia,delcualelsistemacapitalista
sesirvepara sobreviviry continuarprosperando,
174 ESTADO, PODER y GOBIERNO
radoqueproponecomofin lafelicidaddesussúbdi-
tos,entendidaéstaenel sentidomásamplio,como
posibilidadde perseguir,ademásdel mayorbien
terrenal,elbienultraterrenalquesolamentelaver-
daderareligión puedeasegurar.El Estadoliberal
quepolémicamentesecontraponeal Estadoeude-
monológicoesal mismotiempolaicorespectoa la
esferareligiosay abstencionistarespectoa la esfera
económica(yno por casualidadfrecuentementees
llamadoconun términodellenguajereligioso"ag-
nóstico").TambiénesdefinidocomoEstadodede-
recho (en uno de los tantossignificadosde esta
expresión),no teniendootro fin másqueel dega-
rantizarjurídicamenteel desarrollolo másposible
autónomode lasdosesferasconfinantes,o sea,el
másampliocrecimientode la libertadreligiosay la
mayorexpansiónde la libertadeconómica.
El procesodesecularización,o deemancipación
delEstadodelcuidadodelosasuntosreligiosos,yel
procesodeliberacióno deemancipacióndelEstado
delcuidadodelosasuntoseconómicos,en la época
moderna,caminanparalelamente.Ambos son el
efectodeunacrisisdelaconcepciónpaternalistadel
podery deaquelmovimiento(el iluminismo)defi-
nido por Kant como la salidadel hombrede la
minoríadeedad.El Estado-policía(ogendarme)se
contraponepolémicay enfáticamenteal Estado.
providencia.Estedobleprocesotambiénpuedeser
descritocomoproceso,departedelEstado,dedes-
monopolizacióndelpoderideológico,deun lado,y
de desmonopolizacióndel poder económico,de
otra.Al Estadolequeda,y lequedará,elmonopolio
dela fuerzamedianteel cualdebeseraseguradala
circulaciónlibredelasideas.el finaldetodaortodo-
xia y la libre circulaciónde bienes,y por tantoel
LAS FORMAS DE ESTADO 175
finaldetodaformadeproteccionismo.En realidad,
esteprocesono fue tan linealcomocreyeronlos
escritoresliberalesdel siglopasado.El Estadocon-
fesionalreaparecióbajoformadeEstadodoctrinal,
es decir, de Estadoque tieneuna doctrina (por
ejemploelmarxismo-leninismo),conbaseenlacual
sereproponeladistinciónentreortodoxosyheréti-
cos(o "renegados"queesuna típicaexpresióndel
lenguajereligioso),para no hablarde los estados
islámicos,surgidospor lo demásenpaísesdondela
secularizaciónjamássehabíadadoohabíasidoim-
puestaforzosamente;el Estadoqueasumela tarea
de dirigir la economíareaparecióbajo forma de
Estadosocialista,y,sibiendemaneramástenue,en
referenciasolamenteal sistemadistributivoy no al
productivo,enel llamadoSozialstaat,oEstadosocial
o Estadode justicia,promovidopor los partidos
socialdemócratas.
En honora laverdad,aquísepresentandosinter-
pretacionesopuestassegúnsi sejuzguen favora-
blementeo no lastransformacionesacontecidasenreferenciaalEstadoliberal(liberistaenlo interiory
entodocasoproteccionistahaciaelexterior);aque-
llo quelos intérpretesbenévolosllamanEstadode
justiciasocial-que corrigióalgunasde lasmayores
deformacionesdel Estadocapitalistaen beneficio
delasclasesmenosfavorecidas-,esparaloscríticos
de izquierdaqueno renunciaronal idealdel socia-
lismoo del comunismo,el "Estadodel capital",el
llamadocapitalistate,el "capitalquesehahechoEs-
tado"(Habermas),o con una expresiónmenosre-
cienteperoretornadacontinuamente,el Estadodel
"capitalismoorganizado"(Hilferding),un sistema
depoder,ensustancia,delcualelsistemacapitalista
sesirvepara sobreviviry continuarprosperando,
176 ESTADO. PODER y GOBIERNO
comocondiciónpara su propia "valorización"en
unasociedaden la cuala travésde la democratiza-
cióndelasestructurasdepoder.la fuerzadelanta-
gonismo(el movimientoobrero),crecióenorme-
mente.Ajuzgar por lasituaciónactualdeldebate,la
criticade izquierdano ha tenidocomoefectodar
inicioa una másprofundatransformacióndel Es-
tado,llamadodespectivamente"asistencial",en un
Estadoconmayorcontenidosocial,sinodedesper-
tar nostalgiasy esperanzasneoliberalistas.
176 ESTADO,PODERY GOBIERNO
comocondiciónpara su propia "valorización"en
unasociedaden la cuala travésde la democratiza-
cióndelasestructurasdepoder,la fuerzadelanta-
gonismo(el movimientoobrero),crecióenorme-
mente.Ajuzgar por lasituaciónactualdeldebate,la
criticade izquierdano ha tenidocomoefectodar
inicioa una másprofundatransformacióndel Es-
tado,llamadodespectivamente"asistencial",en un
Estadoconmayorcontenidosocial,sinodedesper-
tar nostalgiasy esperanzasneoliberalistas.
176 ESTADO,PODERy GOBIERNO
comocondiciónpara su propia "valorización"en
unasociedaden la cuala travésde la democratiza-
cióndelasestructurasdepoder,lafuerzadelanta-
gonismo(el movimientoobrero),crecióenorme-
mente.Ajuzgar por lasituaciónactualdeldebate,la
criticade izquierdano ha tenidocomoefectodar
inicioa una másprofundatransformacióndel Es-
tado,llamadodespectivamente"asistencial",en un
Estadoconmayorcontenidosocial,sinodedesper-
tar nostalgiasy esperanzasneoliberalistas.