Aula 15 - ACAO RESCISORIA

Prévia do material em texto

PROCESSO DE CONHECIMENTO II – Prof. Francis Vanine de Andrade Reis
AULA 15
AÇÃO RESCISÓRIA
CONCEITO: ação impugnativa (sucedâneo recursal externo) de sentença de mérito, transitada em julgado (485, caput, CPC).
OBJETIVO: desconstituir decisão judicial que tenha gerado coisa julgada material.
OBJETO: decisão de mérito (cabe até mesmo de decisão interlocutória, se esta julga o mérito�).
OBS: decisões de mérito não impugnáveis por ação rescisória: 
a) ações de controle abstrato de constitucionalidade (26, L. 9.868/1999 e 12, L. 9.882/1999); 
b) Juizados Especiais (59, L. 9.099/1995); 
c) processo cautelar (ressalvadas as hipóteses do art. 810, CPC); 
d) jurisdição voluntária (ausência de coisa julgada).
Sentença que reconhece perempção, litispendência ou coisa julgada: para Daniel Amorim Assumpção Neves, mesmo não sendo de mérito, cabe a ação rescisória nestes casos porque são hipóteses em que não é possível repetição da ação extinta (268, CPC).
Súmula 514, STF: não é necessário que, antes do trânsito em julgado, a parte tenha esgotado todos os recursos.
CABIMENTO (rescindibilidade): 485, CPC – rol restritivo
4.1. Prevaricação�, concussão� e corrupção passiva�: não se exige prévia condenação penal (ou mesmo a presença de processo penal) sobre a conduta do juiz.
4.2. Impedimento do juiz: ofensa objetiva à imparcialidade (hipóteses do 134, CPC) – cabe rediscussão do tema na rescisória, mesmo que já tenha sido julgado na ação original.
4.3. Incompetência absoluta do juízo: relativa à decisão judicial de mérito apenas – cabe rediscussão do tema na rescisória, mesmo que já tenha sido julgado na ação original.
4.4. Dolo do vencedor: tem de gerar prejuízo para a defesa (nexo de causalidade) – conduta tem de ter sido determinante para o resultado do processo.
4.5. Colusão das partes para fraudar a lei: 129, CPC – acordo prévio entre as partes – processo simulado.
4.6. Ofensa à coisa julgada: tanto como efeito negativo (indiscutibilidade em ações repetidas), quanto positivo (modificações de entendimento sobre a mesma relação jurídica) – cabe rescisória mesmo que o tema tenha sido debatido na ação original.
4.7. Violação de literal disposição de lei: erro crasso do juízo – lei em sentido amplo – contra jurisprudência e súmula não cabe rescisória, só cabendo contra Súmula Vinculante (Daniel Assumpção) – também deve haver ausência de divergência hermenêutica nos tribunais sobre a lei para cabimento da rescisória (S. 343, STF), divergência aferida na época da prolatação da decisão – EXCEÇÃO: lei declarada inconstitucional�.
4.8. Prova falsa: falsidade pode ser apurada em processo criminal ou na própria ação rescisória – deve a prova ser o único ou indispensável fundamento da decisão rescindenda – cabe tanto da falsidade ideológica quanto da material – cabe rediscussão, mesmo que o tema tenha sido analisado na ação original, salvo se ocorreu o incidente de falsidade (ação declaratória incidental que gera coisa julgada material).
4.9. Documento novo: ignorado ou inacessível – não se trata de documento superveniente, mas que já existia ao tempo da ação originária – EXCEÇÃO: DNA em investigação de paternidade� - MOMENTO FINAL: ciência quando já não era mais possível juntar a prova, pena de preclusão – documento relevante: aquele que por si só pode garantir o resultado positivo ao autor da rescisória – tem de ser referente ao fato alegado na ação originária (não pode ser referente a fato novo), sob pena de preclusão – fato novo pode ensejar o ajuizamento de nova demanda (nova causa de pedir).
4.10. Invalidação de confissão, desistência ou transação: não cabe, na verdade, de desistência, porque não há julgamento de mérito – o caso seria de rescisória contra renúncia – aplicabilidade, também, para submissão – nos casos de sentença homologatória, cabe rescisória somente se houver vício na sentença – caberá, em face a vícios na manifestação da vontade, ação anulatória� (486, CPC).
4.11. Erro de fato: sentença não reconhece fato ocorrido ou reconhece fato inexistente (485, §1º, CPC) – REQUISITOS�: 
a) fundamentalidade do erro; 
b) provas já produzidas na ação originária (485, §2º, CPC); 
c) fato incontroverso na ação originária; 
d) omissão quanto ao fato (má apreciação das provas não permite a ação rescisória�).
LEGITIMIDADE: 487, CPC:
5.1. Ativa:
a) Partes: da ação originária (ou seus sucessores) – no caso de anulação de confissão, a ação é personalíssima do confitente, cabendo, porém, prosseguimento pelos seus sucessores (legitimidade ativa superveniente – 352, parágrafo único, CPC).
b) Ministério Público: quando não ouvida em ação de intervenção obrigatória ou em caso de colusão das partes para fraudar a lei – hipóteses legais são meramente exemplificativas – cabe rescisória pelo MP sempre que houver interesse público�.
c) Terceiros prejudicados: 
OBS: Litisconsórcio: facultativo – unitário (juízo rescindendo) e simples (juízo rescisório).
5.2. Passiva: todos os sujeitos que participaram da ação originária – pedido de desconstituição total = litisconsórcio passivo necessário�; se a rescisão for parcial (capítulo que não afete a todos), o litisconsórcio é facultativo – UNITÁRIO = pedido rescindendo; SIMPLES = pedido rescisório.
COMPETÊNCIA: ação de competência originária dos tribunais: 
a) sentença ou acórdão de tribunal regional: Tribunal Regional; 
b) REsp julgado no mérito = STJ (105, I, e, CF); 
c) STF: RE julgado no mérito (102, I, j, CF) – o STJ entende que o vício de incompetência leva à extinção da rescisória�.
OBS: Súmula 249, STF: tanto o STF quanto o STJ admitem sua competência para rescisória contra juízo de prelibação em RE ou REsp se o fundamento for a ausência de ofensa à lei federal ou à Constituição, porque tal requisito se confunde com o mérito do recurso�.
PRAZO: 495, CPC – 02 anos contados do trânsito em julgado do processo originário (S. 401, STJ) – EXCEÇÃO: apresentação de má fé de recurso intempestivo, quando conta-se o prazo da data em que teria ocorrido o trânsito em julgado da decisão recorrida� - prazo de natureza decadencial (após seu transcurso, ficam sanados todos os vícios�) – pode ser ajuizada, porém, no primeiro dia útil, se o encerramento deste se der em dia sem expediente forense�.
EFEITO SUSPENSIVO: 489, CPC – o ajuizamento da rescisória não suspende automaticamente eventual execução em curso do processo originário – cabe suspensão, porém, excepcionalmente, como tutela de urgência (pode ser pedido tanto na cautelar quanto no processo em que se dá o cumprimento de sentença�).
PROCEDIMENTO: peculiaridades
9.1. Petição inicial: requisitos comuns + requisitos específicos:
a) pedido RESCINDENDO (iudicium rescindens) – rescisão do julgado - e Pedido RESCISÓRIO (iudicium rescissorium) – novo julgamento – hipótese de cumulação sucessiva – pedidos devem ser explícitos (488, I, CPC) – não cabe cumulação nos casos de rescisão por incompetência absoluta e desrespeito à coisa julgada.
b) Valor da causa: não é vinculado ao valor da causa original, mas aos reflexos econômicos da rescisória�.
c) Depósito prévio: 5% do valor da causa (488, II, CPC) – será revertido em benefício do réu, caso seja julgada inadmissível ou improcedente por unanimidade de votos (494, CPC).
OBS: decisão monocrática do relator: não aplicação da multa (Daniel Assumpção).
Dispensa do depósito prévio: Fazenda Pública (S. 175, STJ), MP (488, parágrafo único, CPC) e beneficiários da justiça gratuita�.
9.2. Despacho inicial: 490, CPC – indeferimento da petição inicial nas hipóteses do 295, CPC e ausência do depósito prévio – para Daniel Assumpção, cabe emenda à inicial e indeferimento por decisão monocrática do relator.
9.3. Resposta do réu: 491, CPC – prazo fixado pela relator entre 15 a 30 dias – aplica-se o prazo em quádruplo para a Fazenda Pública e Ministério Público� (188, CPC) e em dobro para Defensoria Pública e litisconsortes com procuradores diferentes (191, CPC) – cabíveistodas as espécies de defesa, inclusive, reconvenção - AUSÊNCIA DE RESPOSTA = revelia sem efeito material (Daniel Assumpção e Barbosa Moreira).
9.4. Instrução: 492, CPC – será produzida em primeiro grau, no foro adequado, por delegação do relator via carta de ordem a ser cumprida entre 45 e 90 dias (a delegação, porém, é facultativa, podendo o relator dirigir a instrução diretamente no Tribunal).
9.5. Memoriais: 493, CPC – prazo sucessivo de 10 dias (autor – réu – MP, o qual sempre participará da rescisória como fiscal da lei).
9.6. Julgamento: na forma do regimento interno do tribunal julgador – não estão impedidos de julgar aqueles que participaram do julgamento da ação originária (S. 252, STF) – PROCEDÊNCIA = rescisão da sentença + novo julgamento (se for o caso) + restituição do depósito (494, CPC).
AÇÃO ANULATÓRIA: 486, CPC – restrita à anulação ou declaração de nulidade de atos das partes, não podendo atingir atos judiciais (Marinoni)�, salvo se sua anulação for conseqüência do atingimento do ato da parte – fundamento nos vícios do ato/negócio jurídico – prazos decadenciais para ajuizamento da ação previstos na legislação civil ou administrativa – efeito suspensivo pautado na cautelaridade.
QUERELA NULLITATIS INSANABILIS: vícios transrescisórios - ação anulatória de processo por ausência de citação ou de citação válida de litisconsorte necessário� (Marinoni) – para Elpídio Donizetti: ausência de pressupostos de existência do processo (investidura, demanda e citação) – competência do juízo em que o processo viciado foi prolatado� e ausência de prazo fatal para seu ajuizamento – procedimento ordinário (ação autônoma) ou impugnação ao cumprimento de sentença.
PRECEDENTE INTERESSANTE
INVESTIGAÇÃO. PATERNIDADE. CITAÇÃO. FILHO. 
Na hipótese, houve o ajuizamento de ação de investigação de paternidade post mortem contra o pai do recorrente. Nela, seus avós paternos e o autor firmaram acordo homologado judicialmente para reconhecer a paternidade, sem, contudo, haver a citação do filho herdeiro, o recorrente que não integrou a lide, mas passou a sofrer os efeitos da homologação já transitada em julgado. Vem daí o pedido para rescindir a sentença homologatória. Nesse contexto, vê-se que, por força dos arts. 363 e 1.603 do CC/1916, vigentes à época, havendo herdeiro, há que citá-lo para a ação de investigação de paternidade proposta em desfavor de seu falecido pai. A citação de todos os litisconsortes necessários é pressuposto da própria existência da relação processual. A ausência de citação e a falta de manifestação do recorrente nos autos têm como consequência jurídica a vedação de que lhe sejam estendidos os efeitos da decisão tomada na lide da qual sequer participou. Assim, o recorrente não possui só legitimidade, mas possui, também, duplo interesse: o de ordem moral, de afastar prole alheia atribuída ao de cujus, e de ordem econômica, de preservar a integridade de sua quota nos bens deixados pelo falecido. Não se desconhece haver divergências doutrinárias e jurisprudenciais quanto ao cabimento da ação rescisória nos casos de sentença homologatória de acordo, mas a exclusividade do uso da ação anulatória (art. 486 do CPC) em tais casos é solução impregnada do formalismo processual, visto que qualquer via é adequada para portar a insurgência contra o alegado vício. O princípio da fungibilidade tem plena aplicação na hipótese, quanto mais se a ausência da citação do litisconsorte necessário configura nulidade ipso jure, que, conforme a doutrina, é conhecida e declarada independentemente de procedimento especial, mesmo que incidentalmente, em qualquer grau de jurisdição e até mesmo de ofício. Com esses fundamentos, a Turma deu parcial provimento ao recurso para rescindir a sentença. REsp 1.028.503-MG, Rel. Min. Nancy Andrighi, julgado em 26/10/2010.
� INCLUDEPICTURE "http://www2.redepitagoras.com.br/Pitagoras_Programadores_Interno/FADOM/fadom_ass.jpg" \* MERGEFORMATINET ���
� PROCESSUAL CIVIL. ADMINISTRATIVO. SERVIDOR PÚBLICO. REAJUSTE DE 26, 05%. AÇÃO RESCISÓRIA. PROPOSITURA CONTRA RECURSO ESPECIAL INTERPOSTO DE DECISÃO DE NATUREZA INTERLOCUTÓRIA. CABIMENTO. EXCEÇÃO. ART. 485, CAPUT, DO CPC. PEDIDO JULGADO PROCEDENTE. 1. A parte autora que litiga sob o pálio da assistência judiciária não se mostra obrigada ao depósito previsto no art. 488, inc. II, do CPC. Preliminar de inépcia da petição inicial rejeitada. 2. Segundo o art. 485, caput, do CPC, cabe ação rescisória de sentença de mérito transitada em julgado. Por conseguinte, em regra, não se presta para desconstituir acórdão proferido em recurso especial que julga, em última análise, decisão de natureza interlocutória. 3. Hipótese em que se apresenta aplicável a exceção à regra. O acórdão rescindendo, proferido pela Sexta Turma nos autos do REsp 230.694/SE, ao julgar incabível a concessão do reajuste de 26,05%, reformou decisão interlocutória que, em execução, determinara a citação da União e o cumprimento da obrigação de fazer, consistente em implantar nos proventos do autor o reajuste em tela. 4. Por conseguinte, além de examinar o próprio mérito, acabou por impedir a percepção do reajuste pelo autor da ação rescisória, já assegurado em sentença transitada em julgado. Assim, incorreu em julgamento extra petita e contrariou a coisa julgada, violando, de forma literal, os arts. 128 e 460 do Código de Processo Civil. 5. Pedido julgado procedente. (AR 2099/SE, Rel. Ministro ARNALDO ESTEVES LIMA, TERCEIRA SEÇÃO, julgado em 22/08/2007, DJ 24/09/2007, p. 243). Conferir também o REsp 628.464.
� 319, CPB: retardar ou deixar de praticar ato de ofício, ou praticar ato ilegal para satisfação pessoal. Se ocorrer em julgamento colegiado, só cabe a rescisória se o juiz criminoso proferiu voto vencedor.
� 316, CPB: exigir vantagem indevido em razão da função.
� 317, CPB: solicitar ou receber vantagem indevida em razão da função.
� EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA. 1. TÉCNICA DE JULGAMENTO. O conhecimento dos embargos de divergência está sujeito a duas regras: (a) a de que o acórdão impugnado e aquele indicado como paradigma discrepem a respeito do desate da mesma questão de direito, sendo indispensável para esse efeito a identificação do que neles foi a razão de decidir; e (b) a de que esse exame se dá a partir da comparação de um e de outro acórdão, nada importando os erros ou acertos dos julgamentos anteriores (inclusive, portanto, o do recurso especial), porque os embargos de divergência não constituem uma instância de releitura do processo. 2. AÇÃO RESCISÓRIA. A Súmula nº 343 do Supremo Tribunal Federal não se aplica em matéria constitucional. Embargos de divergência conhecidos e providos. (EREsp 687903/RS, Rel. Ministro ARI PARGENDLER, CORTE ESPECIAL, julgado em 04/11/2009, DJe 19/11/2009). Conferir também EREsp 608.122 e RE 328.812.
� CIVIL. PROCESSO CIVIL. RECURSO ESPECIAL. AÇÃO RESCISÓRIA. INVESTIGAÇÃO DE PATERNIDADE. EXAME DE DNA. DOCUMENTO NOVO. 1. Como documento novo, deve-se entender aquele que já existia quando da prolação da sentença, mas cuja existência era ignorada pelo autor da rescisória, ou que dele não pode fazer uso. Hipótese dos autos. 2. Deve ser de tal ordem que, sozinho, seja capaz de modificar o resultado da decisão rescindenda, favorecendo o autor da rescisória. 3. Esta Corte Superior já sedimentou o entendimento de que "O laudo do exame de DNA, mesmo realizado após a confirmação pelo juízo ad quem da sentença que julgou procedente a ação de investigação de paternidade, é considerado documento novo para o fim de ensejar a ação rescisória (art. 485, VII, CPC). Precedente citado: REsp. 189.306-MG, DJ 25/8/2003." (REsp 300.084-GO, Rel. Min. Humberto Gomes de Barros, 2ª Seção, julgado em 28/4/2004). 4. Recurso Especial provido. (REsp 653942/MG, Rel. Ministro HONILDO AMARAL DE MELLO CASTRO (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJ/AP), QUARTA TURMA, julgado em 15/09/2009, DJe 28/09/2009)
� Processual civil. Agravo no recurso especial. Transação homologada judicialmente. Ação anulatória. - A ação anulatória,prevista no art. 486 do CPC é sede própria para a discussão a respeito dos vícios na transação homologada judicialmente. Precedentes.Agravo não provido. (AgRg no REsp 596271/RS, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 20/04/2004, DJ 17/05/2004, p. 226)
� PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. AÇÃO RESCISÓRIA. ERRO DE FATO. ARTIGO 485, IX, DO CPC. ÔNUS DA PROVA. ARTIGO 333, DO CPC. AUSÊNCIA DE PROVA DO ERRO DE FATO. EXTINÇÃO DO PROCESSO. 1. A rescindibilidade advinda do erro de fato decorre da má percepção da situação fática resultante de atos ou documentos da causa dos quais o magistrado não se valeu para o julgamento, a despeito de existentes nos autos. 2. Assim, há erro de fato quando o juiz, desconhecendo a novação acostado aos autos, condena o réu no quantum originário. "O erro de fato supõe fato suscitado e não resolvido", porque o fato "não alegado" fica superado pela eficácia preclusiva do julgado - tantum iudicatum quantum disputatum debeat (artigo 474, do CPC). Em conseqüência, "o erro que justifica a rescisória é aquele decorrente da desatenção do julgador quanto à prova, não o decorrente do acerto ou desacerto do julgado em decorrência da apreciação dela" porquanto a má valoração da prova encerra injustiça, irreparável pela via rescisória. 3. A interpretação autêntica inserta nos §§ 1º e 2º dissipa qualquer dúvida, ao preceituar que há erro quando a sentença admitir um fato inexistente, ou quando considerar inexistente um fato efetivamente ocorrido, sendo indispensável, num como noutro caso, que não tenha havido controvérsia, nem pronunciamento judicial sobre o fato. 4. Doutrina abalizada elucida que: "Devem estar presentes os seguintes requisitos para que se possa rescindir sentença por erro de fato: a) a sentença deve estar baseada no erro de fato; b) sobre ele não pode ter havido controvérsia entre as partes; c) sobre ele não pode ter havido pronunciamento judicial; d) que seja aferível pelo exame das provas já constantes dos autos da ação matriz, sendo inadmissível a produção, na rescisória, de novas provas para demonstrá-lo." (Nelson Nery Júnior e Rosa Maria de Andrade Nery, in Código de Processo Civil Comentado e Legislação Extravagante, 9ª ed., Ed. Revista dos Tribunais, 2006, pág. 681); e "Quatro pressupostos hão de concorrer para que o erro de fato dê causa à rescindibilidade: a) que a sentença nele seja fundada, isto é, que sem ele a conclusão do juiz houvesse de ser diferente; b) que o erro seja apurável mediante o simples exame dos documentos e mais peças dos autos, não se admitindo de modo algum, na rescisória, a produção de quaisquer outras provas tendentes a demonstrar que não existia o fato admitido pelo juiz, ou que ocorrera o fato por ele considerado inexistente; c) que 'não tenha havido controvérsia' sobre o fato (§ 2º); d) que sobre ele tampouco tenha havido 'pronunciamento judicial' (§ 2º)." (José Carlos Barbosa Moreira, in Comentários ao Código de Processo Civil, Volume V - Arts. 476 a 565, 11ª ed., Ed. Forense, págs. 148/149). 5. A insurgência especial funda-se na assertiva de que violado o artigo 333, do CPC, que versa sobre o ônus da prova, uma vez que "na hipótese vertente, não pretende a União o reconhecimento da ocorrência de 'fato negativo', suscetível de atividade probatória (caso em que estaria sotoposta às regras gerais sobre a distribuição subjetiva do onus probandi), mas, ao revés, a existência de um fato negativo genérico ou indefinido, qual seja, a inocorrência do pagamento, para o qual inviável qualquer iniciativa probatória". 6. In casu, resta incontroverso nos autos que o autor não logrou fazer prova do erro de fato alegado: "com a petição inicial não só deixou de juntar documento capaz de demonstrar, de plano, o erro do juiz a quo, como também sequer requereu fosse requisitada cópia integral dos autos do respectivo executivo fiscal, a fim de que o Tribunal pudesse sanar a dúvida sobre a inexistência, ou não, de pagamento da mencionada dívida fiscal" (parecer do Ministério Público Federal à fl. 51). 7. Desta sorte, uma vez não comprovado o alegado erro de fato, a pretensão do autor traduz intuito de transformar a ação rescisória em recurso de prazo longo com sacrifício da segurança jurídica e da efetividade das decisões jurisdicionais, além de introduzir o Eg. STJ na análise de questões interditadas à sua cognição. 8. Recurso especial não conhecido. (REsp 839499/MT, Rel. Ministro LUIZ FUX, PRIMEIRA TURMA, julgado em 28/08/2007, DJ 20/09/2007, p. 234)
� Processo civil. Ação rescisória. Erro de fato. Montante do débito apurado em perícia judicial. Descaracterização. - Para a caracterização de erro de fato que autorize a propositura da ação rescisória são necessários dois requisitos: primeiro, que a decisão rescindenda considere existente fato não ocorrido, ou não existente fato ocorrido; e, concomitantemente, que a questão não tenha sido discutida no processo originário. - A impugnação do conteúdo de um laudo pericial não pode ser considerada erro de fato para fins de ação rescisória. A mera injustiça, ou má apreciação de uma prova, não autorizam a rescisão do julgado. Recurso não conhecido. (REsp 225309/SP, Rel. Ministro ARI PARGENDLER, Rel. p/ Acórdão Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 06/12/2005, DJ 22/05/2006, p. 190)
� PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. AÇÃO RESCISÓRIA. EMBARGOS INFRINGENTES. OBJETO RESTRITO ÀS QUESTÕES CONTIDAS NO VOTO DA MINORIA. ART. 530, DO CPC. MINISTÉRIO PÚBLICO. LEGITIMIDADE. CUSTOS LEGIS. INTERESSE PÚBLICO, ART. 82, III, DO CPC. 1. Os embargos infringentes estão restritos à matéria objeto da divergência. Art. 530, caput, parte final, do CPC. 2. O Ministério Público tem legitimidade para propor ação rescisória nos feitos em que atuou como custos legis, especialmente quando o interesse público é evidente. As hipóteses previstas no art. 487, inciso III, do CPC, são meramente exemplificativas. 3. "As razões dos embargos não são suficientes a modificar a decisão posta no julgamento, porquanto os argumentos que sustentam tal decisão não sofreram abalos de parte dos infringentes" (EAR n. 121/SP, Ministro Pedro Acioli). 4. Embargos infringentes não-acolhidos. (EAR 384/PR, Rel. Ministro JOÃO OTÁVIO DE NORONHA, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 08/02/2006, DJ 06/03/2006, p. 133)
� PROCESSUAL CIVIL – RECURSO ESPECIAL – VIOLAÇÃO A DISPOSITIVO CONSTITUCIONAL – NÃO CABIMENTO – FUNDAMENTAÇÃO RECURSAL DEFICIENTE – SÚMULA 284/STF – AÇÃO RESCISÓRIA – JUÍZO RESCINDENDO – CITAÇÃO DE TODOS OS LITISCONSORTES PASSIVOS – NECESSIDADE – PRECEDENTES. 1. Descabe a esta Corte a análise de suposta violação a dispositivo constitucional em sede de recurso especial. 2. A falta de abstração da tese jurídica relativa ao dispositivo tido por violado obsta o conhecimento do recurso especial, a teor da Súmula 284/STF. 3. Em se tratando de ação rescisória, a demanda há de ser proposta contra todos os que figuraram na ação originária, ainda que naquela oportunidade não estivesse configurada a hipótese de litisconsórcio passivo necessário, uma vez que o decisão proferida no juízo rescindendo atinge a todos os litisconsortes indistintamente. Precedentes do STJ. 4. Recurso especial parcialmente conhecido e, no mérito, provido. (REsp 785666/DF, Rel. Ministra ELIANA CALMON, SEGUNDA TURMA, julgado em 17/04/2007, DJ 30/04/2007, p. 303).
� DIREITO PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO. AÇÃO RESCISÓRIA. ART. 485, INCISO V, DO CPC. ACÓRDÃO DO STJ QUE NÃO APRECIA MÉRITO DA DEMANDA, APENAS A ADMISSIBILIDADE DO RECURSO ESPECIAL. INCOMPETÊNCIA DO STJ. EXTINÇÃO DO FEITO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO. 1. É cediço que, consoante o disposto no art. 105, inciso I, alínea "e", da Constituição Federal, compete ao STJ julgar originariamente as revisões criminais e as ações rescisórias de seus julgados. Entretanto, para que tal competência se configure, é necessário que o julgado, objeto do pedido de rescisão, envolva discussão acerca do mérito da demanda originária, conforme se depreende da leitura do caput do artigo 485 do CPC. 2. São de competênciado Superior Tribunal de Justiça apenas os julgamentos das ações rescisórias que objetivam a rescisão de julgados definitivos realizados por esta Corte cujo mérito da demanda tenha sido apreciado, sendo vedada a apreciação de pedido de rescisão de aresto de mérito proveniente de outro Tribunal.
Precedentes. 3. In casu, no acórdão apontado como rescindendo, esta Corte se manifestou somente acerca da admissibilidade do recurso especial interposto contra o acórdão proferido pelo Tribunal Regional da 5ª Região, negando-lhe seguimento. 4. Assim, por força da não-existência de decisão de mérito exarada por esta Corte Superior, extingue-se o feito, sem julgamento de mérito, com fulcro no artigo 267, inciso VI, do CPC. (AR 3925/RN, Rel. Ministro BENEDITO GONÇALVES, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 11/02/2009, DJe 05/03/2009).
� DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. AGRAVO REGIMENTAL. AÇÃO RESCISÓRIA. ÚLTIMA DECISÃO DE MÉRITO NA CAUSA PROFERIDA POR ESTA CORTE. INCOMPETÊNCIA ABSOLUTA DO TRIBUNAL A QUO. SÚMULA 83/STJ. FUNDAMENTO INATACADO DO ACÓRDÃO RECORRIDO. SÚMULA 283/STF. 1. "Compete ao Superior Tribunal de Justiça apreciar a ação rescisória quando, embora não tendo conhecido do recurso especial, ou havendo negado provimento ao agravo, tiver apreciado a questão federal controvertida". Precedentes. 2. Os recorrentes não combateram o fundamento do acórdão recorrido segundo o qual compete ao STJ o processamento e o julgamento de eventual ação rescisória, ainda que fundada em suposto vício extra petita. Incidência da Súmula 283 do STF. 3. Agravo regimental não provido. (AgRg no Ag 917818/DF, Rel. Ministro CASTRO MEIRA, SEGUNDA TURMA, julgado em 13/11/2007, DJ 27/11/2007, p. 296).
� RESCISÓRIA. RECURSO ESPECIAL. DECADÊNCIA. PRAZO. ERRO DE FATO. PRONUNCIAMENTO JUDICIAL. FATO CONTROVERSO. I - A interposição de recurso intempestivo, em regra, não impede a fluência do prazo decadencial da ação rescisória, salvo a ocorrência de situações excepcionais, como por exemplo, o fato de a declaração de intempestividade ter ocorrido após a fluência do prazo da ação rescisória. Precedentes. II - O erro de fato a justificar a ação rescisória, nos termos do artigo 485, IX, do Código de Processo Civil, é aquele relacionado a fato que, na formação da decisão, não foi objeto de controvérsia nem pronunciamento judicial. III - Devem estar presentes os seguintes requisitos para que se possa rescindir sentença por erro de fato: a) a sentença deve estar baseada no erro de fato; b) sobre ele não pode ter havido controvérsia entre as partes, nem sobre ele não pode ter havido pronunciamento judicial; c) que seja aferível pelo exame das provas já constantes dos autos da ação matriz, sendo inadmissível a produção, na rescisória, de novas provas para demonstrá-lo. Recurso especial provido. (REsp 784166/SP, Rel. Ministro CASTRO FILHO, TERCEIRA TURMA, julgado em 13/03/2007, DJ 23/04/2007, p. 259).
� Em interessante posição, Elpídio Donizetti defende que, mesmo após a decadência cabe a rescisória em casos excepcionais em que o bem jurídico ofendido suplante o valor segurança jurídica.
� DIREITO ADMINISTRATIVO. PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. SERVIDOR PÚBLICO FEDERAL. AÇÃO RESCISÓRIA. PRAZO DECADENCIAL. VENCIMENTO EM DIA NÃO-ÚTIL. PRORROGAÇÃO PARA O DIA ÚTIL SEGUINTE. PRECEDENTES DO STJ. AGRAVO IMPROVIDO. 1. O Superior Tribunal de Justiça firmou o entendimento no sentido de que, não obstante o prazo para ajuizamento da ação rescisória seja decadencial, se o seu termo final ocorrer em dia não-útil, prorroga-se para o dia útil subseqüente. 2. Agravo regimental improvido. (AgRg no REsp 966017/RO, Rel. Ministro ARNALDO ESTEVES LIMA, QUINTA TURMA, julgado em 05/02/2009, DJe 09/03/2009);
� PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO DE TÍTULO JUDICIAL OBJETO DE AÇÃO RESCISÓRIA PERANTE O STF. CUMPRIMENTO DA SENTENÇA RESCINDENDA (AÇÃO CIVIL PÚBLICA. APADECO. EMPRÉSTIMO COMPULSÓRIO.). SUSPENSÃO DO PROCESSO EXECUTIVO. PREJUDICIALIDADE EXTERNA. CONFIGURAÇÃO. 1. A ação rescisória do julgado revela nítido caráter prejudicial em relação ao cumprimento do aresto rescindendo, o que, por si só, na avaliação quantum satis do juízo poderia conduzi-lo à suspensão por prejudicialidade da efetivação da decisão judicial (artigo 265, I a III, do CPC). Precedente: Resp. 795.860/PR, Rel. Min. Luiz Fux, DJ. 31.05.2007. 2. Deveras, a aplicação subsidiária da regra da execução extrajudicial ao cumprimento da sentença, torna incidente o artigo 791, do Codex Processual, que determina a suspensão da execução nos mesmos casos em que se susta a marcha do processo de conhecimento (artigos 791, II, c/c 475-R, ambos do CPC). 3. Inocorre error in procedendo na suspensão do cumprimento do título judicial, quando o mesmo restou rescindido por aresto do E.STF, no cognominado caso APADECO, sujeito, apenas, aos embargos declaratórios. 4. Recurso especial a que se nega provimento. (REsp 900888/PR, Rel. Ministro LUIZ FUX, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 12/03/2008, DJe 31/03/2008).
� PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. AÇÃO RESCISÓRIA. VALOR DA CAUSA. BENEFÍCIO PATRIMONIAL PRETENDIDO. AUTONOMIA. 1. Trata-se de recurso especial em impugnação ao valor da causa em que se objetiva atribuir à ação rescisória o valor do benefício patrimonial pleiteado na ação originária de indenização por danos morais. 2. O valor da causa, na ação rescisória, deve corresponder à importância a ser obtida pela procedência total dos pedidos formulados. Entendimento majoritário da doutrina e posicionamento atual da Primeira Seção desta Corte, assentado no julgamento dos EREsp 383.817/RS, relator Ministro Teori Albino Zavascki (DJ 12.09.2005). 3. Recurso especial provido. (REsp 913751/DF, Rel. Ministro JOSÉ DELGADO, PRIMEIRA TURMA, julgado em 18/09/2007, DJ 04/10/2007, p. 195).
� PROCESSUAL CIVIL E PREVIDENCIÁRIO. AÇÃO RESCISÓRIA. DEPÓSITO PRÉVIO. JUSTIÇA GRATUITA. DESNECESSIDADE. INCISO V DO ART. 485 DO CPC. VIOLAÇÃO A LITERAL DISPOSIÇÃO DE LEI. REVOLVIMENTO DO MATERIAL PROBATÓRIO. IMPOSSIBILIDADE. 1. O autor da ação rescisória que for beneficiário da justiça gratuita não está compelido a fazer o depósito prévio previsto no art. 488, inciso II, do Código de Processo Civil. 2. O cabimento da ação rescisória fundada no inciso V do art. 485 do Código de Processo Civil, pressupõe que o julgado rescindendo, ao aplicar determinada norma na decisão da causa, tenha violado sua literalidade, seu sentido, seu propósito. Tal infringência deve ser evidente e direta, dispensando-se o reexame dos fatos da causa. Precedentes. 3. Ação julgada improcedente. (AR 2968/SC, Rel. Ministra LAURITA VAZ, TERCEIRA SEÇÃO, julgado em 12/12/2007, DJ 01/02/2008, p. 423)
� PROCESSO CIVIL. AÇÃO RESCISÓRIA. PRAZO PARA CONTESTAÇÃO. ARTIGO 188 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. 1. A regra do artigo 188 do Código de Processo Civil, referente à dilação de prazos processuais, é aplicável ao prazo de resposta para a ação rescisória. 2. Precedentes do STF e do STJ. 3. Recurso especial conhecido. (REsp 363780/RS, Rel. Ministro PAULO GALLOTTI, SEXTA TURMA, julgado em 27/08/2002, DJ 02/12/2002, p. 379).
� PROCESSUAL CIVIL. SENTENÇA HOMOLOGATÓRIA DE CÁLCULOS. DESCONSTITUIÇÃO. AÇÃO RESCISÓRIA. CABIMENTO. PRECEDENTES. 1. Consoante entendimento doutrinário e jurisprudencial, a ação anulatória prevista no art. 486 do Código de Processo Civil tem cabimento para a invalidação dos atos praticados pelas partes em juízo, que independem de sentença, ou para aqueles em que a sentença é meramente homologatória, o que não se verifica na hipótese dos autos. 2. Recurso especial desprovido. (REsp 772.759/SP, Rel. Ministra LAURITA VAZ, QUINTA TURMA, julgado em 15/03/2007, DJ 14/05/2007, p. 377).
� PROCESSUAL CIVIL - NULIDADE DA CITAÇÃO (INEXISTENCIA) - QUERELA NULLITATIS. I - A TESE DA QUERELA NULLITATIS PERSISTE NO DIREITO POSITIVO BRASILEIRO, O QUE IMPLICA EM DIZER QUE A NULIDADE DA SENTENÇA PODE SER DECLARADA EM AÇÃO DECLARATORIA DE NULIDADE, EIS QUE, SEM A CITAÇÃO, O PROCESSO, VALE FALAR, A RELAÇÃO JURIDICA PROCESSUAL NÃO SE CONSTITUINEM VALIDAMENTE SE DESENVOLVE. NEM, POR OUTRO LADO, A SENTENÇA TRANSITA EM JULGADO, PODENDO, A QUALQUER TEMPO, SER DECLARADA NULA, EM AÇÃO COM ESSE OBJETIVO, OU EM EMBARGOS A EXECUÇÃO, SE FOR O CASO. II - RECURSO NÃO CONHECIDO. (REsp 12.586/SP, Rel. Ministro WALDEMAR ZVEITER, TERCEIRA TURMA, julgado em 08/10/1991, DJ 04/11/1991, p. 15684).
� PROCESSUAL CIVIL. MANDADO DE SEGURANÇA. RECURSO ORDINÁRIO. ACÓRDÃO DO STJ QUE CONCEDEU O WRIT. NULIDADE DO PROCESSO POR ALEGADA FALTA DE CITAÇÃO. AÇÃO RESCISÓRIA. TEMPESTIVIDADE. IMPROPRIEDADE DA VIA ELEITA. SENTENÇA DE MÉRITO INEXISTENTE. I. Tempestividade da ação, considerada a existência de litisconsórcio a duplicar o prazo recursal, nos termos do art. 191 do CPC. II. Descabimento da rescisória calcada em nulidade do mandado de segurança por vício na citação, à míngua de sentença de mérito a habilitar esta via em substituição à própria, qual seja, a de querella nulitatis. III. Ação extinta, nos termos do art. 267, VI, do CPC. (AR 771/PA, Rel. Ministro ALDIR PASSARINHO JUNIOR, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 13/12/2006, DJ 26/02/2007, p. 539)
� PAGE \* MERGEFORMAT �9�