O PROCESSO NOS TRIBUNAIS E A FORÇA DOS PRECEDENTES PROVA

Prévia do material em texto

Disciplina: NPG1228 - O.PRO.TRI.FORÇ.PREC. 
	Período Acad.: 2018.4 EAD (POS) / AV
	Aluno: SERGIO RICARDO SIMAO
	Matrícula: 201810027519
	
	Turma: 9001
	
Prezado(a) Aluno(a), Responda a todas as questões com atenção. Somente clique no botão FINALIZAR PROVA ao ter certeza de que respondeu a todas as questões e que não precisará mais alterá-las. Valor da prova: 6 pontos.
	
	 
	 
		0,6 pontos
	
		1.
		Em determinado processo, foi determinada a citação do réu na fase de conhecimento. Contra este ¿cite-se¿, é cabível: (I) Embargos de declaração, considerando-se caber esta espécie de recurso mesmo contra despacho; (II) Agravo retido, considerando-se tratar-se de decisão interlocutória; (III) Não é cabível recurso algum, nem mesmo embargos de declaração, por se tratar de mero despacho, no qual não se enxerga vício, nem mesmo falta de clareza ou omissão. Após análise das assertivas acima, opte por uma das alternativas abaixo:  (Ref.: 201810678669)
	
	
	
	
	Apenas a II está correta;
	
	
	Todas estão incorretas.
	
	
	Apenas a I está correta;
	
	
	Apenas a III está correta.
	
	
	Todas estão corretas;
	
	 
	 
		0,6 pontos
	
		2.
		Não observada a tese adotada no incidente de resolução de demandas repetitivas pela instancia inferior, caberá:  (Ref.: 201810681506)
	
	
	
	
	Apenas Recurso extraordinário;
	
	
	Apenas os recursos excepcionais, em conjunto
	
	
	Reclamação;
	
	
	Apenas Recurso especial;
	
	
	Agravo de instrumento.
	
	 
	 
		0,6 pontos
	
		3.
		Segundo o novo CPC, contra decisão que, em 1ª instância, rejeitou arguição de decadência:  (Ref.: 201810681601)
	
	
	
	
	Não cabe recurso algum, nem mesmo ao final poderá a parte interessada impugnar a matéria por intermédio da apelação.
	
	
	Cabe somente agravo retido;
	
	
	Não cabre recurso, exceto, ao final, a impugnação em sede de apelação.
	
	
	Cabe somente agravo de instrumento;
	
	
	Cabe, a critério do agravante, agravo retido ou de instrumento;
	
	 
	 
		0,6 pontos
	
		4.
		A competencia de julgamento do incidente de resolução de demandas repetitivas é do(a):  (Ref.: 201810679223)
	
	
	
	
	2ª instancia, por meio de um de seus órgãos fracionários;
	
	
	Somente no STJ
	
	
	Tribunal, por meio de seu colegiado, como, por exemplo, o órgão colegiado;
	
	
	1ª instância, por meio do órgão monocrático ao qual foi distribuída a primeira ação com matéria que possa gerar a multiplicidades de demandas repetitivas;
	
	
	Somente no STF
	
	 
	 
		0,6 pontos
	
		5.
		É efeito do recurso ou possível efeito do recurso de apelação, exceto:  (Ref.: 201810681514)
	
	
	
	
	Devolutivo, que consiste em transferir para órgão diverso daquele que proferiu a decisão recorrida, o conhecimento da matéria impugnada.
	
	
	Suspensivo, o qual, inclusive, é regra, apenas não incidindo nas situações expressamente previstas em Lei.
	
	
	Impedir o trânsito em julgado da decisão recorrida, tratando-se de efeito comum também a todos os recursos admissíveis;
	
	
	Suspensivo, que consiste em não permitir que a decisão recorrida produza efeitos antes do julgamento do recurso.
	
	
	Interruptivo, ou seja, interrompe o prazo para os recursos que lhe são posteriores;
	
	 
	 
		0,6 pontos
	
		6.
		Se os embargos de declaração não buscam sanar omissão, contradição ou obscuridade do acórdão embargado ¿ afastando-se, pois, dos requisitos indispensáveis inscritos no art. 1022 do NCPC ¿ mas sim rediscutir matéria já apreciada e julgada, eles:  (Ref.: 201810681625)
	
	
	
	
	Devem ser recebidos e providos, independente de sua pretensão.
	
	
	Devem ser inadmitidos, e o embargante deve ser multado por litigancia de má-fé;
	
	
	Deve ser inadmitido por intempestividade.
	
	
	Devem ser recebidos, porém considerados protelatórios;
	
	
	Devem ser inadmitidos, porém sem a condenação em litigancia de má-fé;
	
	 
	 
		0,6 pontos
	
		7.
		Do julgamento do mérito do incidente de resolução de demandas repetitivas caberá:  (Ref.: 201810679228)
	
	
	
	
	Somente recurso extraordinário;
	
	
	Recurso de Apelação.
	
	
	Somente recurso especial;
	
	
	Recurso especial e.ou extraordinário, inclusive simultaneamente, conforme o caso;
	
	
	Agravo de Instrumento
	
	 
	 
		0,6 pontos
	
		8.
		Contra decisão que indefere requerimento de produção de prova, ao longo da fase de conhecimento, caberia segundo o novo CPC:  (Ref.: 201810681561)
	
	
	
	
	Somente agravo de instrumento;
	
	
	A critério do agravante, agravo retido ou de instrumento;
	
	
	Somente agravo retido;
	
	
	A critério do agravante, poderá apresentar o retido ou de instrumento.
	
	
	Não caberia recurso, exceto, ao final, a impugnação em sede de apelação.
	
	 
	 
		0,6 pontos
	
		9.
		A respeito do incidente de resolução de demandas repetitivas, previsto no novo CPC, podemos dizer, exceto:  (Ref.: 201810679226)
	
	
	
	
	O escopo do referido procedimento é firmar posicionamento sobre questões fáticas ou jurídicas de pretensões massificadas.
	
	
	A proposta tende a concentrar nos tribunais a resolução de conflitos que podem ser considerados repetitivos, e, ao possibilitar seu cabimento nos casos em que a controvérsia envolver questões fáticas, potencializa uma perigosa uniformização que afasta a possibilidade de cognição adequada sobre as especificidades de cada caso.
	
	
	O pedido de instauração do incidente é realizado ao Desembargador-Presidente da 1ª Câmara Cível, mediante requerimento das partes, do Ministério Público, da Defensoria Pública ou de ofício pelo juiz ou relator;
	
	
	Foi na Alemanha, que, em 2005, foi criado o Procedimento-Modelo (Musterverfahren) com o propósito de estabelecer uma esfera de decisão coletiva de questões comuns à finalidade de estabelecer uma esfera de decisão coletiva de questões comuns a litígios individuais, e assim proporcionar o esclarecimento unitário de características típicas a várias causas idênticas com a possibilidade de abrangência subjetiva para além das partes;
	
	
	O incidente jamais é instaurado em 1ª instância, tampouco nela julgado, por ser da sua natureza a construção no Tribunal, cujo entendimento será seguido por ela (instância inferior).
	
	 
	 
		0,6 pontos
	
		10.
		Contra decisão que, em 1ª instância, indeferiu, indevidamente, tutela de urgência, foi interposto agravo de instrumento. O agravante, contudo, não juntou a cópia de certidão de intimação da parte da decisão agravada. Segundo o novo CPC: (Ref.: 201810681605)
	
	
	
	
	Não se exige mais o documento em questão, logo o recurso deveria ser recebido regularmente;
	
	
	O recurso poderá, ainda assim, ser recebido, desde que haja outros documentos por meios dos quais seja possível aferir a tempestividade do recurso.
	
	
	Fatalmente, o recurso deverá ser desprovido;
	
	
	Deve-se deferir prazo ao agravante para que o vício seja sanado.
	
	
	Irremediavelmente, o recurso deverá ser inadmitido;
	
	VERIFICAR E ENCAMINHAR
	
	Legenda:   
	 
	 Questão não respondida
	 
	 
	 Questão não gravada
	 
	 
	 Questão gravada