ADM CASO 12

Prévia do material em texto

Plano de Aula: Servidores Públicos V 
DIREITO ADMINISTRATIVO II - CCJ0011 
Título 
Servidores Públicos V 
Número de Aulas por Semana 
Número de Semana de Aula 
12 
Tema 
Responsabilidade dos servidores e Improbidade Administrativa. 
Objetivos 
O aluno deverá ser capaz de: 
 
Conceituar e identificar a responsabilidade do servidor público em todas as esferas; 
 
Analisar a improbidade administrativa como violação a moralidade. 
Estrutura do Conteúdo 
1. Responsabilidade dos Servidores Públicos. 
1.1. Responsabilidade Civil; 
1.2. Responsabilidade Penal; 
1.3. Responsabilidade Administrativa; 
1.4. Efeitos da Decisão Penal nas Esferas Civil e Administrativa; 
1.4.1. Repercussão na Esfera Civil; 
1.4.2. Repercussão na Esfera Administrativa; 
7.4.3. Crimes Funcionais; 
7.4.4. Condenação; 
7.4.5 Absolvição; 
7.4.6. Crimes Não-Funcionais; 
7.4.7. Condenação; 
7.4.8. Absolvição; 
7.4.9. Absolvição na Esfera Administrativa. 
2. Improbidade Administrativa. 
 2.1. Conceitos e Fontes Normativas. 
 2.2. A Questão da Competência. 
 2.3. Sujeito Passivo. 
 2.4. Sujeito Ativo. 
 2.6. Sanções. 
 2.7. Procedimentos Administrativo e Judicial. 
 2.8. Prescrição. 
Aplicação Prática Teórica 
Caso Concreto: 
Luiz foi secretário de assistência social do Estado “X” durante cinco anos e acaba de ser cientificado de 
que o Ministério Público Estadual ajuizou, contra ele, uma ação de improbidade administrativa por ter 
celebrado contrato, indevidamente rotulado de convênio, sem a observância do devido procedimento 
licitatório. Luiz argumenta que não houve, de sua parte, má-fé ou intenção de fraudar o procedimento 
licitatório. Além disso, comprova que adotou todas as medidas de cautela que poderiam ser 
razoavelmente exigidas de um administrador público antes de celebrar o ajuste. Por fim, informa que o 
Tribunal de Contas do Estado (TCE) competente teria aprovado as contas que prestou na qualidade de 
ordenador de despesas, não identificando qualquer dano ao erári o. Considerando a hipótese 
apresentada, responda, empregando os argumentos jurídicos apropriados e a fundamentação legal 
pertinente ao caso, aos itens a seguir. 
(A) O argumento de Luiz, ao pretender afastar a improbidade administrativa sob o fundamento de que não 
teria agido com a intenção de fraudar o procedimento licitatório, deve prevalecer ? 
(B) O argumento de Luiz, ao pretender descaracterizar o ato de improbidade administrativa invocando a 
aprovação de suas contas pelo TCE, deve prevalecer?