Prova da unip logica

Prévia do material em texto

Prova da unip- lógica 
Questão 1: uma relação de implicação lógica é utilizada quando se mostrar que a 
verdade de uma colusão Q esta associada é verdade de uma hipótese P(P=Q).Em outras 
palavras para que P implique em Q. todo valor lógico verdadeiro de P tem que estar 
com um lógico verdadeiro de Q. 
I. P=Q=P=Q 
II. (P=Q)^P=Q 
III. (P=Q)^=Q=~P 
IV. P=PVQ 
Para as expressões acima são relações de implicação lógica APENAS; 
A) 1 e 2 e 3 
B) 2 e 3 
C) 2 e 3 e 4 
D) 1 e 2 e 3 e 4 
E) 3 e 4 
Questão 2: conectivos são palavras usadas para formar proposições compostas a partir 
de simples um principais fundamentos da lógica o princípio do terceiro excluindo 
afirma que toda proposição possui valor verdadeiro ou valor lógico seja P; Maria é 
cientista e q ; Pedro é medico 
Assinale a alternativa incorreta com ao uso dos conceitos . 
A) Se o valor lógico da proposição P é falso e da proposição Q também é falso 
então a disfunção entre p e q tem valor falso 
B) Se o valor lógico da proposição P é falso e da proposição Q também é falso 
então a disfunção entre p e q tem valor falso. 
C) Se o valor lógico da proposição P é falso e da proposição q é verdadeiro então a 
condicional entre p e q tem valor verdadeiro 
D) Se o valor lógico da proposição P é falso e da proposição q é verdadeiro então 
a disjunção entre p e q tem valor falso . 
E) Se o valor lógico da proposição P é verdadeiro e da proposição q é verdadeiro 
então a conjunção entre p e q tem valor verdadeiro . 
home
Realce
home
Realce
home
Nota
muito legal a pergunta 
home
Nota
interessante a pegunta 
Questão 3 : quando se analisa a validade ou não de um argumento as premissas são 
sempre assumidas como verdadeiras. Em lógica o importante é a verdade do argumento 
e não se as premissas e conclusões são verdades ou falsidades sejam as proposições ; 
I. Se marcos acordar cedo então Pedro ira viajar 
II. Pedro não viajou ou Carlos foi trabalhar 
III. Se Carlos foi trabalhar então Jose foi jogar bola 
IV. Jose não foi jogar bola . 
Para as premissas dadas uma conclusão possível para que este argumento seja valido é ; 
A) Logo, Pedro foi trabalhar 
B) Logo, José não foi viajar 
C) Logo, marcos não acordou cedo 
D) Logo, Carlos foi trabalhar 
E) Logo, Pedro viajou 
Questão 4 : para se saber se um argumento é valido ou não dependendo do numero de 
proposições simples que o compõem pode-se analisar a sua condicional associada 
através da tabela –verdade. Já para argumentos mais complexos,em uma seqüência 
lógica de inferência e substituições de mede a se obter todos os valores lógicos 
possíveis. 
Na proposição ; ‘’se Ana presta atenção na explicação então aprende. Ana presta 
atenção na explicação e estuda, logo, Ana aprende’’. Quais regras inferência são usadas 
para validar este argumento ? 
A) P=Q .Q=P(MP) P=Q=P(MT) 
B) P^R= (SMP) P= Q P= Q(MP) 
C) P=Q PVQ (AD) P^Q=P(SIMP) 
D) P=QP=(MT)=PVQ AD) 
E) P`^Q (SIMP) P=Q= P ~(MT) 
Questão 5; Em lógica é comum a utilização do quantificador existencial ‘’existe ‘’ ou 
‘’para algum’’ e do quantificador universal ‘’para todo’’ ou ‘’qualquer que seja ‘’ para 
transformar uma sentença aberta em uma proposição. 
É um exemplo de atribuição de valor lógico FALSO a alternativa. 
home
Realce
home
Realce
home
Nota
legal 
home
Nota
muito interessante a pergunta 
A) Existe x € z tal que x+4=4 
B) Para todo x € n temos x > 15 
C) Para qualquer x € r temos que x ˂ -5 
D) Existe x € r tal que 3x+5=15 
E) Para algum x € n temos x²+16=0 
Questão 6 ; A negação de uma proposição com quantificadores pode ser encontrados 
pelos segundas regras de negação de Morgan; 
~[(A x € A) (p(x))] = ( E x € A) (~p(x)) 
~[Ex € A (p(x))]= (A € x A )~p(x)) 
Se não é verdade que ‘’todas as pessoas que trabalham em TI são formados em analise 
de sistema ;então é necessariamente VERDADE que 
A) Nenhuma pessoa que trabalha em TI e formada em analise de sistema 
B) Todas as pessoa de TI são formada em analise de sistema 
C) Nenhum formada em analise de sistema em TI 
D) Alguma pessoa formada em analise de sistema em TI 
E) Alguma pessoa que trabalha em TI não é formada em analise de sistema 
Questão 7: O uso de parêntese na simbolização de proposições compostas e de extrema 
importância de modo a não permitir duplo sentido na leitura destes proporções.também 
para evitar ambigüidades por convenção assume-se os conectivos possuem ordem de 
precedência em expressão simbólica alem disto o valor de uma proposição composta 
depende exclusivamente do valor lógico das proposições simples que a compõem. 
Sabendo-se que p; o numero 3 é menor que o numero 7 q a raiz quadrada de 49 é 7 e r; o 
numero 15 e um numero par; 
I. p^r→~qvr 
II. (p^q) ^~(pVq) 
III. (p→q) ^p →q 
Respectivamente os valores lógicos das proposições compostas acima são; 
A) VVV 
B) FFF 
home
Realce
home
Realce
home
Nota
muito boa a pergunta 
home
Nota
muto boa a pergunta porque em todas pessoas que trabalham com TI são realmente formadas .
C) VFV 
D) VFF 
E) FVV 
Questão 8; Para se saber se um argumento e valido ou não poder –se usar a tabela –
verdade de ou regras de inferência . 
(AD P=Q .Q=P(MP) P=Q=P(MT) P^R= (SMP) P= Q P^Q (SD) P→Q P=Q (CONJ) 
PVQ →P→Q 
Sejam as proposições 
P hoje e sexta- feira 
Q Paulo vai ao cinema ; 
Dados as premesses e a conclusão 
Se hoje e sexta- feira então Paulo vai ao cinema. hoje e sexta- feira logo Paulo não vai 
ao cinema . 
hoje e sexta- feira Paulo vai ao cinema hoje e sexta- feira logo hoje não e sexta feira 
Se hoje e sexta- feira então Paulo vai ao cinema hoje e sexta- feira, logo hoje não e 
sexta feira 
Se hoje e sexta- feira então Paulo não vai ao cinema Paulo ao cinema logo hoje não e 
sexta feira 
São argumentos validos as alternativas ; 
A) 1, 2 e 3 
B) 2 e 4 
C) 2, 3 e 4 
D) 1 e 3 
E) 1, 2,3 e 4 
Questão discursivas ; 
Questão 1 um argumento e um conjunto de afirmações dados em uma seqüência finita 
de premissas que tem como conseqüências uma colusão um argumento e dito valido 
home
Realce
home
Realce
quando a condicional associada a tal argumento for tautológico .um argumento valido e 
denominado correto ou legitimo . um argumento não valido e chamado de sofisma 
.analise argumento abaixo e verifique se e valido ou um sofisma ? 
Se Paulo for a faculdade Luis ficara em casa Luis não ficou em casa logo Paulo não foi 
a faculdade . 
Este argumento e valido porque o não há nada que garanta que Paulo va a faculdade que 
se ele for Luis terá que ficar em casa então os dois terão que ficar em casa ou então 
terão que ir a faculdade juntos . 
Questão 2; um argumento e composto de duas partes principais; antecedente ( 
constituído em premissas do argumento ) e a conclusão . A relação entre a conclusão e 
as premissas e chamadas de inferência .para felicitar a verificação ou não de um 
argumento são utilizados regras de inferência algumas destas regras são ? 
 (AD P=Q .Q=P(MP) P=Q=P(MT) P^R= (SMP) P= Q P^Q (SD) P→Q P=Q (CONJ) 
PVQ →P→Q P=Q=P(MT) 
Seja o argumento p^q, P V Q =S=p^s provar através das regras de inferência que ele e 
valido 
Este argumento e valido porque p implicado como o q em todos os argumentos validos 
e não validos .