AÇÃO CAUTELAR DE AFASTAMENTO DE SOCIO

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA VARA CIVIEL DA COMARCA DE GOIANIA, ESTADO DE GOIÁS.
LUCIENE FERREIRA PIMENTEL, brasileira, solteira, empresária, portadora da Cédula de Identidade n. e do CPF n. 602.790.601-49, com endereço na Rua Cuatá, Qd. 202, Lt. 004, Parque Amazônia, CEP 74.835-360, Goiânia Goiás, via do procurador e Advogado que esta subscreve, vem perante Vossa Excelência propor AÇÃO CAUTELAR INOMINADA C/C REITEGRAÇÃO DE POSSE E EXCLUSÃO DOS ATUAIS ADMINISTRADORES, contra FAUSTO AUGUSTOS BOMTEMPO, brasileiro, solteiro, portador do CPF n. 755.264.416-87, com endereço na Rua Cuatá, Qd. 202, Lt. 02, Parque Amazônia CEP. 74.835-360, Goiânia Goiás, pelas razões a seguir expostas:
DOS FATOS
A promovente e o primeiro promovido são sócios proprietários da empresa L& F COMERCIO E INDUSTRIA DE PRODUTOS ALIMENTICIOS LTDA, CNPJ n. 18.734.977/0001-06, com endereço na Rua Senador Rodrigues de Moraes Neto, n. 46, Qd. 198, Lt. 02, Parque Amazônia CEP 74.835-520, Goiânia Goiás.
De acordo com o constante no espelho contratual promovente e promovido tinham responsabilidades solidarias, pela administração e gerenciamento da referida empresa, cada um, com 50% de capital subscrito e integralizado, conforme se mostra anexo.
 Em que pese a solidariedade no quadrante contratual, as atividades dos sócios (promovente e promovido) eram divididas da seguinte forma: a promovente sempre atuou junto aos serviços internos, auxiliando os funcionários, atendimento de balcão, limpeza e a manutenção da empresa, enquanto que o promovido, cuidava do fluxo e controle de caixa, serviços bancários, pagamento e prestações de contas, aquisição de produtos e acerto com funcionários e fornecedores, encargos tributários.
Em outubro de 2018, o promovido procurou a promovente e sinalizou que que a empresa não estava dando lucro; que existiam muitas dívidas entre outros. Passados alguns dias, a promovente procura o promovido para dar explicações sobre o que estava acontecendo, no entanto, não obteve a resposta a contento.
No início de novembro de 2018, o promovido avisou a promovente que havia vendido a empresa para um amigo e que dentro de 90 dias, tudo estaria resolvido.
Preocupada com a situação e não se convencendo dos argumentos tecidos pelo promovido, a promovente, resolveu fazer um levantamento prévio da situação, ocasião que identificou junto à Secretaria da Fazenda Nacional, Receita Federal, Secretaria da Fazenda Estadual, CEL, SANEAGO, débitos de grande monta.
Ao aprofundar na investida, deparou-se com vários protestos em Cartório por débitos, ações e Execuções trabalhistas contra a empresa, nos termos dos demonstrativos anexos.
Neste caso ficou evidente que o promovido, enquanto controlador e gestor da empresa, não honrou com os encargos sociais, subsídios e tributos. Além disso, o promovido não prestou contas da empresa com regularidade, causando um alijamento contra a promovente, que apesar de ser sócia solidaria, não teve a oportunidade de acompanhar a movimentação financeira desta, por imposição do promovido. 
Como se não bastasse, após insistente e incisivos questionamentos, o promovido resolveu informar, que na verdade, havia passado a empresa para um amigo administrar e pagar as dívidas. Contudo, não apresentou nenhum contrato ou compromisso que pudesse assegurar um negócio jurídico lícito e mais, a suposta transação foi feita, às escondidas, na calada da noite e sem a anuência da promovente.
Demonstrativos de débitos, por informações e certidões:
Simples Nacional R$ 26.,61
Impostos no âmbito Federal R$ 10.935,82
Impostos no âmbito Estadual R$ 34.132,36
Impostos Municipais R$ 1.200,00
Rescisões contratuais R$ 29.843,34
Salario atrasados de funcionários R$ 5.481,29
Multas rescisórias R$ 14.789,30
Fundo de Garantia por Tempo de Serviço R$ 1.527,10
INSS R$ 114.524,14
Serviços Contábeis R$ 8.804,12
Total: R$ 248.137,08
Hoje, em decorrência da conduta irresponsável do promovido, o nome da promovente está inserido numa lista de 17 (dezessete) situações negativadas junto ao SERASA; 07 (sete) registros nos Cartórios de protesto desta Capital; 06 (seis) processos na Justiça do Trabalho 18º Região, todas contra a empresa L& F Comercio e Industria de produtos Alimentícios Ltda.
O veículo tipo CHEVE/SPIN 1.8L AT LT ADV ano 2014, placa: PAZ 0789 Chassi: 9BGJR75Z0EB246448, adquirido pela promovente e promovido, para que pudesse trabalhar, desde a aquisição ficou com o promovido, que desde então nunca pagou os encargos como IPVA Licenciamento, Seguro e multas, que somados se reaproximam a R$ 13.000,00 (treze mil) reais, conforme os demonstrativos anexos. 
Como se não bastasse, em decorrência da promovente não possuir nenhuma fonte de renda e ter que tomar dinheiro emprestado, inclusive da sua genitora e de amigos, no dia 21 de maio do ano em curso, a promovente teve que dispor do seu único bem que possuía, o veículo acima, na condição do comprador se responsabilizou pelos débitos do veículos, mais os serviços de mecânica, lanternagem e pinturas, visto que o promovido, além de não pagar os encargos, ainda bateu o referido veículo, causando um prejuízo de aproximadamente R$ 16.000,00 ( dezesseis mil ) reais, conforme de vê o Instrumento de Procuração Pública anexa.
Objetivando a solução adequada sobre os fatos e já escaldada das manobras até agora descobertas e com pavor de outros percalços advirem, a promovente decidiu propor a presente ação, perseguindo o direito de gerencia da sua empresa, uma vez que diante dos fatos, corre sérios riscos de se ver processar em todos encargos alegados e sem as condições mínimas de arcar com quaisquer ônus financeiro. 
DOS FUNDAMENTOS DO PEDIDO
Se o contrato social diz que cabe a ambos os sócios, de comum acordo, a administração da sociedade empresarial, é impossível reconhecer a validade de negócio jurídico formalizado por apenas um deles. O argumento levou a 6ª Câmara Cível Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul a confirmar sentença que anulou contrato de cessão de marcas comerciais em favor de terceiro, assinado por apenas um dos sócios da parte cedente. O acórdão foi lavrado na sessão de 8 de maio.
Ora, a partir da convolação da sociedade, onde se figuram partes com capital subscrito e integralizado é evidente que um dos sócios não detém a totalidade do capital social para transferir o patrimônio da empresa a terceiros.
Da Medida Cautelar
Pois bem, o novo diploma processual, em seu artigo 300, trata de unificar os requisitos para a concessão da tutela de urgência, seja ela cautelar ou antecipada, nos seguintes termos:
Art. 300.
A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo.
§ 1º Para a concessão da tutela de urgência, o juiz pode, conforme o caso, exigir caução real ou fidejussória idônea para ressarcir os danos que a outra parte possa vir a sofrer, podendo a caução ser dispensada se a parte economicamente hipossuficiente não puder oferecê-la.
§ 2º A tutela de urgência pode ser concedida liminarmente ou após justificação prévia.
Veja que na primeira hipótese, a lei autoriza a antecipação da tutela em face do periculum in mora, segundo expressa disposição do CPC. Esse perigo, como requisito exigido, é o mesmo elemento de risco que era exigido no sistema do anterior diploma, datado de 1973. 
Também é preciso que a parte comprove a existência da plausibilidade do direito por ela afirmado (fummus boni iuris). Notadamente, como no caso em tela, tais requisitos estão presentes e que autoriza a cautelar de urgência, a decisão favorável é medida que se impõe.
DO PEDIDO
Pelo exposto, demonstrado o preenchimento dos requisitos legais aplicáveis à matéria, a promovente requer se digne Vossa Excelência a:
O reconhecimento da pertinência dos pleitos inaugurais, com a consequente concessão da tutela almejada;
A determinação de afastamento da administração da sociedade, quanto ao réu, sócio requerido, com aconsequente nomeação de administrador-judicial para gerir provisoriamente a empresa até a final liquidação das quotas do autor; 
b) A antecipação dos haveres, com o estabelecimento em juízo de um valor mensal fixo para ser depositado judicialmente, sem prejuízo de sua alteração quando da juntada das demonstrações contábeis ou da realização da perícia judicial; 
A intimação do promovido, ...
Designar dia e hora para a realização da audiência de conciliação, com fundamento no art. 334 da lei processual, determinando o aperfeiçoamento da citação dos réus, nos endereços anteriormente fornecidos, para que, querendo, contestem a ação no prazo legal, sob pena de revelia.
Que os promovidos desocupem o estabelecimento comercial L&F Comercio e Industria Ltda, no prazo de 24 hs a partir do recebimento da decisão judicial sob pena de multa diária de R$ 1.000,00 (hum) mil reais;
Protesta provar o alegado por todos os meios de prova em direito admitidos, tais como a juntada de novos documentos, a tomada do depoimento pessoal dos réus, sob pena de confesso, e a oitiva de testemunhas.
Dá à causa o valor de R$ xxxx,xx (por extenso reais).
Nestes termos.
Pede deferimento.
Goiânia, de 2019.
Assinatura do advogado