Prática Simulada V - 1 Mandado de Injunção

Prévia do material em texto

1) Mandado de injunção
O mandado de injunção tem como fundamento constitucional o artigo 5º, inciso LXXI:
Conceder-se-á mandado de injunção sempre que a falta de norma regulamentadora torne inviável o exercício dos direitos e liberdades constitucionais e das prerrogativas inerentes à nacionalidade, à soberania e à cidadania.
Remédio Constitucional que visa defender “direitos fundamentais” dependentes de regulamentação, o mandado de injunção tem por finalidade o combate à mora do legislador ordinário. Seu objetivo é apontar e, em muitos casos, suprir a omissão normativa na regulamentação das normas de eficácia limitada.
Competência
A competência para conhecer do mandado de injunção será fixada de acordo com a autoridade omissa. Assim, citamos como exemplo os artigos 102, I, “q”, e 105, I, “h”, da CRFB/88 que preveem respectivamente a competência originária do STF e do STJ; em âmbito estadual, as Constituições Estaduais poderão prever a competência, que pertencerá aos Tribunais de Justiça, por meio de seus Regimentos Internos.
Legitimidade Passiva
O legitimado passivo é aquele que tem o dever de editar a norma regulamentadora que viabilizaria o exercício pleno dos direitos fundamentais.
A corrente reconhecida pela maioria da doutrina e aceita no Supremo Tribunal Federal entende que o mandado de
injunção só pode ser impetrado em face do Poder, Órgão ou Autoridade omissa
quanto ao dever de legislar.
Liminar em Mandado de Injunção
O Supremo Tribunal Federal, em sua jurisprudência, não tem admitido a possibilidade de concessão de medida liminar em Mandado de Injunção, considerando ser imprópria ao instituto, em que pese, no mandado de injunção, serem observadas, no que couber, as normas do mandado de segurança.
Caso concreto (Exame da OAB)
Joana Augusta laborou, durante vinte e seis anos, como enfermeira do quadro do hospital universitário ligado a determinada universidade federal, mantendo, no desempenho de suas tarefas, em grande parte de sua carga horária de trabalho, contato com agentes nocivos causadores de moléstias humanas bem como com materiais e objetos contaminados.
 
Em conversa com um colega, Joana obteve a informação de que, em razão das atividades que ela desempenhava, poderia requerer aposentadoria especial, com base no § 4º, do artigo 40, da Constituição Federal de 1988.
 
	
A enfermeira, então, requereu administrativamente sua aposentadoria especial, invocando como fundamento de seu direito o referido dispositivo constitucional. No dia 30 de novembro de 2008, Joana recebeu notificação de que seu pedido havia sido indeferido, tendo a administração pública, justificado o indeferimento com base na ausência de lei que regulamente a contagem diferenciada do tempo de serviço dos servidores públicos para fins de aposentadoria especial, ou seja, sem uma lei que estabeleça os critérios para a contagem do tempo de serviço em atividades que possam ser prejudiciais à saúde dos servidores públicos, a aposentadoria especial não poderia ser concedida.
 
 
	
 
	
Nessa linha de entendimento, Joana deveria continuar em atividade até que completasse o tempo necessário para a aposentadoria por tempo de serviço. Inconformada, Joana procurou escritório de advocacia, objetivando ingressar com ação para obter sua aposentadoria especial.
Em face dessa situação hipotética, na qualidade de advogado(a) contratado(a) por Joana, redija a petição inicial da ação cabível para a defesa dos interesses de sua cliente, atentando, necessariamente, para os seguintes aspectos:
a) competência do órgão julgador; 
b) legitimidade ativa e passiva;
c) argumentos de mérito; e
d) requisitos formais da peça judicial proposta.
 
	
 
	
REQUISITOS
FORMAIS
Mandado de Injunção — requisitos dos artigos 319, 320 e 106, do CPC/2015
COMPETÊNCIA
STF – artigo 102, I, ‘q’, CRFB
ENDEREÇAMENTO
Excelentíssimo Senhor Doutor Ministro Presidente do Supremo Tribunal Federal
LEGITIMADO ATIVO
Joana Augusta (na figura de impetrante)
LEGITIMADO
PASSIVO
Presidente da República (responsável pela omissão — na figura de impetrado). Art. 61, § 1º, II, c, da CRFB/88
CUSTOS LEGIS(FISCAL DA LEI)
Obrigatoriedade de oitiva do Ministério Público, aplicação subsidiária do artigo 12, da Lei nº 12.016/09. Obs.: necessário o pedido de intimação do representante do Ministério Público
DO DIREITO (FUNDAMENTAÇÃO JURÍDICA)
A impetrante encontra-se impedida de gozar de um direito constitucional previsto em norma de eficácia limitada (o direito à aposentadoria especial) em razão da falta de norma regulamentadora. Aplicação analógica do regime geral de Previdência Social (Lei nº 8.213/91). Art. 5° LXXI da CRFB/88; § 4º, do artigo 40 da CRFB/88.
PEDIDO
Reconhecimento da omissão. Deve o Poder Judiciário apontar o caminho normativo até que o poder competente para editar a norma o faça. NÃO cabe liminar. Aplicação analógica do artigo 25 da Lei nº 12.016/09 não há pedido de condenação em honorários advocatícios, tão somente em custas processuais.
PROVAS
Aplicável por analogia o entendimento sobre provas em mandado de segurança ao mandado de injunção, pelo que não se requer a produção de provas, apenas a juntada de documentos (prova pré-constituída).
VALOR DA CAUSA
Valor “estimativo”, em cumprimento ao disposto no artigo 291, do CPC/2015.