Petição de Recurso Especial

Prévia do material em texto

DANIEL BARBOSA DA SILVA GUIMARÃES - 201401363628 
 
EXCELENTÍSSIMO DESEMBARGADOR VICE-PRESIDENTE DO E. 
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PRESIDENTE. 
 
Processo nº xxxx 
 
 
 
 
HUGO, já qualificado nos autos, representado pelo 
procurador e advogado que esta subscreve, vem perante Vossa Excelência interpor 
RECURSO ESPECIAL com fulcro no art. 105, inciso III, alínea “a” e “c”da 
Constituição Federal, em face do acórdão prolatado pela xxª Câmara Cível do E. 
Tribunal de Justiça do Estado de XXX, quando do julgamento do recurso de embargos 
de declaração interposto pelo ora recorrente. 
 
Requer, pois, que Vossa Excelência receba as anexas 
razões recursais, as quais se consideram incorporadas a presente petição, e intime o 
recorrido para, no prazo legal, ofereça as contrarrazões, com o conseqüente 
encaminhamento ao STJ – Superior Tribunal de Justiça, para os fins de mister. 
 
 
 Pede o deferimento. 
 Local e data. 
 
 ADVOGADO 
 OAB/ XXXXX 
 
 
 
 
 
 
 
DANIEL BARBOSA DA SILVA GUIMARÃES - 201401363628 
 
RAZÕES DO RECURSO ESPECIAL 
 
AUTOS Nº xxxxx 
 
RECORRENTE: Hugo 
 
RECORRIDO: Construtora Concreto Forte 
 
xxx CÂMARA CÍVEL – TJ____ 
 
RELATOR: xxxxx 
 
 
 COLENDO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA, 
 
 NOBRES MINISTROS, 
 
 
1. PRELIMINARMENTE 
 
 DATA MAXIMA VENIA, merece reforma o Acórdão 
prolatado pela ... Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado do XXX, da lavra do 
Desembargador-relator ..., que rejeitou os Embargos de Declaração interpostos pela ora 
Recorrente, objetivando, que fossem sanadas omissões, obscuridades e contradições do 
Acórdão em questão, sendo que esse laborou em error in iudicando, quando em seu 
voto na Apelação interposta pela ora Recorrente negou provimento ao Recurso, sendo 
seguido pelos demais componentes da Câmara, que contrariou lei federal e deu 
interpretação divergente à mesma, e diversamente de outras interpretações emprestadas 
e precedentes jurisprudenciais das Egrégias Altas Cortes pátrias e por outros Tribunais 
pátrios em casos idênticos, a hipótese dos autos. 
 
 
 
 
 
 
 
DANIEL BARBOSA DA SILVA GUIMARÃES - 201401363628 
 
1.1 PRESSUPOSTOS DE ADMISSIBILIDADE 
 
a) Da tempestividade 
 
O acórdão proferido no julgamento do 
recurso......interposto pelo ora recorrente foi publicado no Diário da Justiça Eletrônico 
de nº xxxx, com intimação no dia xxxx, e com o termo final definido para o dia xxx, 
razão pela qual fica patente a tempestividade do presente recurso excepcional, 
considerando o disposto no art. 26 da Lei n.º 8.038/90, haja vista o constante no art. 538 
do CPC, que dispõe que os Embargos de Declaração interrompem o prazo para 
interposição de outros recursos e tendo em vista que a ora Recorrente, interpôs, 
tempestivamente, Embargos Declaratórios contra o v. Acórdão, consoante permissivo 
do art. 536 do CPC. 
O preparo do presente recurso foi feito regularmente de 
acordo com a tabela de custas e taxa de porte de remessa e retorno do STJ. 
 
A interposição do presente recurso subsume-se à 
observância dos requisitos exigidos pela Lei Processual Civil. 
 
Há inexistência de fato impeditivo ou extintivo do poder 
de recorrer por parte da ora Recorrente, considerando que a mesma não aceitou de 
forma expressa ou tácita o Acórdão atacado, não havendo por outro lado, a incidência 
das hipóteses dos arts. 501 a 503 do CPC. 
O ora recorrente, conforme se extrai do art. 494 do CPC, é 
parte legítima ativa para interpor o presente Recurso Especial, sendo o Recorrida, parte 
legítima passiva. 
Há interesse em recorrer por parte da ora Recorrente, haja 
vista que espera, em tese, do julgamento do Recurso Especial, situação favorável pelo 
que configura-se a necessidade e a utilidade do presente recurso, considerando o teor do 
art. 499 do CPC. 
Cabível é o presente recurso, fundamentado no art. 105, 
inc. III, letras "a" e "c" da CRFB, face à contrariedade e negativa de vigência de lei 
federal, e, ainda, considerando a interpretação divergente de lei federal dada pelo v. 
Acórdão vergastado em dissonância com interpretação dada por outro Tribunal, 
DANIEL BARBOSA DA SILVA GUIMARÃES - 201401363628 
 
notadamente, o STJ, haja vista que a causa em tela foi decidida em última instância por 
Tribunal Estadual. 
b) Do cabimento 
 
Com efeito, entende o Recorrente que o v. acórdão viola o 
disposto na sumula 7 do STJ, pois conforme o Min. ALMEIDA SANTOS, do STJ, 
afirma que o recurso especial exerce "dúplice finalidade: uma pública e outra privada. É 
público seu fim, tendo em vista sua função de provocar o STJ, ao lado do Supremo, este 
em nível de filactério constitucional, Tribunal Superior, que é órgão garantidor da 
aplicação do Direito positivo, na sua exatidão, do respeito pela autoridade da Lei 
Federal, e da harmonia de interpretação da lei, de forma a evitar as decisões conflitantes 
dos tribunais de apelação, na sua labuta jurisdicional. 
Essa finalidade é evidenciada, pois, pela função exercida 
pelo recurso especial, no sentido de garantir a inteireza positiva da lei (alínea a), a sua 
autoridade (alínea b) e sua uniformidade de interpretação (alínea c), para usar as 
expressões consagradas por Pontes de Miranda a respeito do extraordinário. 
Dispõe o art. 105, inc. III letras "a" e "c" da CRFB: 
III - Julgar, em recurso especial, as causas decididas, em 
única ou última instância, pelos Tribunais Regionais Federais, ou pelos tribunais dos 
Estados, Distrito Federal e Território, quando a decisão recorrida; 
1. contrariar tratado ou lei federal, ou negar-lhes 
vigência; 
b ) (omissis) 
c) der à lei federal interpretação divergente da que lhe 
haja atribuído outro tribunal." (destaques nossos) 
Reforçando o cabimento do presente Recurso, é mister 
trazer-se à colação arestos do STJ: 
DANIEL BARBOSA DA SILVA GUIMARÃES - 201401363628 
 
"A valoração da prova, no âmbito do recurso especial, 
pressupõe contrariedade a um princípio ou a uma regra jurídica no campo probatório, 
sendo cediço ser livre convencimento motivado um dos postulados do nosso sistema 
processual" (REsp n.º 17.144-BA, rel. Sálvio de Figueiredo, DJ de 08/06/92). 
 
c) Do prequestionamento 
 
c.1) PREQUESTIONAMENTO QUANTO À REJEIÇÃO 
DOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO POR VIOLAÇÃO AO ART. 537, INC. II, DO 
CPC. 
PERMISSA VENIA, o Acórdão atacado violou lei federal, 
qual seja Lei n.º 13.105, de 16/03/15 (Novo Código de Processo Civil) notadamente o 
art. 537, incs I e II, considerando que a Recorrente interpôs Embargos de Declaração, 
ofertando nos mesmos o "prequestionamento" com fundamento no verbete n.º 98 da 
Súmula do STJ, para eventual interposição de Recurso Especial, sendo lacônico o 
Acórdão, limitando-se a declarar que o Acórdão não contém omissões, contradições ou 
obscuridades, sobressaindo nos Embargos apenas o efeito prequestionador, atentando 
destarte o mesmo as normas legais referidas como já decidiu o STF. 
c.2) PREQUESTIONAMENTO POR DISSÍDIO 
JURISPRUDENCIAL. 
Com efeito, o Acórdão recorrido diverge de outros arestos, 
notadamente, de acórdãos deste Egrégio Tribunal Superior e de outros Tribunais, que 
servem de paradigma para os fins do presente Recurso, e que refere-se à exegese da lei 
federal invocada, estando presente a questão "federal". 
Analisando-se o Acórdão impugnado que deu a Lei 
Federal interpretação divergente daquelas que lhe foi emprestada em outras decisões de 
outros Tribunais pátrios, com a permissa venia, estas devem prevalecer também para a 
hipótese dos autos. 
 
DANIEL BARBOSA DASILVA GUIMARÃES - 201401363628 
 
2. DO REQUERIMENTO 
 
 Diante destas considerações, requer o recebimento e 
admissão do presente recurso para declarar a existência de divergência jurisprudencial, 
reformando o v. acórdão de origem para ADMITIR o pedido do agravo de instrumento. 
Fazendo isto esse c. Tribunal estará renovando seus propósitos de distribuir a tão 
almejada Justiça! 
 
 Nestes termos, 
 Pede e espera deferimento. 
 
 Local e data 
 
 ADVOGADO 
 OAB/xxxxxx