Eficácia dos Direitos Humanos nas Relações

Prévia do material em texto

Eficácia dos Direitos Humanos
1 ) VERTICAL - oponibilidade dos direitos humanos ao 
Estado
2) HORIZONTAL - oponibilidade dos direitos humanos aos 
particulares, no âmbito das relações privadas
3) DIAGONAL – desequilíbrio nas relações. Ex: relações de 
trabalho e de consumo
4) VERTICAL COM REPERCUSSÃO LATERAL -jurisdição
1) Eficácia Vertical (Teoria Unidirecional)
• É a ideia de que os direitos limitam a atuação 
do Estado – em suas relações com os indivíduos, o 
Estado não pode violar os direitos humanos
• Fala-se em eficácia vertical em alusão a posição 
de verticalidade que o Estado ocupa em 
relação ao indivíduo (princípio da supremacia 
do interesse público), atuando com império, 
como se estivesse nivelado acima das pessoas.
#profhelcinkia
Exemplo:
É fortemente visualizada nos direitos civis, 
concebidos como direitos negativos, que negam 
a intervenção estatal.
Ex: liberdade de expressão – constitui um limite 
à atuação do Estado, que não pode, sob 
argumento de império, cercear essa liberdade 
básica das pessoas (censura)
#profhelcinkia
Resumo:
• O Estado, em nome da supremacia do 
interesse público, pode restringir o direito do 
particular (sua autonomia da vontade) em 
prol da coletividade. Ex: desapropriação (art. 
5◦, XXIV, CF), poder de polícia. Mas, o 
indivíduo (titular de direito) também pode 
acionar o Estado para fazer cessar algum 
abuso ou ilegalidade, para buscar a realização 
de um direito fundamental.
#profhelcinkia
2) Eficácia Horizontal ou Externa ou 
Privada ou Social ou Reflexa (Drittwirkung)
• É a aplicação dos direitos humanos nas relações entre 
os particulares, que é regida pela autonomia da 
vontade privada.
• Não existe autonomia da vontade absoluta.
• Em suas relações particulares, regidas pelo livre arbítrio 
de cada um, as pessoas não podem pactuar situações 
que violem a dignidade humana.
• Fala-se em eficácia horizontal, porque as pessoas, nas 
relações privadas/intersubjetivas, estariam situadas no 
mesmo nível, em um patamar horizontal.
#profhelcinkia
Leading case:
“CASO LUTH” (Erick Luth x Vit Harlan)
Julgado pelo Tribunal Constitucional Alemão em 1958
HARLAM ajuizou ação contra LUTH, 
alegando que o boicote violava a ordem 
pública (vedado pelo Código Civil 
alemão). Apesar de condenado nas 
instâncias inferiores, LUTH recorreu à 
Corte Constitucional Alemã, que decidiu 
que o direito fundamental à liberdade de 
expressão prevaleceria sobre a regra geral 
prevista no Código que protegia a ordem 
pública. Este foi o primeiro caso em que 
se decidiu pela aplicação dos direitos 
fundamentais nas relações estabelecidas 
entre os particulares.
O caso mais importante da 
história do constitucionalismo 
alemão pós-guerra
ERICH LUTH, um judeu, 
presidente do Clube da 
Imprensa, incentivou o boicote 
do filme “Amada Imortal”, 
produzido pelo alemão VEIT 
HARLAM, defensor do 
nazismo.
Exemplo 1:
• Recurso Extraordinário 201.819 – o STF afirmou que 
a exclusão de um sócio de uma entidade associativa 
deve observar o devido processo legal.
• No STF, surgiu a tese de que, como a liberdade 
associativa é contra estatal, não podendo o Estado 
interferir no seu exercício, não seria possível 
interferir nas questões internas das entidades, que 
são resolvidas no plano privado; mas, por maioria, 
prevaleceu a tese da eficácia horizontal dos direitos 
humanos como limite ao poder de exclusão dos 
associados, capitaneada pelo Min. Gilmar Mendes
#profhelcinkia
STF
“Os direitos fundamentais assegurados pela Constituição 
vinculam diretamente não apenas poderes públicos, pois 
também estão direcionados à proteção dos particulares
em face dos poderes privados. As violações a direitos 
fundamentais não ocorrem somente no âmbito das 
relações entre o cidadão e o Estado, mas igualmente nas 
relações travadas entre pessoas físicas e jurídicas de 
direito privado. Sendo assim, o espaço de autonomia 
privada conferido às associações está limitado pela 
observância aos princípios e direitos fundamentais 
inscritos na Constituição”. 
(Recurso Extraordinário nº 201.819 - Diário da Justiça - 27/10/2006)
#profhelcinkia
Exemplo 2: (caso Xuxa Meneghel x Google)
• Recurso Especial 1.316.921/RJ (2012): o STJ 
decidiu que os provedores de pesquisa na internet não são
obrigados a filtrar o conteúdo das pesquisas feitas pelos 
usuários, nem “a eliminar do seu sistema os resultados 
derivados da busca de determinado termo ou expressão, 
tampouco os resultados que apontem para uma foto ou texto 
específico”. Pois, a garantia da liberdade de informação dever 
prevalecer sobre a proteção aos direitos da personalidade.
• Medida Cautelar na Reclamação 15.955/RJ 
(2018): o STJ negou seguimento a reclamação, 
restando prejudicado pedido de medida liminar.
#profhelcinkia
Exemplo 3: (Jurandir Gomes de França x TV Globo)
• Recurso Especial 1.334.097/RJ (exibição do caso 
da chacina da Candelária no programa Linha Direta): 
o STJ decidiu que, 13 anos depois, exibir nova reportagem, 
apresentando nome e imagem do acusado já inocentado 
na ação penal, significaria uma segunda ofensa à sua 
dignidade. O fato histórico poderia ser divulgado de forma 
fidedigna sem expor o nome e a imagem do acusado em 
rede nacional. o STJ reconheceu que a inviolabilidade da 
vida privada, intimidade, honra e imagem das pessoas 
funciona como uma espécie de contenção constitucional à 
liberdade de imprensa.
#profhelcinkia
3) Eficácia Diagonal (Sérgio Gamonal)
• Aplicação dos direitos nas relações entre empregado e 
empregador (subordinação do empregado ao empregador) ou 
entre consumidor e fornecedor (posição mais vantajosa em 
relação ao consumidor)
• Fundamenta-se na ideia de o empregador ou o fornecedor 
estariam em um plano mais acima que o do empregado ou 
consumidor.
• Quando houver uma relação jurídica desproporcional, a 
constituição e os direitos fundamentais devem incidir para 
equilibrar a relação. 
• Quanto mais desigualdade existir na relação privada, 
maior será a tutela dos direitos fundamentais.
#profhelcinkia
OBS:
• A eficácia diagonal se aplica às relações 
empregatícias. Mas, se o empregado é um 
artista famoso, não se considera que ele está 
em relação desvantajosa. 
• Ex: Faustão negociando um contrato com a 
Globo (eficácia horizontal)
#profhelcinkia
Exemplo 1: Caso Air France
• Recurso Extraordinário 161.243-6 –
discriminação de empregado brasileiro em relação 
ao empregado francês na empresa “Air France”, 
mesmo realizando atividades idênticas. Em 1996, 
o STF determinou a observância do princípio da 
isonomia, para a extensão a empregado brasileiro 
dos benefícios previstos em regulamento 
empresarial que até então eram privativos dos 
empregados que tivessem a mesma nacionalidade 
da empresa
Exemplo 2: Caso fábrica de lingerie
• Recurso Extraordinário 160.222-8 – entendeu-
se como “constrangimento ilegal” a revista 
íntima em mulheres em fábrica de lingerie
#profhelcinkia
4) Eficácia vertical com 
repercussão lateral (Luiz Guilherme Marinoni)
• Surgiu do direito à tutela jurisdicional ante a 
omissão do legislador em viabilizar direitos 
fundamentais
• Quando o legislador se omite, somente resta 
recorrer à jurisdição
• Se o juiz concluir que o legislador negou proteção 
normativa ao direito fundamental, deverá 
determinar medida que implique a efetiva tutela do 
direito fundamental 
• A decisão do juiz repercute na relação entre 
particulares
#profhelcinkia
OBS:
• Não confundir o direito à tutela jurisdicional e 
o direito que se pretendeu obter em juízo, 
pois o primeiro dirá respeito à atuação do 
Estado e o segundo à relação entre os 
particulares.
#profhelcinkia
PROVA (7,0 pontos)
• CONTEÚDO:
✓ Teoria Geraldos Direitos Humanos
✓ Eficácia dos Direitos Humanos