Caso Concreto 3

Esta é uma pré-visualização de arquivo. Entre para ver o arquivo original

Caso Concreto 3 – Processo Penal I
	1. Não é possível, pois o anonimato é vedado pela Constituição Federal Brasileira, devendo o delegado primeiramente verificar preliminarmente a informação dada anonimamente, e caso tenha qualquer semelhança deverá, assim, instaurar um inquérito policial, conforme artigo 5º, §3º do CPP.
	2. Tendo em vista o enunciado nº 14 da Súmula Vinculante, quanto ao sigilo do inquérito policial, é correto afirmar que a autoridade policial poderá negar ao advogado
d) o acesso aos elementos de prova que ainda não tenham sido documentados no procedimento investigatório.
	3. Em um processo em que se apura a prática dos delitos de supressão de tributo e evasão de divisas, o Juiz Federal da 4ª Vara Federal Criminal de Arroizinho determina a expedição de carta rogatória para os Estados Unidos da América, a fim de que seja interrogado o réu Mário. Em cumprimento à carta, o tribunal americano realiza o interrogatório do réu e devolve o procedimento à Justiça Brasileira, a 4ª Vara Federal Criminal. O advogado de defesa de Mário, ao se deparar com o teor do ato praticado, requer que o mesmo seja declarado nulo, tendo em vista que não foram obedecidas as garantias processuais brasileiras para o réu. Exclusivamente sobre o ponto de vista da Lei Processual no Espaço, a alegação do advogado está correta?
b) Não, pois no processo penal vigora o princípio da territorialidade, já que as normas processuais brasileiras só se aplicam no território nacional.