AVALIANDO CONSTITUCIONAL AVANÇADO 2

Prévia do material em texto

05/12/2019 EPS
simulado.estacio.br/alunos/ 1/3
 
 
 
Disc.: DIREITO CONSTITUCIONAL AVANÇADO 
Aluno(a): JONATHAN FERREIRA COSTA DE SOUZA ARAUJO Matríc.: 201602651001
Acertos: 0,5 de 0,5 31/10/2019 (Finaliz.)
 
 
1a Questão (Ref.:201605782761) Pontos: 0,1 / 0,1 
Imagine que o Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro, no exercício de controle difuso de constitucionalidade,
pelo voto da maioria absoluta dos membros de órgão fracionário, afaste a incidência em parte da legislação estadual
1234/2018, sem, contudo, declarar expressamente a inconstitucionalidade de tal lei. Nessa hipótese, é correto afirmar
que tal decisão
é constitucional, uma vez que apenas haveria violação da cláusula de reserva de plenário caso fosse afastada a
incidência total da legislação estadual e não parcial. 
é constitucional, pois no controle difuso de inconstitucionalidade também é permitido às Turmas e Câmaras dos
Tribunais declarar expressamente a inconstitucionalidade de uma lei ou ato normativo, bem como afastar a
incidência no todo ou em parte de sua aplicação. 
é constitucional, pois apenas haveria violação da cláusula de reserva de plenário se a decisão do Tribunal tivesse
declarado expressamente a inconstitucionalidade da lei.
é inconstitucional, ainda que a declaração de inconstitucionalidade da lei já tenha sido declarada pelo Supremo
Tribunal Federal em decisão plenária.
 é inconstitucional, pois violou a cláusula de reserva de plenário em função do afastamento da incidência da
norma, ainda que de forma parcial.
Respondido em 31/10/2019 10:13:25
 
 
Compare com a sua resposta:
 
2a Questão (Ref.:201605780926) Pontos: 0,1 / 0,1 
Ano: 2014 Banca: FCC Órgão: TRT - 16ª REGIÃO (MA) Prova: FCC - 2014 - TRT - 16ª REGIÃO (MA) - Analista Judiciário
- Oficial de Justiça Avaliador
Os funcionários de uma grande empresa situada na cida- de de São Luis entram em greve e acabam invadindo a sede da
empresa durante o movimento e ali permanecem até a solução definitiva do impasse. Insatisfeita a empresa, por
intermédio de seu departamento jurídico, resolve ajuízar na Justiça Comum Estadual uma Ação de Reintegração de
Posse, que acaba sendo julgada procedente em primeira instância, confirmada pelo Tribunal de Justiça. Os trabalhadores
grevistas, através do advogado contratado, vislumbrando violação à Súmula Vinculante nº 23, editada pelo Supremo
Tribunal Federal (A Justiça do Trabalho é competente para processar e julgar ação possessória ajuizada em decorrência
do exercício do direito de greve pelos trabalhadores da iniciativa privada), nos termos estabelecidos pela Constituição
federal, com o escopo de cassar a decisão judicial proferida pela Justiça Comum Estadual do Estado do Maranhão,
deverão apresentar, neste caso,
Correição Parcial ao Supremo Tribunal Federal.
 
Representação ao Conselho Nacional de Justiça.
 Reclamação ao Supremo Tribunal Federal.
Agravo de Instrumento ao Supremo Tribunal Federal.
Recurso Ordinário ao Supremo Tribunal Federal.
Respondido em 31/10/2019 10:14:02
 
05/12/2019 EPS
simulado.estacio.br/alunos/ 2/3
 
Compare com a sua resposta:
 
3a Questão (Ref.:201605775933) Pontos: 0,1 / 0,1 
Ano: 2015 Banca: FCC Órgão: Prefeitura de São Luís - MA Provas: FCC - 2015 - Prefeitura de São Luís - MA - Auditor de
Controle Interno.
A inconstitucionalidade de determinada Lei Federal pode ser reconhecida pelo:
Supremo Tribunal Federal, por intermédio do controle incidental, ou pelo Superior Tribunal de Justiça, através do
controle concentrado
Supremo Tribunal Federal e pelo Conselho Nacional de Justiça, por intermédio de controle concentrado ou
incidental de constitucionalidade
Superior Tribunal de Justiça e pelo Supremo Tribunal Federal, por intermédio de controle concentrado ou
incidental de constitucionalidade
 Supremo Tribunal Federal, por intermédio de controle concentrado ou incidental, ou por qualquer Órgão
Jurisdicional, através do controle incidental
Órgão Supremo do Tribunal de Justiça ou do Tribunal Regional Federal, pelo controle concentrado, sujeitando-se
a decisão a reexame necessário por parte do Supremo Tribunal Federal
Respondido em 31/10/2019 10:14:58
 
 
Compare com a sua resposta:
 
4a Questão (Ref.:201605765821) Pontos: 0,1 / 0,1 
De acordo com o art. 97 da Constituição da República Federativa do Brasil, ¿somente pelo voto da maioria de seus membros ou
dos membros do respectivo órgão especial poderão os tribunais declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do Poder
Público". Determinado juiz de direito, após ler esse preceito, que somente faz menção a tribunais, e constatar que nenhum
comando expresso na Constituição o autorizava a realizar o controle de constitucionalidade, negou requerimento formulado pelo
Ministério Público, em sede de ação civil pública. No caso concreto, o Ministério Público pretendia que o juiz de direito deixasse
de aplicar uma norma que considerava inconstitucional, o que teria influência direta na resolução do problema concreto.
À luz da sistemática constitucional, o controle de constitucionalidade pretendido pelo Ministério Público é
considerado:
 difuso, podendo ser realizado pelo juiz de direito;
difundido, somente podendo ser realizado por tribunal;
concreto, somente podendo ser realizado por tribunal.
concentrado, somente podendo ser realizado por tribunal;
abstrato, podendo ser realizado pelo juiz de direito;
Respondido em 31/10/2019 10:15:36
 
 
Compare com a sua resposta:
 
5a Questão (Ref.:201605790790) Pontos: 0,1 / 0,1 
A respeito da Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF), assinale a alternativa correta.
Admite-se que qualquer pessoa lesada ou ameaçada por ato do poder público proponha uma ADPF no Supremo
Tribunal Federal.
 Admite-se o conhecimento de ADPF como ADI (Ação Direta de Inconstitucionalidade) quando houver dúvida
razoável, tendo em vista a possibilidade de aplicação do princípio da fungibilidade.
O STF, por decisão da maioria relativa de seus membros, ou pelo relator no período de recesso, poderá deferir
pedido de liminar na ADPF.
A decisão que julgar improcedente o pedido em ADPF é irrecorrível, podendo, no entanto, ser objeto de ação
rescisória no prazo de 02 (dois) anos.
A decisão em sede de ADPF terá eficácia erga omnes, efeito vinculante e eficácia a partir do trânsito em julgado
(ex nunc). 
Respondido em 31/10/2019 10:16:12
05/12/2019 EPS
simulado.estacio.br/alunos/ 3/3
 
 
Compare com a sua resposta: