DIREITO PROCESSUAL PENAL I - Caso Concreto 9

Prévia do material em texto

DIREITO PROCESSUAL PENAL I - CCJ0040 
Título 
Caso Concreto 9 
Descrição 
CASO 01: 
Aristodemo, juiz de direito, em comunhão de desígnios com seu secretário, no dia 
20/05/2008, no município de Campinas/SP, pratica o delito descrito no art. 312 do 
CP, tendo restado consumado o delito. Diante do caso concreto, indaga-se: 
 
a) Qual o Juízo com competência para julgar o fato? 
 
RESPOSTA: 
 
Por se tratar de prefeito, em razão do crime ter sido descoberto ainda no exercício da 
função pública, o juízo competente será o tribunal de justiça do respectivo estado, ou seja, 
de São Paulo, pois o prefeito municipal possui prerrogativa de foro em razão da função e 
o secretário que praticou o crime em co-autoria, deve ser julgado no mesmo tribunal,nos 
termos do artigo 87 do CPP . 
 
b) Caso fosse crime doloso contra a vida, como ficaria a competência para o julgamento? 
 
RESPOSTA: 
 
A competência não seria alterada, visto a atratividade que em razão da função pública do 
prefeito ocasiona. Nos termos do artigo 96, III da C F . Devendo, pois, os dois autores 
serem julgados pelo tribunal de justiça do respectivo estado, pois aqui e prevalece o grau 
de competência da maior jurisdição, em conformidade ao artigo 78 , III do CPP . 
 
 
2- Tendo como referência a competência ratione personae, assinale a alternativa correta. 
 
a) Caio, vereador de um determinado município, pratica um crime comum 
previsto na parte especial do Código Penal. Será, pois, julgado no Tribunal de 
Justiça do Estado onde exerce suas funções, uma vez que goza do foro por 
prerrogativa de função. 
b) Tício, juiz estadual, pratica um crime eleitoral. Por ter foro por prerrogativa 
de função, será julgado no Tribunal de Justiça do Estado onde exerce suas 
atividades. 
c) Mévio é governador do Distrito Federal e pratica um crime comum. Por uma 
questão de competência originária decorrente da prerrogativa de função, será 
julgado pelo Superior Tribunal de Justiça. 
d) Terêncio é prefeito e pratica um crime comum, devendo ser julgado pelo 
Tribunal de Justiça do respectivo Estado. Segundo entendimento do STF, a 
situação não se alteraria se o crime praticado por Terêncio fosse um crime 
eleitoral. 
 
3- Acerca da competência no âmbito do direito processual penal, assinale a opção 
correta. 
 
a) Caso um policial militar cometa, em uma mesma comarca, dois delitos 
conexos, um cujo processo e julgamento seja de competência da justiça 
estadual militar e o outro, da justiça comum estadual, haverá cisão processual. 
b) Os desembargadores dos tribunais de justiça dos estados e dos tribunais 
regionais federais possuem prerrogativa de foro especial, devendo ser 
processados e julgados criminalmente no STF. 
c) A competência para processo e julgamento por crime de contrabando ou 
descaminho define-se pela prevenção do juízo federal do local por onde as 
mercadorias sejam indevidamente introduzidas no Brasil. 
d) Caso um indivíduo tenha cometido, em uma mesma comarca, dois delitos 
conexos, um cujo processo e julgamento seja da competência da justiça 
federal e o outro, da justiça comum estadual, a competência para o julgamento 
unificado dos dois crimes será determinada pelo delito considerado mais 
grave.