Explanação científica

Prévia do material em texto

Explanação científica 
 	7.1 Explanação e leis 
	Nós necessitamos e queremos explicações das coisas que observamos, das coisas que experimentamos é algo comum. Somos aquele tipo de ser que não se satisfaz simplesmente por viver a vida, queremos entender a vida, e queremos entende-la não apenas de modo particular mas também numa compreensão mais geral .
	Ex: As 1as explicações a cerca da origem do universo,as chamadas cosmogonias. A maior parte das explicações, estava relacionados com as atividades dos Deuses, e também com o corpo dos Deuses. Se explicava o surgimento das diversas coisas através daquilo que os Deuses faziam
	Vamos comparam essa explicação com umas das 1as explicações na filosofia: a explicação de Tales Mileto(624 a.C. - 546 a.C.), segundo ele todas as coisa são compostas de água, porque ele observou que as coisas são úmidas em geral, dai julgou ele que "tudo é composto de água", água era o elemento primitivo, as outras coisas surgiam da água , inclusive os Deuses, através de processos de condensação, rarefação e assim por diante . 
	Essa explicação de tales é mais razoável que a anterior,(porém ela é falsa porque hoje em dia já foi provado que a água não é elemento primitivo, já que ela é composta por 2 outro elementos, hidrogênio (H) + oxigênio ( O) =
água ( H2O).) Mas no entanto essa explicação é mais razoável que a anterior por uma razão simples, porque é uma explicação natural.
Essas explicações devem ser completamente naturais, isto é, não devem apelar a qualquer noção ou entidade sobrenatural.
	Isso não significa que não seja possíveis, explicações diferentes das científicas como ex. explicações morais. Essas outra explicações seriam diferentes das cientificas na medida em que elas não são legiformes, isto é não tem o formato de leis, nas explicações científicas devem se buscar isso, de se buscar aquilo que se atualmente se chama de leis naturais. Como, então, formulamos essas explicações e, principalmente no caso das cientificas, como obtemos conhecimento das leis da natureza ou como construímos teorias científicas? examinemos duas abordagem: o indutivismo e o dedutivismo.
7.2 Indutivismo
	Busca-se a conclusão e não a testabilidade. (realizar previsões).
 É a concepção geral de que as teorias científicas se baseiem em processos indutivos de raciocínio, isto é, hipóteses cientificas, di)ferentes de meras adivinhações, são elaboradas a partir de observações, somente podem se justificar se dependem do raciocínio indutivo, e tem por objetivo descobrir regularidades.
	INDUTIVISMO = GENERALIZAÇÃ + OTIMISMO EPISTEMOLÓGICO
	Vamos considerar então as principais formas de indução : indução simples, indução por analogia, indução para a melhor hipótese.
	INDUÇÃO SIMPLES- se observarmos que uma série de coisas ou eventos similares possuem uma mesma característica e não sabemos de nenhuma coisa ou evento daquele tipo sem aquela qualidade, concluímos que todas aquelas coisas ou eventos daquele tipo possuem aquela característica; ex – todos os corvos são pretos.
	Raciocínio analógico: quando comparamos duas coisas, diferentes em tipo e não só em grau, para à partir do que parece claro, ampliar o entendimento do segundo. Obs: tudo que acontece tem uma causa.
	INDUÇÃO POR ANALOGIA: quando comparamos 2 coisas e, sabendo que são semelhantes em diversos aspectos, nós inferimos que são também semelhantes em algum outro aspecto, que observamos em uma delas, mas não na outra.
	INFERÊNCIA PARA MELHOR EXPLICAÇÃO: (inferência) é um processo pelo qual se extrai uma conclusão de premissas aceitas( mesmo que provisoriamente).
	Uma forma que aproxima o dedutivismo ao indutivismo.
	A estrutura se baseia na situação de que 1- se explica os dados 2- os explica melhor que qualquer teoria alternativa.
7.3 Esclarecimentos conceituais
1º) Nem todas as generalizações é do tipo que interessa à ciência. Diferenciar generalização causais ou probabilísticas que interessam ciência e generalização descritiva que não interessam a ciência.
2º)Existem diferenças entre causa e concomitância
3º)Existem diferenças entre observação e fato
7.4 Dedutivismo (testabilidade)
Abordagem que desloca-se da ênfase da tentativa de obter teorias cientificas verdadeiras ou válidas, para a noção de testabilidade. A testabilidade de uma teoria difere de sua confirmabilidade.
“Para o Dedutivismo, não importa como se chega na teoria científica, o que importa é como se testa uma teoria cientifica”
PARA COMPARAR
para perceber melhor a diferença entre o indutivismo e o dedutivismo, relacionando essas duas perspectivas, à distinção entre contexto da descoberta e contexto de justificação
CONTEXTO DA DESCOBERTA : entende-se como, através de que processo, qual a história da invenção de uma teoria. É usado para fazer referência ao modo como as teorias são elaboradas aquilo que se chama de Heurística. 
CONTEXTO DE JUSTIFICAÇÃO: entende-se a forma pela qual uma teoria é comprovada ou refutada, os critérios utilizados para sua aceitação ou recusa. Significa o conjunto de critérios e teste que são aplicados a uma teoria para verificar , se ela é uma teoria bem elaborada, bem resistente as objeções ou não.
 
Para o indutivismo, o contexto da descoberta e o contexto da justificação são exatamente a mesma coisa.
Para o dedutivismo o contexto da descoberta e o contexto justificação são 2 coisas completamente distintas. o que interessa para o dedutivismo e o contexto da justificação,os teste e as técnicas que nós usamos para testar teorias. J o contexto da descoberta tem uma importância secundaria não é relevante para a própria teoria científica, seria relevante no máximo. para sociologia e psicologia do conhecimento.