Justiça e Dialogo Social - Fasciculo 01

Prévia do material em texto

1
Estado Democrático
de Direito
Samuel Vasconcelos Marques
Justiça e 
diálogo sociaL
Copyright © 2020 Fundação Demócrito Rocha
FUNDAÇÃO DEMÓCRITO ROCHA (FDR)
Presidência: João Dummar Neto
Direção Administrativo-Financeira: André Avelino de Azevedo
Gerência Geral: Marcos Tardin
Gerência Editorial e de Projetos: Raymundo Netto
Análise de Projetos: Emanuela Fernandes e Fabrícia Góis
UNIVERSIDADE ABERTA DO NORDESTE (UANE)
Gerência Pedagógica: Viviane Pereira
Coordenação de Cursos: Marisa Ferreira
Design Educacional: Joel Bruno
Secretaria Escolar: Thifane Braga
CURSO JUSTIÇA E DIÁLOGO SOCIAL
Concepção e Coordenação Geral: Cliff Villar
Coordenação Executiva: Ana Cristina Barros
Coordenação Adjunta: Patrícia Alencar
Coordenação de Conteúdo: Gustavo Brígido
Editorial e Revisão: Verônica Alves
Edição de Design: Amaurício Cortez
Projeto Gráfico e Diagramação: Welton Travassos
Ilustração: Karlson Gracie
Coordenação de Produção: Gilvana Marques
Produção: Juliana Guedes
Análise de Projeto: Narcez Bessa
Marketing e Estratégia: Andrea Araújo, Kamilla Damasceno e Wanessa Góes
Performance Digital: Alice Falcão
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ
Presidente do Tribunal de Justiça do Ceará: Desembargador Washington Luís Bezerra de Araújo
Vice-presidente do Tribunal de Justiça do Ceará: Desembargadora Maria Nailde Pinheiro Nogueira
Corregedor-geral do Tribunal de Justiça do Ceará: Desembargador Teodoro Silva Santos
Desembargador Washington Luís Bezerra de Araújo
Desembargadora Maria Nailde Pinheiro NogueiraDesembargadora Maria Nailde Pinheiro NogueiraDesembargadora Maria Nailde Pinheiro Nogueira
Produção: 
Análise de Projeto: Análise de Projeto: 
Marketing e Estratégia: Marketing e Estratégia: 
Performance Digital: 
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁTRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁTRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ
Presidente do Tribunal de Justiça do Ceará: Presidente do Tribunal de Justiça do Ceará: Presidente do Tribunal de Justiça do Ceará: 
Vice-presidente do Tribunal de Justiça do Ceará: Vice-presidente do Tribunal de Justiça do Ceará: Vice-presidente do Tribunal de Justiça do Ceará: 
Corregedor-geral do Tribunal de Justiça do Ceará: Corregedor-geral do Tribunal de Justiça do Ceará: Corregedor-geral do Tribunal de Justiça do Ceará: 
Marketing e Estratégia: Marketing e Estratégia: Marketing e Estratégia: 
Performance Digital: Performance Digital: Performance Digital: Performance Digital: 
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁTRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁTRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁTRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁTRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁTRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁTRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ
Presidente do Tribunal de Justiça do Ceará: Presidente do Tribunal de Justiça do Ceará: Presidente do Tribunal de Justiça do Ceará: 
Vice-presidente do Tribunal de Justiça do Ceará: Vice-presidente do Tribunal de Justiça do Ceará: Vice-presidente do Tribunal de Justiça do Ceará: Vice-presidente do Tribunal de Justiça do Ceará: 
Corregedor-geral do Tribunal de Justiça do Ceará: Corregedor-geral do Tribunal de Justiça do Ceará: Corregedor-geral do Tribunal de Justiça do Ceará: 
Produção: 
Análise de Projeto: Análise de Projeto: 
Marketing e Estratégia: Marketing e Estratégia: Marketing e Estratégia: 
FUNDAÇÃO DEMÓCRITO ROCHA (FDR)FUNDAÇÃO DEMÓCRITO ROCHA (FDR)FUNDAÇÃO DEMÓCRITO ROCHA (FDR)FUNDAÇÃO DEMÓCRITO ROCHA (FDR)
Presidência: Presidência: Presidência: Presidência: 
Gerência Geral:
Gerência Editorial e de Projetos: Gerência Editorial e de Projetos: Gerência Editorial e de Projetos: Gerência Editorial e de Projetos: 
UNIVERSIDADE ABERTA DO NORDESTE (UANE)UNIVERSIDADE ABERTA DO NORDESTE (UANE)UNIVERSIDADE ABERTA DO NORDESTE (UANE)UNIVERSIDADE ABERTA DO NORDESTE (UANE)
Gerência Pedagógica: 
Coordenação de Cursos: 
Joel Bruno
Thifane Braga
Ana Cristina BarrosAna Cristina BarrosAna Cristina Barros
Patrícia Alencar
Gustavo BrígidoGustavo Brígido
Amaurício Cortez
Projeto Gráfico e Diagramação: Welton Travassos
Gilvana MarquesGilvana Marques
Narcez BessaNarcez Bessa
Andrea Araújo, Kamilla Damasceno Andrea Araújo, Kamilla Damasceno Andrea Araújo, Kamilla Damasceno 
Alice FalcãoAlice Falcão
Narcez Bessa
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁTRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ
Presidente do Tribunal de Justiça do Ceará: Presidente do Tribunal de Justiça do Ceará: 
Vice-presidente do Tribunal de Justiça do Ceará: Vice-presidente do Tribunal de Justiça do Ceará: 
Corregedor-geral do Tribunal de Justiça do Ceará: Corregedor-geral do Tribunal de Justiça do Ceará: Corregedor-geral do Tribunal de Justiça do Ceará: 
Todos os direitos desta edição reservados à:
Fundação Demócrito Rocha
Av. Aguanambi, 282/A - Joaquim Távora 
CEP 60055-402 - Fortaleza-Ceará 
Tel: (85) 3255.6073 - 3255.6203
fdr.org.br 
fundacao@fdr.org.br
Dados Internacionais de Catalogação na Publicação
J97 
Justiça e diálogo social / Cli� Villar (organizador); Gustavo Brígido 
(coordenador); Karlson Gracie (ilustrador). – Fortaleza: Fundação Demócrito Rocha, 
2020.
192 pg. 12 fascículos : il. color.
 
 
1. Direito. 2. Poder Judiciário. 3. Democracia. 4. Direitos sociais. 5. Cidadania. I. 
Título. II. Série.
 
CDD 340
Bibliotecário: Francisco Edvander Pires Santos (CRB-3/1212)
Este fascículo é parte integrante do projeto Justiça e Diálogo Social, em decorrência do contrato 
celebrado entre a Fundação Demócrito Rocha e o Tribunal de Justiça do Estado do Ceará.
Sumário
1. Introdução.................................................................................................... 4
1.1. Tripartição dos Poderes .......................................................................... 5
1.2. Da Vontade do Rei à Vontade da Lei .................................................... 8
1.3. Democracia Indireta e Democracia Direta ..........................................11
1.4. O Estado Democrático de Direito e a Constituição de 1988. ........... 13
1.5. Referências. ............................................................................................15
FUNDAÇÃO DEMÓCRITO ROCHA | UNIVERSIDADE ABERTA DO NORDESTE4
1.
Introdução
A utilização do termo “Estado Democrá-
tico de Direito”, embora reiteradamente 
reproduzido no convívio social, muitas 
vezes é compreendido equivocadamen-
te diante da di� cultosa conceituação e 
das várias facetas que esse representa. 
O fato de tal termo ter sido inserido no 
texto da Constituição da República Fe-
derativa do Brasil de 1988, em seu artigo 
1º, demonstra a importância e necessi-
dade de sua compreensão, levando em 
consideração todas as consequências 
que dela podem advir.
A concepção de Estado na con-
temporaneidade é caracterizada pelo 
protagonismo do poder público, que 
se encontra praticamente em todas as 
áreas de relacionamento humano, fa-
zendo, assim, com que a expressão 
“Estado Democrático de Direito” ganhe 
uma maior notoriedade. 
O fato de tal termo ter um status 
constitucional, previsto no artigo 1º da 
Constituição da República Federativa 
do Brasil de 1988, torna obrigatória a 
sua compreensão. Entretanto, tal status 
constitucional amplia a responsabilidade 
ao interpretar tal termo, uma vez consi-
derada a natureza dinâmica da interpre-
tação constitucional, diante compreen-
são evolutiva dos dispositivos consti-
tucionais principiológicos, eliminando a 
concepção de conceito estanque.
A � uidez do termo em análise está 
relacionada aos distintos tipos de Esta-
dos existentes que serviram de in� uência 
para sua de� nição, di� cultando, assim, a 
sua generalização. Além disso, impor-lhe 
de� nição única e estanque seria des-
considerar as formulações teóricas dos 
elementos “democracia” e “direito”, haja 
vista seus conceitos convergirem para 
fundamentação de um Estado democrá-
tico de direito. O estudo do “Estado De-
mocrático de Direito” deve ser realizado 
mediante abordagem histórica, que se 
pode entender a partir de sua evoluçãono tempo e também em relação aos fa-
tos que o in� uenciaram.
5JUSTIÇA E DIÁLOGO SOCIAL
A análise da evolução do Estado 
Democrático de Direito é de fundamen-
tal importância para compreensão do 
sentido que se deve empregar nos dias 
de hoje para o termo que dá nome ao 
presente escrito. O caminho a ser per-
corrido, portanto, passará pela análise 
de fatos históricos que in� uenciaram a 
conceituação de Estado Democrático de 
Direito, em relação ao desenvolvimento 
do Direito.
1.1.
Tripartição dos 
Poderes
A gênese da discussão em torno da 
separação de poderes remonta, inicial-
mente, a Aristóteles (Século IV a.C), 
aprimora-se em Locke (Século XVII d.C) 
e se propaga com Montesquieu (Século 
XVIII d.C), cuja sistematização lhe confe-
riu fama que repercute até os dias atuais.
Aristóteles foi o primeiro � lósofo a 
catalogar as diferenças básicas e agru-
par as funções estatais em três catego-
rias distintas, delineadas como função 
deliberante, função executiva e função 
judiciária. Apesar disso, não se atribui 
ao pensamento aristotélico a concepção 
separatista dos poderes, uma vez que as 
diferentes funções de governo naque-
la época ainda não permitiam que seu 
exercício fosse realizado entre órgãos 
distintos.
Posteriormente tais ideias foram 
assimiladas por John Locke e, em se-
guida, aperfeiçoadas por Montesquieu, 
considerado como o primeiro � lósofo a 
defender que o exercício das diferentes 
funções estatais deve ser atribuído a ór-
gãos distintos.
Montesquieu defendeu que a divi-
são funcional do poder necessita de uma 
real divisão orgânica, por isso, sustentou 
que as funções legislativas, executivas e 
judiciais devem ser exercidas por órgãos 
distintos, independentes e autônomos.
A teoria racionalista de Montes-
quieu, que foi base ideológica para revo-
luções liberais, não serviu estritamente 
ao desenvolvimento de bases de uma 
teoria abstrata, mas cuidou também de 
aspectos objetivos ao associar a sepa-
ração funcional à existência de órgãos 
distintos a desempenhá-las, originando 
verdadeira técnica de contenção do po-
der pelo próprio poder, haja vista que ne-
nhum dos órgãos estatais seria detentor 
de estrutura e competências para sujei-
tar os outros.
A teoria separatista serviu também 
como contribuição ao advento do cons-
titucionalismo e do Estado de Direito, 
tendo como fator determinante para tal 
compreensão a inserção do artigo 16 da 
Declaração de Direitos do Homem e do 
Cidadão de 1789, através da a� rmação 
“qualquer sociedade em que não esteja 
assegurada a garantia dos direitos nem 
estabelecida a separação dos poderes 
não tem Constituição”.
FUNDAÇÃO DEMÓCRITO ROCHA | UNIVERSIDADE ABERTA DO NORDESTE6
Contudo, a aplicação de rígida sepa-
ração das funções estatais demonstrou-
-se como inviável na prática, levando em 
consideração movimentos importantes 
como as Revoluções Americana e Fran-
cesa, sobretudo diante da necessidade de 
evitar que as funções estatais se tornas-
sem independentes a ponto de se afasta-
rem de uma vontade política central.
Aliás, Montesquieu, em sua teoria 
funcional separatista, já havia alertado 
sobre esse perigo ao sugerir a adoção de 
mecanismos de controle recíproco entre 
os poderes, objetivando uma convivên-
cia independente e harmoniosa entre as 
funções estatais, na qual a independên-
cia fosse exercida por suas funções típi-
cas e a harmonia pelos mecanismos de 
controle recíproco. 
Diante disso, a noção de divisão fun-
cional do poder absoluta sofreu revisões 
até ser completamente desmisti� ca-
da. De fato, a noção de poderes abso-
lutamente independentes não sujeitos 
a qualquer tipo de ingerência externa 
di� cilmente se ambientaria a um cená-
rio cheio de complexos problemas que 
pressupõem diálogo e interatividade.
A ampliação das atividades estatais 
impôs novas formas de relacionamento 
entre os órgãos do legislativo, do execu-
tivo e do judiciário, por isso, sucedeu-se a 
doutrina da teoria dos freios e contrape-
sos, também conhecida do inglês como 
teoria do checks and balances, cuja no-
ção parte da concepção de que cada ór-
gão do poder � scaliza a atuação do outro, 
principalmente no que diz respeito à ob-
servância das diretrizes constitucionais. 
O princípio da separação dos po-
deres está expresso na Constituição da 
República Federativa do Brasil de 1988, 
em seu artigo 2º, apresentando limitação 
ao poder estatal mediante a desconcen-
tração das funções estatais. Registra-se 
importante destacar que o princípio da 
separação dos poderes está também 
inserido no rol das chamadas cláusulas 
pétreas, no artigo 60, parágrafo 4º, inciso 
III, do texto constitucional brasileiro.
JUSTIÇA E DIÁLOGO SOCIAL 7
Tanto a interatividade quanto o con-
trole recíproco entre os poderes (freios e 
contrapesos) podem ser percebidos em 
diversas passagens constitucionais, a 
exemplo da que permite a participação 
do Chefe do poder Executivo no proces-
so legislativo, ora como titular da inicia-
tiva de projetos, ora como responsável 
pela sanção ou veto de tais projetos. 
Por outro lado, também se veri� cou a 
conveniência constitucional de estabele-
cer excepcionalmente a um dado poder o 
exercício de funções atípicas que, a prin-
cípio, seria função típica de outro poder. 
Daí falar-se em funções típicas e atípicas, 
realidade que traduz a divisão mais � exí-
vel das funções entre os distintos órgãos.
De tal modo, tanto o Executivo, 
quanto o Legislativo podem exercer ex-
cepcionalmente, de forma atípica, as 
funções judiciais, que são funções típi-
cas do Judiciário. Exemplo de tal pos-
sibilidade na Constituição da República 
Federativa do Brasil de 1988, está no 
julgamento de infrações administrativas 
cometidas por seus servidores em pro-
cessos administrativos disciplinares.
Contudo, destaca-se aqui a impre-
cisão técnica do termo “separação dos 
poderes”, haja vista que todos os atos 
estatais são oriundos da atuação de um 
único poder. O poder, como sabido, é 
apenas um, daí a razão de não se falar 
em divisão de poderes, mas sim em de-
sempenho harmônico das funções esta-
tais por órgãos distintos, independentes 
e harmônicos. 
Por � m, pode-se destacar que o que 
existe expressamente no texto constitu-
cional é uma divisão horizontal funcional 
entre os poderes legislativo, executivo 
e judiciário, cuja caraterística da hori-
zontalidade é resultado da ausência de 
hierarquia entre os órgãos exercentes 
de tais funções estatais, o que permite 
a operacionalização de suas competên-
cias constitucionalmente estabelecida, 
assimilando a ideia de que o princípio da 
separação dos poderes possui íntima li-
gação com o regime de governo demo-
crático e com a forma de governo repu-
blicana. Constata-se que a separação 
dos poderes é fundamental para ma-
nutenção da ordem democrática, pois 
impede a atuação prepotente do Estado 
sobre os cidadãos, delimitando a atua-
ção das funções estatais.
FUNDAÇÃO DEMÓCRITO ROCHA | UNIVERSIDADE ABERTA DO NORDESTE8
1.2.
Da Vontade do Rei
à Vontade da Lei
Pretende-se nesta seção dissertar sobre 
a evolução histórica do Estado, determi-
nando sobre a passagem do Estado Ab-
solutista ao que chamamos hoje de Es-
tado Democrático de Direito, o caminho 
a ser percorrido passará por uma análise 
histórica sobre a transição dos dois tipos 
de Estado. 
Até os séculos derradeiros dá con-
siderada Idade Média não existiam Esta-
dos com poder concentrando nas mãos 
de um rei, mas sim a formação de diver-
sos reinos com o poder político dividido 
entre os senhores dos grandes feudos, 
denominados como senhores feudais.
A noção de poder centralizado, 
como já subtendido no parágrafo acima, 
então, surgiu a partir do � nal da Idade 
Média, como consequência de numero-
sas crises ligadas ao feudalismo, como 
as revoltas camponesas e a ascensão da 
burguesia. Tal contraponto gerou a con-
cepção do Estado Moderno que rompeu 
com as peculiaridades da serventia feu-
dal e com o regionalismo político. 
Em decorrência da consolidação do 
Estado Moderno, surge o EstadoAbso-
lutista como sistema político de Estado 
que pressupõe a centralizacão de todo 
o poder político nas mãos de uma única 
pessoa, muitas vezes denominada como 
monarca, gerando a este a titularização 
de poder absoluto e ilimitado. 
Diferentemente do que acontecia 
da Idade Média, no Estado Absolutista, 
o monarca controlava todo o poder para 
tomada de decisões da nação, o que fa-
cilitou a implementação mais simpli� ca-
das de medidas governamentais e, até 
mesmo, de um exército, pois já não se-
ria mais necessário o auxílio dos nobres 
para sua composição.
O declínio do sistema político abso-
lutista teve seu início por volta do Século 
XIX com o surgimento dos ideais ilumi-
nistas que buscavam a descentralização 
do poder político, questionando a noção 
de poder absoluto titularizado e exercido 
por um monarca, que assim era conside-
rado pela adoção da teoria da vontade 
divina, haja vista que o iluminismo pre-
gava como princípio a racionalização do 
pensamento humano. 
Com o surgimento dos ideais ilumi-
nistas e o declínio do Estado Absolutista, 
surgiu uma nova ordem de poder exercida 
pelo Estado, inspirada em princípios oriun-
dos das Revoluções Americana e Francesa, 
conhecida como Estado Liberal, que com-
batia frontalmente os ideais absolutistas. 
Os princípios norteadores do Estado 
Liberal são os da liberdade e da igualdade, 
gerando, assim, a noção de intervenção 
reduzida do Estado nas relações sociais. 
O aspecto central da ordem liberal está 
na noção de mercado natural, cuja par-
ticipação de todos é realizada com base 
nos interesses individuais de cada um, 
em substituição ao mercado arti� cial.
A racionalidade da limitação do 
poder estatal é sustentada a partir da 
concepção doutrinária dos direitos hu-
manos, direitos que não podem ser 
suprimidos pelo Estado. De tal modo, 
pode-se compreender que o cerne do 
liberalismo está na limitação do poder e 
das funções estatais. 
A limitação das funções estatais 
pode ser compreendida a partir da se-
paração dos poderes, os quais exercem 
funções independentes e realizam � s-
calizações mútuas, balanceando, assim, 
a estrutura social das funções estatais. 
Como já delineado, não há preponde-
JUSTIÇA E DIÁLOGO SOCIAL 9
rância de nenhuma das funções esta-
tais sobre qualquer outra, tendo essas a 
mesma relevância na dinâmica do poder 
público. 
Na posição clássica de Adam Smi-
th (Século XVIII), o Estado Liberal, que 
interfere minimamente nas relações so-
ciais do Estado, deve exercer tal inter-
ferência somente na promoção da se-
gurança interna e externa do país, assim 
como prover obras e serviços que não 
são de interesse dos particulares, con-
forme pode ser visualizado nas seguin-
tes passagens:
“O primeiro dever do soberano é 
o de proteger a sociedade contra 
a violência e a invasão de outros 
países independentes” (SMITH, 
1776, p. 689); 
“O segundo dever do soberano é 
o de proteger, na medida do pos-
sível, cada membro da sociedade 
da injustiça ou opressão de todos 
os outros membros da mesma, 
ou o dever de estabelecer uma 
administração judicial rigorosa” 
(SMITH, 1776, p. 708);
“O terceiro dever é de criar e 
manter essas instituições e 
obras públicas que, embora 
possam proporcionar a máxima 
vantagem para uma grande so-
ciedade, são de tal natureza que 
o lucro jamais conseguiria com-
pensar algum indivíduo ou um 
pequeno número de indivíduos, 
não se podendo, pois, esper-
ar que algum indivíduo ou um 
pequeno número de indivíduos 
as crie e mantenha.”(SMITH, 
1776, p. 723)
10
 
O controle da economia pode par-
tir de poucos, o aumento substancial da 
oferta de produtos e serviços e a diminui-
ção da procura, evidenciado no crack da 
Bolsa de Nova Iorque em 1929, acabaram 
gerando falta de credibilidade ao capita-
lismo liberal e ensejo ao crescimento de 
uma ordem socialista de Estado. 
Outro fator de colaboração ao de-
senvolvimento da ordem de Estado so-
cialista foi o advento da Revolução Rus-
sa, primeira experiência de aplicação 
dos ideais do marxismo, que, além do 
questionamento surgido ao sistema ca-
pitalista, desencadearam na decadência 
do Estado Liberal, gerando ascensão ao 
Estado Social.
O socialismo surgiu, principalmente, 
como consequência da Revolução Indus-
trial, re� etido através dos efeitos sobre a 
classe operária. A tecnologia industrial ge-
rou o aumento da produção e as relações 
existentes entre mestres e aprendizes fo-
ram modi� cadas e substituídas pela noção 
de livre contratação e demissão.
Tendo em vista a decadência econô-
mica do Estado Liberal, o Estado Socia-
lista surge como alternativa para o cres-
cimento econômico do país, ao mesmo 
tempo que também serviu para garantia 
da proteção individual dos cidadãos. A 
concepção de Estado Liberal foi apoiada 
também no plano doutrinário econômico, 
a partir da teoria de John Maynard Key-
nes, teoria keynesiana, que tem como 
princípio o papel interventor do Estado 
sobre a economia. A coletividade, e não o 
indivíduo, passou a ser interesse do Esta-
do Socialista, gerando a noção do Welfare 
State (Estado de Bem -Estar Social).
Por � m, em desenvolvimento ao 
papel do Estado, in� uenciado pela uni-
versalização dos Direitos Humanos, sur-
giram os ideais do Estado Democrático 
de Direito, em que o objetivo do Poder 
Público não estava mais voltado sim-
plesmente aos interesses da coletivida-
de, mas também aos interesses de cada 
um dos indivíduos, gerando um equilíbrio 
entre a coletividade e a individualidade. 
FUNDAÇÃO DEMÓCRITO ROCHA | UNIVERSIDADE ABERTA DO NORDESTE
JUSTIÇA E DIÁLOGO SOCIAL 11
O Estado Democrático de Direito 
pode ser de� nido como conjunto de re-
gras jurídicas, democraticamente e dis-
cursivamente adotadas, ou seja, é uma 
compreensão de Estado que garante 
uma igualdade inclusiva, na qual todos 
os direitos fundamentais da pessoa hu-
mana são relevantes. 
O nascimento do Estado Democrá-
tico de Direito serviu para possibilitar a 
ideia de que todos os homens, indistin-
tamente, possam eleger regras para de-
limitação do contorno social do Estado. 
As regras que moldam as relações so-
ciais são frutos do consenso e da vonta-
de humana.
Os princípios defendidos pelo Esta-
do Democrático de Direito são os da li-
berdade e da igualdade. A liberdade que 
deve ser garantida mediante um absen-
teísmo do Estado e a igualdade mediante 
uma postura de presença do Estado nas 
relações sociais. Todos são considerados 
como de igual importância, pois a vonta-
de do povo é considerada soberana. Por 
isso, o Estado Democrático de Direito 
garante sua solidez, pois ele rompe com 
toda a ordem arbitrária e tendenciosa, 
visando efetivamente a uma sociedade 
melhor, sociedade onde haja inclusão e 
desenvolvimento humano e social.
1.3.
Democracia
Indireta e Direta
 A soberania popular apresenta-se como 
elemento pelo qual o Estado é considera-
do como sujeito à vontade do povo, que 
é a fonte do poder político. Está indis-
sociavelmente relacionado aos nomes 
da Escola Contratualista, como Hobbes 
(1588-1679), Locke (1632-1704) e Rous-
seau (1712-1778). Todos clamavam que 
os indivíduos, ao escolherem � rmar um 
contrato social, abririam mão, de forma 
voluntária, de alguns direitos em troca de 
proteção contra os riscos possíveis de 
um estado natural.
Para Rousseau (ROUSSEAU, 1999, 
p.51), a soberania popular é considerada 
como inalienável e indivisível, devendo 
esta ser exercida pela vontade de todos:
A soberania é inalienável (...) só 
a vontade geral pode dirigir as 
forças do Estado de acordo com 
a � nalidade de sua instituição 
que é o bem comum. Pois, se a 
oposição dos interesses partic-
ulares tornou necessário o esta-
belecimento das sociedades, foi 
o acordo desses mesmos inter-
esses que o possibilitou. É o que 
existe de comum nesses vários 
interesses que formam o víncu-
lo social e, se não houvesse um 
ponto em que todos os inter-
esses concordassem, nenhuma 
sociedade poderia existir. Ora, 
somente com base nesse inter-
esse comum é que a sociedade 
deve ser governada.Segundo Rousseau, não há socieda-
de se os interesses forem esparsos e não 
constituírem a vontade geral. Para o au-
tor, a restrição ao acatamento de ordens 
e leis faz com que o ser humano perca a 
sua característica, já que con� guraria a 
presença de um senhor que governa, mas 
não a de um soberano. A soberania está 
inexoravelmente relacionada ao exercício 
da vontade geral, apresentando-se como 
vontade de um corpo político. 
Porém, para Benjamim Constant 
(2005, p.16), torna-se necessário des-
tacar que a Democracia não pode ser 
considerada como um � m em si mesmo, 
haja vista que nem sempre a vontade da 
maioria é su� ciente para tornar qualquer 
ato como correto. Segundo o autor, o 
poder popular não pode ser considera-
12
do como ilimitado, haja vista que este é 
limitado frente ao direito dos indivíduos, 
bem como aos ideais de justiça. 
O princípio da soberania popular se 
manifesta tanto quando o povo, direta-
mente, faz as leis, assim como quando 
o povo elege aqueles que agem em seu 
nome e sob sua vigilância imediata. O en-
tendimento central apresenta-se como a 
ideia de que a legitimidade do governo 
deve estar fundada no consentimento 
dos governados. Tratando-se a sobe-
rania popular como elemento básico da 
maioria dos governos democráticos. 
Trata-se de noção elencada pelo 
ideal de Estado Democrático de Direi-
to, em contraposição ao absolutismo, a 
adoção de um regime de governo que 
permite ao povo a observância de sua 
vontade. Sendo notório perceber que 
quanto maior for o protagonismo do 
povo, mais fortalecido será o regime de-
mocrático, implicação esta que não en-
sejaria no enfraquecimento dos elemen-
tos de representação política. De acordo 
com essa realidade, apresentam-se os 
institutos de exercício da democracia 
direta, como expressão da democracia 
participativa.
Sobre tal aspecto, surge a neces-
sidade de pensar na representatividade 
e sua transformação, de modo que ga-
ranta a qualidade da democracia, apre-
sentando-se como recon� guração da 
representatividade política por meio de 
alguns institutos jurídicos permissivos da 
FUNDAÇÃO DEMÓCRITO ROCHA | UNIVERSIDADE ABERTA DO NORDESTE
13JUSTIÇA E DIÁLOGO SOCIAL
participação popular, elencando, assim, 
uma noção de representatividade assu-
mida pelos atores populares no exercício 
das funções políticas. 
No Brasil, a Constituição Federal de 
1988 consagra dentre os Fundamentos 
da República Federativa do Brasil (art. 
1º), o princípio da Soberania, elencada no 
parágrafo único do mesmo dispositivo 
constitucional como Soberania Popular, 
noção que atribui ao povo a titularidade 
do Poder. A soberania popular será exer-
cida pelo sufrágio universal e pelo voto 
direto e secreto, com valor igual para to-
dos, e, nos termos da lei, mediante ple-
biscito, referendo e iniciativa popular.
Além dos mecanismos tradicio-
nais de exercício da democracia direta, 
também se encontram na Constituição 
Federal de 1988 outras prerrogativas 
relacionadas ao exercício da cidada-
nia, que diz respeito à efetivação dos 
direitos políticos, como a Ação Popu-
lar, remédio constitucional que exige 
a comprovação da regularidade no 
exercício dos direitos políticos para sua 
impetração. Apresentando-se como 
instrumento que efetiva a noção de So-
berania Popular, inclusive sobre os atos 
administrativos praticados.
A participação popular, presente no 
ordenamento jurídico brasileiro e fomen-
tada pelas fontes teórico-doutrinárias 
sobre o assunto, tem sido desenvolvida 
por meio das experiências obtidas du-
rante o movimento de redemocratização 
do País. Tal percepção é delineada por 
Santos (2011, p. 90): “É por esse proces-
so de continuidade e rea� rmação que 
a vivência democrática de um Estado e 
sua comunidade deve ser analisada, de 
modo a veri� car a a� rmação sucessiva 
de direitos e garantias”.
Nesse sentido, percebe-se que o 
povo, como titular do poder político, en-
contra ao seu alcance a responsabilidade 
pelo exercício da democracia direta (par-
ticipativa) e democracia indireta (repre-
sentativa) na determinação da vontade 
geral da nação, bem como no exercício 
do controle sobre os atos praticados pela 
Administração Pública, que é exercida 
pelos agentes políticos eleitos e outros 
agentes administrativos. 
1.4.
O Estado 
Democrático 
de Direito e a 
Constituição 
de 1988
Com a consolidação da ordem constitu-
cional diante da promulgação da Consti-
tuição da República Federativa do Brasil 
de 1988, constituiu-se o Estado Demo-
crático de Direito no direito brasileiro, 
consagrando em seu artigo 1º os princí-
pios fundamentais da soberania, cidada-
nia, dignidade da pessoa humana, valo-
res sociais do trabalho e da livre iniciativa 
e o pluralismo político. 
A concepção de Estado Democrá-
tico de Direito na Constituição Fede-
ral brasileira, por sua vez, não signi� ca 
apenas a reunião dos princípios do Es-
tado de Direito e do Estado Democrá-
tico, mas também a realização de um 
conceito que quali� ca o Estado de “de-
mocrático”, irradiando esse valor sobre 
toda a estrutura organizacional dos en-
tes da federação brasileira.
A democracia que o Estado Demo-
crático de Direito realiza tem que ser 
considerada como processo de con-
vivência social fundamentada em uma 
sociedade livre, justa e solidária, como 
explicitada nos objetivos da República 
Federativa do Brasil (artigo 3º), em que 
o Poder emana do povo e deve ser exer-
cido com base nos anseios desse, como 
base à democracia.
FUNDAÇÃO DEMÓCRITO ROCHA | UNIVERSIDADE ABERTA DO NORDESTE14
O princípio democrático então se re-
laciona com o direito de sufrágio, e este 
se conforma pelos princípios da univer-
salidade (em relação ao voto e à elegibi-
lidade), da imediaticidade (o cidadão dá a 
primeira e a última palavra), da liberdade 
de voto (que também se revela no princí-
pio do voto secreto), da igualdade de voto 
(mesmo peso e mesmo valor de resulta-
do), da periodicidade e da unicidade.
No Brasil, com a introdução da con-
cepção de Estado Democrático de Direi-
to, nos moldes das Constituições france-
sa e espanhola, em que o império da lei é 
fundamentado, a justiça social deve res-
peitar também a pluralidade do indivíduo, 
abrangendo as liberdades econômicas, 
sociais e culturais.
O Estado de Direito nos dias atuais 
tem um signi� cado mais amplo e de fun-
damental importância, presente no desen-
volvimento das sociedades, como um pilar 
de respeito à lei. Sendo um importante pa-
radigma para as bases da democracia oci-
dental. Os novos parâmetros substantivos 
que permeiam a conformação do Estado 
Democrático de Direito contemporâneo 
reintroduzem a consideração dos � ns e 
valores que a sociedade e o Estado devem 
promover para o bem de uma sociedade.
JUSTIÇA E DIÁLOGO SOCIAL 15JUSTIÇA E DIÁLOGO SOCIALJUSTIÇA E DIÁLOGO SOCIALJUSTIÇA E DIÁLOGO SOCIALJUSTIÇA E DIÁLOGO SOCIALJUSTIÇA E DIÁLOGO SOCIALJUSTIÇA E DIÁLOGO SOCIALJUSTIÇA E DIÁLOGO SOCIALJUSTIÇA E DIÁLOGO SOCIALJUSTIÇA E DIÁLOGO SOCIALJUSTIÇA E DIÁLOGO SOCIALJUSTIÇA E DIÁLOGO SOCIALJUSTIÇA E DIÁLOGO SOCIALJUSTIÇA E DIÁLOGO SOCIAL 1515
Referências
ABRAHAM, Marcus. Orçamento pú-
blico como instrumento de cidada-
nia � scal. In: Revista de Direitos e v. 
17, n. 17, p. 188-209, de 2015. Disponível 
em :<http:// http://revistaeletronicardfd.
unibrasil.com.br/index.php/rdfd/article/
view/596/421.htm>. Acesso em: 18 jun. 
2019.
BASTOS, Celso Ribeiro; MARTINS, Ives 
Gandra. Comentários à Constituição 
do Brasil. São Paulo: Saraiva, 1990. v. 1.
BOBBIO, Norberto. Estado, governo e 
sociedade; por uma teoria geral da po-
lítica. 11. ed. Tradução de Marco Aurélio 
Nogueira. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 
2004.
BONAVIDES, Paulo. Teoria constitucio-
nal da democracia participativa: por 
um Direito Constitucional de luta e resis-
tência, por uma Nova Hermenêutica, por 
uma repolitização da legitimidade. São 
Paulo: Malheiros, 2003.
BONAVIDES, Paulo. Teoria do estado. 
3ª. ed. São Paulo: Malheiros 2001.
BRASIL. Constituição (1988). Constitui-
ção da República Federativa. Brasília:Câmara
CONSTANT, Benjamin. Escritos de polí-
tica. Tradução de Eduardo Brandão. São 
Paulo: Martins Fontes, 2005.
mia Política. Tradução Márcio Puglier e 
Norberto de Paula Lima. Editora Humes, 
1981.
ROUSSEAU, Jean-Jacques. Discurso 
sobre a origem e os fundamentos da 
desigualdade 
SANTOS, Maria Clara Oliveira. Am-
pliação da democracia participati-
va: necessidade de manifestação do 
poder público após o procedimento 
participativo. Belo Horizonte, 2011, 145f. 
Dissertação (Mestrado em Direito). Fa-
culdade de Direito. Universidade Fede-
ral de Minas Gerais, 2011. Disponível em: 
<http://www.bibliotecadigital.ufmg.br/
dspace/bitstream/handle/dissertacao-
mariaclara.pdf?sequence=1>. Acesso 
em: 13.jun.2019.
SMITH, Adam. A riqueza das nações: 
investigação sobre sua natureza e 
suas causas. São Paulo: Abril Cultural, 
1983.
WEFFORT, Francisco C. (Org.). Os clás-
sicos da Política. 14.ed. Vol. I. São Paulo: 
Ática, 2006.
CRUZ, Ferreira da; AFONSO, Luis Eduar-
do. Gestão � scal e pilares da Lei de 
Responsabilidade Fiscal: evidências 
em grandes municípios. In: Revista 
de Administração Pública, p.126-148, de 
2018. Disponível em :<http:// http://bi-
bliotecadigital.fgv.br/ojs/index.php/rap/
article/view/73930/70962>. Acesso em: 
18 jun. 2019.
dos Deputados, Coordenação de Publi-
cações, 1988.
HAYEK, F. A. O caminho da servidão. 
Rio de Janeiro: Biblioteca do Exército & 
Instituto Liberal, 1994.
KEYNES, John Maynard. Teoria Geral 
do Emprego, de juro e da moeda. 14. 
ed. São Paulo: Atlas, 1982.
LASSALE, Ferdinand. A essência da 
constituição. 6. ed. Rio de Janeiro: Lu-
men Júris, 2001.
LOCKE, J. Segundo tratado sobre o 
governo. In: Dois tratados sobre o 
governo. Trad. Julio Fischer. São Paulo. 
Martins Fontes. 2005.
RAWLS, John. Justiça como Equidade: 
Uma Reformulação. Tradução de Cláu-
dia Berliner. São Paulo: Martins Fontes, 
2003.
ROUSSEAU, Jean Jacques. Do Contra-
to Social e Discurso sobre a Econo-
15JUSTIÇA E DIÁLOGO SOCIAL
FUNDAÇÃO DEMÓCRITO ROCHA | UNIVERSIDADE ABERTA DO NORDESTE16
Apoio Realização
SAMUEL VASCONCELOS MARQUES (autor)
Mestre em Direito Constitucional nas Relações Públicas. Bacharel em Direito pela Universidade de Fortaleza. Professor de 
Direito Constitucional e Direitos Humanos. Advogado (OAB/CE nº 35.187) e consultor jurídico. Membro do Grupo de Pesquisa 
Relações Econômicas, Políticas e Jurídicas na América Latina (REPJAL).
KARLSON GRACIE (ilustrador)
Nasceu em Paulista, Pernambuco. Desenha desde criança. A arte e a leitura estiveram sempre presentes em sua vida. Filmes, 
desenhos animados, histórias em quadrinhos e videogames eram inspirações para desenhar. Integra o Núcleo de Design (NDE) 
da Fundação Demócrito Rocha, onde faz o que mais gosta: imaginar, criar e ilustrar.