ATIVIDADES DE DIREITO PENAL II

Prévia do material em texto

ATIVIDADES DE DIREITO PENAL II
Professor: Thiago Chaves
Aluno: José Pena Neto
N° 1 – Pedro, funcionário público, solicitou a Maria a quantia de R$10.000,00 para não lavrar auto de infração decorrente de ato ilícito descoberto durante fiscalização fazendária. Ao perceber que teria que pagar uma multa de mais de R$ 20.000,00, Maria prontamente concordou com a proposta e realizou o pagamento. Nessa situação, Maria responderá como partícipe do delito de corrupção passiva, uma vez quanto ao concurso de agentes o CP adotou exclusivamente a teoria unitária do crime. Certo ou errado? Justifique.
Resposta: Errado; Poderia ser Corrupção passiva, porém pelo principio da especialidade ocorreu o crime funcional contra a ordem tributária pelo funcionário público, pois ele solicitou para si ou para outrem, direta ou indiretamente mesmo que fora da função ou antes de iniciar seu serviço, mas em razão dele obter vantagens indevidas para si ou outrem.
Exemplo: aceitar promessa de tal vantagem para deixar de lançar a cobrança de tributo ou contribuição.
Concluo assim que Maria não há de ter cometido crime algum pelo fato de não expresso no artigo os termos de “dar” ou “entregar” tornando assim a sua atividade atípica.
N° 2 – Caracteriza-se a autora colateral na hipótese de dois agentes imputáveis, cada um deles desconhecendo a conduta um do outro, praticam atos convergentes para a produção de um delito, que ambos visem, mas o resultado ocorre em virtude do comportamento de apenas um deles. Certo ou errado? Justifique.
 Resposta: Certo; Na autoria colateral o resultado advém na conduta de apenas um dos agentes, não havendo vinculo subjetivo entre eles. Exatamente por não ter vinculo subjetivo entre os agentes, não há do que se falar quanto ao concurso de pessoas de maneira que somente aquele que efetivamente deu causa ao resultado é que responderá pelo delito, assim se torna impossível determinar qual das condutas deu causa ao resultado, ambos respondem pelo delito de forma tentada.
N° 3 – No concursos de pessoas o auxílio prestado ao agente, quando não iniciada a execução do crime é passível de punição. Certo ou errado? Justifique.
Resposta: Errado; O ajuste, a determinação ou instigação do auxílio não são puníveis a menos que o crime seja tentado.
N° 4 – Caso um individuo obtenha de um amigo por empréstimo, uma arma de fogo, dando-lhe ciência de sua intenção de utiliza-la para matar outrem, o amigo que emprestar a arma será considerado partícipe do homicídio se o referido individuo cometer o crime pretendido, ainda que este não utilize tal arma para fazê-lo e que o amigo não estimule a pratica-lo. Certo ou errado? Explique. 
Resposta: Errado; Participação inócua não se pune, caso uma determinada pessoa “X” empreste uma arma para “Y”, e “Y” no calor das emoções vem a efetuar disparos contra “Z” levando o mesmo à óbito, “X” não responderá pelo delito que “Y” cometeu.
N° 5 – Em se tratando de autoria colateral, não existe concurso de pessoas. Certo ou errado? Explique.
Responda: Certo; Se não há a unidade de desígnios, não se pode falar em concurso de pessoas. 
ATIVIDADES DE DIREITO PENAL II
 
Professor: Thiago Chaves
 
A
luno:
 
José Pena Neto
 
 
N
° 1 
–
 
Pedro
,
 
funcionário
 
público, solicitou a Maria a quan
t
ia de 
R$10.000,00
 
 
para não lavrar auto d
e infração 
decorrente
 
de ato 
ilícito
 
descoberto durante 
fiscalização
 
fazendária
.
 
Ao perceber que teria que pagar 
uma multa de mais de R$ 20.000,00, Maria prontamente concordou com a 
proposta e realizou o pagamento. Nes
sa situação, Maria responderá como 
partícipe do delito de corrupção passiva, uma vez quanto ao concurso de 
agentes o CP adotou exclusivamente a teoria unitária do crime. Certo ou 
errado? Justifique.
 
Resposta: 
Errado
;
 
P
oderia ser Corrupção passiva, porém pelo 
principio da especialidade ocorreu o crime funcional contra a ordem 
tribut
ária pelo funcionário público, pois ele solicitou para si ou para 
outrem, direta ou indiretamente mesmo que fora da função ou antes de 
iniciar seu serviço, mas em razão dele obter vantagens ind
evidas para si ou 
outrem.
 
Exemplo: aceitar promessa de tal 
vantagem
 
para deixar de lançar 
a cobr
ança de tributo ou contribuição.
 
C
oncluo 
assim que Maria não há de ter cometido crime algum 
pelo fato de não expresso no artigo os termos de 
“
d
ar
”
 
ou 
“
entregar
”
 
tornando assim a sua atividade 
atípica
.
 
N° 2
 
–
 
Caracteriza
-
se a autora colateral na 
hipótese
 
de dois 
agentes 
imputáveis
,
 
cada um 
deles desconh
ecendo a conduta um do outro, 
praticam atos convergentes para a produção de um delito, que ambos 
visem, mas o resultado ocorre em virtude do 
comportamento
 
de apenas um 
deles. Certo ou errado? Justifique.
 
 
Resposta: 
Certo
;
 
N
a autoria colateral o resultado a
dvém na 
conduta de apenas um dos agentes, não havendo vinculo subjetivo entre 
eles. Exatam
ente por não ter vinculo subjetivo entre os agentes, não há do 
que se falar 
quanto ao concurso de pessoas de maneira que somente aquele 
que efetivamente deu causa ao resultado é que responderá pelo delito, 
ATIVIDADES DE DIREITO PENAL II 
Professor: Thiago Chaves 
Aluno: José Pena Neto 
 
N° 1 – Pedro, funcionário público, solicitou a Maria a quantia de 
R$10.000,00 para não lavrar auto de infração decorrente de ato ilícito 
descoberto durante fiscalização fazendária. Ao perceber que teria que pagar 
uma multa de mais de R$ 20.000,00, Maria prontamente concordou com a 
proposta e realizou o pagamento. Nessa situação, Maria responderá como 
partícipe do delito de corrupção passiva, uma vez quanto ao concurso de 
agentes o CP adotou exclusivamente a teoria unitária do crime. Certo ou 
errado? Justifique. 
Resposta: Errado; Poderia ser Corrupção passiva, porém pelo 
principio da especialidade ocorreu o crime funcional contra a ordem 
tributária pelo funcionário público, pois ele solicitou para si ou para 
outrem, direta ou indiretamente mesmo que fora da função ou antes de 
iniciar seu serviço, mas em razão dele obter vantagens indevidas para si ou 
outrem. 
Exemplo: aceitar promessa de tal vantagem para deixar de lançar 
a cobrança de tributo ou contribuição. 
Concluo assim que Maria não há de ter cometido crime algum 
pelo fato de não expresso no artigo os termos de “dar” ou “entregar” 
tornando assim a sua atividade atípica. 
N° 2 – Caracteriza-se a autora colateral na hipótese de dois 
agentes imputáveis, cada um deles desconhecendo a conduta um do outro, 
praticam atos convergentes para a produção de um delito, que ambos 
visem, mas o resultado ocorre em virtude do comportamento de apenas um 
deles. Certo ou errado? Justifique. 
 Resposta: Certo; Na autoria colateral o resultado advém na 
conduta de apenas um dos agentes, não havendo vinculo subjetivo entre 
eles. Exatamente por não ter vinculo subjetivo entre os agentes, não há do 
que se falar quanto ao concurso de pessoas de maneira que somente aquele 
que efetivamente deu causa ao resultado é que responderá pelo delito,