Diferença entre Contrato Mútuo e Comodato

Prévia do material em texto

Diferença entre Contrato Mútuo e Comodato
· O mútuo se revela como empréstimo de consumo, ao passo que o comodato se consubstancia no empréstimo de uso. Outra diferença entre os institutos está no objeto: o mútuo alcança apenas bens fungíveis, e, o comodato bens infungíveis. 
O mutuário desobriga-se restituindo coisa da mesma espécie, qualidade e quantidade, mas, o comodatário só se libera da obrigação restituindo a própria coisa emprestada. Além disso, o mútuo acarreta a transferência do domínio (o que não ocorre no comodato) e permite a alienação da coisa emprestada, ao passo que o comodatário é proibido de transferir o bem a terceiro. 
	Contrato de comodato
	Contrato de mútuo
	Art. 579. O comodato é o empréstimo gratuito de coisas não fungíveis. Perfaz-se com a tradição do objeto.
	Art. 586. O mútuo é o empréstimo de coisas fungíveis. O mutuário é obrigado a restituir ao mutuante o que dele recebeu em coisa do mesmo gênero, qualidade e quantidade.
	Empréstimo de uso.
	É empréstimo de consumo, por isso jamais pode ter por objeto um imóvel.
	O bem deve ser restituído em sua individualidade
	O bem deve ser restituído pelo equivalente
	Bem infungível
	Bem fungível
	Gratuito
	Gratuito ou oneroso
· O contrato de comodato se caracteriza como empréstimo de uso, porque o bem deve ser restituído em sua individualidade, diferentemente do mútuo, que é empréstimo de consumo, cuja restituição deve ser feita pelo equivalente.
· O ilustre doutrinador Carlos Roberto Gonçalves aponta três distinções de fundamental importância para compreensão do tema.
Primeiramente, o comodato é empréstimo apenas para uso, enquanto que o mútuo é para consumo. Exemplificando, há operadoras telefônicas que oferecem em comodato ao consumidor, quando este adquire um plano de internet banda larga, o modem de acesso à internet, devendo este objeto, em tese, ser devolvido à operadora telefônica contratada, na extinção do contrato. Em relação ao mútuo, trata-se de empréstimo de coisa fungível, devendo ser restituído à mutuante coisa de mesmo gênero, grau e quantidade, a exemplo, o empréstimo de uma saca de café.
A segunda distinção é que, no comodato, a restituição será a da própria coisa emprestada, ao passo que no mútuo será de uma coisa equivalente, consoante se demonstrou nos exemplos retro transcritos.
Por fim, o comodato é essencialmente gratuito, enquanto o mútuo tem, na compreensão moderna, em regra, caráter oneroso. Embora possa ser gratuito, raramente se vê, na prática, as pessoas emprestarem coisas fungíveis, máxime dinheiro, sem o correspondente pagamento de juros.
· Tanto no mútuo como no comodato, alguém recebe uma coisa emprestada. A diferença é que enquanto no caso mútuo o bem recebido é consumível, e a pessoa deve restituir na mesma quantidade e qualidade; no comodato a pessoa deve devolver a mesma coisa que foi emprestada.
· Segundo as lições de Washington de Barros, Maria Helena Diniz e Carlos Roberto Gonçalves, o mútuo se difere do comodato porque: 
a) é empréstimo de consumo ("prêt à consommation"), enquanto o último é de uso (“prêt a usage"); 
b) tem por objeto bens fungíveis (podem ser substituídos por outros de mesmo gênero, qualidade e quantidade), enquanto aquele, bens infungíveis (são encarados de acordo com as suas qualidades individuais, em espécie); 
c) acarreta transferência de domínio, o que não ocorre naquele; em que se tem apenas uma transferência da posse; 
d) o mutuário desobriga-se restituindo coisa da mesma espécie, qualidade e quantidade, enquanto o depositário só se exonera restituindo a própria coisa emprestada; 
e) o mutuário assume os riscos pelo extravio, danificação ou perda da coisa emprestada (“res perit domino”), o que não ocorre com o comandatário, de modo que, se o bem se perder por força maior ou caso fortuito, o comodante é quem sofrerá com isso. 
f) permite a alienação da coisa emprestada, ao passo que o comodatário é proibido de transferir a coisa a terceiro, pois poderá incorrer nas penas do crime de estelionato (art. 171, CP – "disposição de coisa alheia como própria”).