AÇÃO REVISIONAL --------NPJ IESB(1)

Prévia do material em texto

CURSO DE DIREITO - NÚCLEO DE PRÁTICAS JURÍDICAS
EXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA 3° VARA DE FAMÍLIA E DE ÓRFÃOS E SUCESSÕES DA CIRCUNSCRIÇÃO JUDICIÁRIA DE CEILÂNDIA-DF.
 
 
 
 
 EDMILSOM GOMES FEITOSA FILHO, brasileiro, divorciado, promotor de vendas, inscrito no Cadastro de Pessoa Física- CPF sob o nº 882633901-04, portador do documento de identificação no Registro Geral nº 1922368, e-mail etnilson@gmail.com, residente e domiciliado à QNP 24, conjunto Q, casa 13, Ceilândia, Distrito Federal, vem, à presença de Vossa Excelência, por intermédio dos estagiários e advogados integrantes do Núcleo de Práticas Jurídicas do Centro Universitário IESB – NPJ/IESB, com fundamento no artigo 1.699 do Código Civil c. C artigo 15 da Lei 5,478/68 propor a presente 
AÇÃO REVISIONAL DE ALIMENTOS COM PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA
em face dos menores impúberes MIGUEL DA SILVA MENDES GOMES FEITOSA, HELLEN GABRIELA DA SILVA MENDES GOMES FEITOSA e GABRIEL DA SILVA MENDES GOMES FEITOSA, representados por sua genitora CHISLEIDE DA SILVA MACHADO FEITOSA, brasileira, profissão não informada, inscrita no Cadastro de Pessoa física sob o nº 845361521-72, portadora do documento de identificação no Registro Geral nº 1802451 SSP/DF, endereço eletrônico desconhecido, pelos fatos e fundamentos de direito abaixo expostos 
DA AUSÊNCIA DE INFORMAÇÃO ACERCA DE ENDEREÇO ELETRÔNICO E DO DOMICÍLIO DOS RÉUS
O autor, conforme previsão legal contida no artigo 319, inciso II do Código de Processo Civil que determina um rol à ser seguido para a qualificação das partes envolvidas no processo, requer que seja deferida a realização de diligências no sentido de obter o endereço eletrônico, o domicílio da parte requerida, bem como demais informações ausentes nesta petição inicial, motivo pelo qual solicita que esta seja recebida nos termos da qualificação ora apresentada, nos moldes do Código de Processo Civil em seu artigo 319, §1º e estando em acordo com o Princípio da primazia da Decisão de Mérito e o Princípio da Celeridade Processual.
AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL Nº 1.619.829 - DF (2019/0339779-9) RELATOR : MINISTRO PRESIDENTE DO STJ AGRAVANTE : MARIA DO SOCORRO SANTOS ANDRADE ADVOGADO : DEFENSORIA PÚBLICA DO DISTRITO FEDERAL AGRAVADO : DISTRIBUIDORA DE BEBIDAS RIO PRETO LTDA ADVOGADO : ALISSON CARVALHO DOS SANTOS - DF053294 DECISÃO Trata-se de agravo apresentado por MARIA DO SOCORRO SANTOS ANDRADE, contra a decisão que não admitiu seu recurso especial. O apelo nobre, fundamentado no artigo 105, inciso III, alínea a, da CF/88, visa reformar acórdão proferido pelo TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E TERRITÓRIOS, assim resumido: APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO MONITÓRIA. PRELIMINAR. IMPUGNAÇÃO À GRATUIDADE DE JUSTIÇA. AUSÊNCIA DE REQUERIMENTO. REJEIÇÃO. NULIDADE DA CITAÇÃO EDITALÍCIA. INOCORRÊNCIA. DESNECESSIDADE ESGOTAMENTO ABSOLUTO DE TODOS OS MEIOS DE LOCALIZAÇÃO DA PARTE. PESQUISAS A BANCOS DE DADOS OFICIAIS. REGULARIDADE. 1. A concessão do benefício da gratuidade de justiça depende de requerimento prévio e comprovação da alegada hipossuficiência, não sendo deferida de modo automático aos representados pela Defensoria Pública no exercício da Curadoria Especial. 2. A citação por edital é válida quando frustradas diversas tentativas de localização do requerido, inclusive os constantes nos cadastros públicos. 3. O deferimento da citação por edital não pressupõe o esgotamento absoluto de todos os meios possíveis para a localização do réu, bastando que seja comprovada nos autos a efetiva tentativa de localização e que seja demonstrado que ele se encontra em local incerto ou ignorado. 4. Recurso conhecido, preliminar rejeitada e, no mérito, improvido. (fl. 209). Quanto à controvérsia, alega violação do art. 256, § 3º, do CPC, no que concerne à nulidade da citação por edital do recorrente por não ter sido esgotadas as hipóteses de se encontrar sua localização, trazendo os seguintes argumentos: Destaque-se que o § 3º do art. 256 do CPC constitui presunção legal de desconhecimento ou incerteza do local da citação. Para tanto, necessário que se cumpra os requisitos legais, sendo certo que o requerimento de expedição de ofícios a órgãos públicos e concessionárias de serviços públicos não se trata de mera faculdade conferida à parte autora. Tal conclusão é inafastável ante a opção legislativa pela utilização do advérbio "inclusive", ao qual se atribuem os seguintes significados: de maneira inclusiva; em que há inclusão, abrangimento ou abarcamento; que não exclui, não coloca de lado; vocábulo usado para complementar algo que já tenha sido dito. Assim, a adequada leitura e interpretação do referido dispositivo deve se dar no sentido de que a ausência de êxito nas tentativas de localização do réu, para fins de presumir-se que o mesmo se encontra em local ignorado ou incerto, somente se verifica após a requisição pelo Juízo de informações sobre seu endereço nos cadastros de órgãos públicos ou de concessionárias de serviços públicos. [...] Ademais, ainda que se verifique algumas tentativas da parte autora e do Juízo no sentido de localizar o endereço da Recorrente, certo é que a probabilidade de que o endereço fornecido pelas entidades concessionárias de serviço público esteja mais atualizado que o sistema de informação de Instituições Financeiras (BACENJUD), Receita Federal (INFOJUD) ou órgãos de trânsito (RENAJUD) é muito alta, o que, por si só, justificaria a tentativa, a fim de prestigiar os princípios do devido processo legal e contraditório, do qual decorre. Por todo o exposto, evidente que o acórdão do E. TJDFT contraria a legislação federal, notada mente o art. 256, § 3º, do Código de Processo Civil. (fls. 225/226). É o relatório. Decido. Na espécie, o Tribunal de origem se manifestou nos seguintes termos: Compulsando os autos, verifica-se que após a tentativa frustrada da citação da ré por A.R. no endereço fornecido na inicial (diligência de ID 8963087), foi realizada nova tentativa, desta vez, por Oficial de Justiça, a qual não foi infrutífera (certidão no ID 8963089 - pág. 2). Após pedido formulado pela autora (ID 8963093), foi determinada a realização de consulta consultas aos sistemas disponíveis ao Judiciário para localização de endereço do réu, tais como Bacenjud, Siel, Renajud e Receita Federal, cujo resultado se encontra no ID 8963098. Foram realizadas novas tentativas de citação da ré por A.R. nos endereços encontrados, as quais também foram infrutíferas (ID 8963107, 8963109 e 8963110), tendo sido renovadas por Oficial de Justiça (ID 8963115), porém, sem sucesso. Neste contexto, o Juízo de origem deferiu o pedido de citação por edital. [...] Registre-se que, após a apresentação de Embargos à Monitória, o Juízo de origem determinou a realização de nova tentativa de citação da ré em endereço encontrado nos sistemas disponíveis ao Juízo e indicado pela Curadoria Especial como não diligenciado (ID 8963141). Contudo, a referida medida foi infrutífera, assim como as tentativas de citação nos demais endereços pesquisados, o que leva ao esgotamento das diligências referentes à citação da ré. Não se desconhece que a citação por edital representa medida extraordinária, devendo preceder providências exaurientes voltadas à localização do demandado. Com efeito, para proceder à citação por edital, não é necessário o esgotamento absoluto de todos os meios possíveis de localização da parte demandada, sendo correto o deferimento da citação por edital, após a realização de várias diligências infrutíferas na tentativa de localização da ré. Assim, verifica-se que o juízo, agiu de acordo com os termos do art. 256 do CPC. (fls. 212/213). Assim, incide o óbice da Súmula n. 7 do STJ ("A pretensão de simples reexame de prova não enseja recurso especial"), uma vez que a pretensão recursal demanda o reexame do acervo fático-probatório juntado aos autos. Nesse sentido: "O recurso especial não será cabível quando a análise da pretensão recursal exigir o reexame do quadro fático-probatório, sendo vedada a modificação das premissas fáticas firmadas nasinstâncias ordinárias na via eleita (Súmula n. 7/STJ)" (AgRg no REsp n. 1.773.075/SP, relator Ministro Felix Fischer, Quinta Turma, DJe de 7/3/2019). Confiram-se ainda os seguintes precedentes: AgRg no AgRg no AREsp n. 1.374.756/BA, relatora Ministra Laurita Vaz, Sexta Turma, DJe de 1º/3/2019; AgInt nos EDcl no AREsp n. 1.356.000/RS, relator Ministro Luis Felipe Salomão, Quarta Turma, DJe de 6/3/2019; e REsp n. 1.764.793/RJ, relator Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, DJe de 8/3/2019. Ante o exposto, com base no art. 21-E, V, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, conheço do agravo para não conhecer do recurso especial. Nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, majoro os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo legal, bem como eventual concessão de justiça gratuita. Publique-se. Intimem-se. Brasília, 03 de fevereiro de 2020. MINISTRO JOÃO OTÁVIO DE NORONHA Presidente
(STJ - AREsp: 1619829 DF 2019/0339779-9, Relator: Ministro JOÃO OTÁVIO DE NORONHA, Data de Publicação: DJ 10/02/2020)
DA JUSTIÇA GRATUITA 
Diante da atual situação socioeconômica da parte autora, vem respeitosamente requerer a concessão dos benefícios da justiça gratuita nos moldes do artigo 5º, inciso LXXIV, da Constituição Federal da República e artigo 98 caput, § 1º e § 5º do Código de Processo Civil, uma vez que o a atual situação econômica do autor não lhe oferece recursos suficientes para que o mesmo consiga realizar o cumprimento de suas obrigações, bem como o fato de o demandante estar realizando um tratamento de uma lesão física e também tendo gastos com despesas médicas para o tratamento de diabetes, acarretando por sua vez na impossibilidade de arcar com o valor das custas processuais, honorários advocatícios e demais custas relativas ao processo sem que haja prejuízo do seu sustento e do custeio suas despesas pessoais. 
  AGRAVO DE INSTRUMENTO. PEDIDO DE GRATUIDADE DE JUSTIÇA. REQUISITOS. COMPROVADOS. 1. Nos termos do artigo 98 do CPC,?a pessoa natural ou jurídica, brasileira ou estrangeira, com insuficiência de recursos para pagar as custas, as despesas processuais e os honorários advocatícios tem direito à gratuidade da justiça, na forma da lei.? 2. O §2º do art. 99 do mesmo diploma legal orienta que?o juiz somente poderá indeferir o pedido se houver nos autos elementos que evidenciem a falta dos pressupostos legais para a concessão de gratuidade, devendo, antes de indeferir o pedido, determinar à parte a comprovação do preenchimento dos referidos pressupostos?. 3. Os elementos de convicção constantes no caderno processual revelam que a agravante não possui condições avançadas para arcar com as custas processuais e honorários de advogado, sem o comprometimento de sua subsistência. 4. Deu-se provimento ao agravo de instrumento.     
(TJDFT- 07017927820208070000. ACÓRDÃO: 1238358. . RELATOR-
LEILA ARLANCH. Data de Julgamento: 18/03/2020.7ª Turma Cível.  Data de Publicação: PJe : 30/03/2020.)
DO PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA
Em relação ao pedido de antecipação de tutela a parte requerente pugna pelo deferimento de medida liminar, conforme previsão legal contida no artigo 273 inciso I, do Código de Processo Civil, uma vez que existe a real necessidade de prioridade na antecipação da referida tutela jurisdicional, ante a possibilidade de que a atual condição e situação socioeconômica da parte autora possam ensejar em danos irreparáveis, conforme provas em anexo, além do agravamento de tal situação por conta da pandemia do COVID-19, que têm ocasionado na elaboração de diversos decretos normativos determinando situação de quarentena social, promovendo por sua vez em constante majoração dos custos de todas as despesas básicas cotidianas, como por exemplo, na sua alimentação, custeio de medicação e demais despesas relativas, conforme provas contidas em anexo.
AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO REVISIONAL DE ALIMENTOS - PEDIDO DE ANTECIPAÇÃO DA TUTELA - CONCESSÃO PARA REDUZIR A PENSÃO ALIMENTÍCIA ANTERIORMENTE FIXADA - REDUÇÃO DA CAPACIDADE ECONÔMICO-FINANCEIRA DO ALIMENTANTE DEVIDAMENTE DEMONSTRADA. Agravo parcialmente provido. Na ação revisional de alimentos, a presença dos requisitos do artigo 273, inciso I, do Código de Processo Civil - especialmente a prova inequívoca e convincente da verossimilhança da alegação de alteração da capacidade econômico-financeira do alimentante, torna possível a redução provisória do valor da pensão alimentícia mediante antecipação dos efeitos da tutela.
(TJ-PR - AI: 4613909 PR 0461390-9, Relator: Ivan Bortoleto, Data de Julgamento: 16/04/2008, 12ª Câmara Cível, Data de Publicação: DJ: 7605)
DOS FATOS 
O requerente trabalha como promotor de vendas, utilizando-se para o exercício de sua profissão de uma motocicleta que deve passar por manutenção preventiva constantemente, conforme documentos probatórios em anexo, além do que o mesmo se encontra encostado pelo INSS, devido o agravo de uma lesão em sua perna que têm tido sua recuperação bastante morosa por conta de uma doença degenerativa denominada por diabetes, fatores esses que o impossibilitam atualmente de retornar às atividades laborais. Diante de tal situação o autor não está conseguindo arcar com o elevado valor determinado das despesas relacionadas ao provimento alimentar de seus filhos, sendo no importe de R$ 640,00, ou seja, 42% de todos os seus rendimentos brutos, conforme sentença proferida na AÇÃO DE ALIMENTOS, processo nº 0709229-35.2018.8.070003 desta mesma Vara. Ressalta-se que a parte requerente também tem que arcar com despesas médicas e com medicação, com despesas alimentares necessárias para subsidiar o seu próprio sustento, bem como com as devidas parcelas referentes a um financiamento imobiliário oriundo da compra de uma casa.
DO DIREITO 
É plausível o direito do demandante no que concerne ao pedido de redução do percentual descontado de seus rendimentos brutos em 12% do valor total devido ao cumprimento de suas obrigações alimentares, quando em situação e data posterior à aplicação da sentença judicial que determinou o quantum da prestação alimentar, conforme processo supracitado, o requerente sofreu elevada modificação em sua condição financeira, não tendo conseguido, devido sua atual situação econômica, conciliar com o cumprimento de todas as despesas que lhe são devidas, preenchendo os requisitos legais e em conformidade com o artigo 15, da Lei nº 5,478/68.
AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO REVISIONAL DE ALIMENTOS. PLEITO DE REFORMA DA DECISÃO QUE REDUZIU A OBRIGAÇÃO ALIMENTAR. IMPOSSIBILIDADE. NECESSIDADE DE DILAÇÃO PROBATÓRIA PARA AFERIR A CAPACIDADE CONTRIBUTIVA DO AGRAVADO. DECISÃO MANTIDA. Ratificada a concessão da gratuidade da justiça, pois comprovada a hipossuficiência econômica do agravante.Caso dos autos em que o valor fixado a título de alimentos em favor do filho, atualmente com 22 anos de idade, atende ao binômio necessidade/possibilidade. Além disso, o agravante não comprovou a alegada capacidade financeira do genitor para arcar com os alimentos em quantia maior, o que exige dilação probatória.Recurso desprovido.(Agravo de Instrumento, Nº 70082319831, Oitava Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: José Antônio Daltoe Cezar, Julgado em: 31-10-2019)
A impossibilidade de locomoção, diante da lesão física na perna do requerente e a diabetes com seu quadro progressivo, são fatores que dificultam uma busca mais aprofundada e minuciosa quanto ao local de endereço de domicílio e endereço eletrônico da parte requerente, sendo necessário para tanto, que Vossa Excelência determine a realização de diligências no sentido de resguardar o prosseguimento desta ação, em conformidade com o artigo 319, §1º do Código de Processo Civil.
 A justiça gratuita é cabida no sentido de que as provas citadas nesta inicial corroboram o direito do autor à concessão do benefício da gratuidade de justiça, uma vez que tais provasencontram-se em conformidade com o previsto no artigo 99, § 2º da Lei 13.105 de 16 de Março de 2015, o Código de Processo Civil, servindo como ferramentas do conjunto probatório que evidenciam a situação de hipossuficiência em que se encontra o demandante, em respeito ao disposto no artigo 5º, inciso LXIV, da Constituição Federal da República e artigo 98 caput, § 1º e § 5º do Código de Processo Civil, que tratam da mesma matéria de maneira clara e objetiva. 
Em se tratando do pedido de tutela antecipada, o demandante faz jus que lhe seja concedido preliminarmente a procedência do pedido principal com o objetivo de evitar que tal situação lhe cause danos irreparáveis, afetando no subsídio de seu sustento e até mesmo acarretando na ocorrência de inadimplência quanto ao cumprimento das demais obrigações inerentes ao seu tratamento, ao seu financiamento imobiliário e outros, estando em acordo como prevê o artigo 273 inciso I, do Código de Processo Civil. 
DOS PEDIDOS
Requer seja distribuído o presente feito em relação ao processo nº: 0709229-35.2018.8.070003, que teve sua tramitação neste Juízo e consequentemente a sentença de fixação dos alimentos, contra o demandante.
Que seja processada esta ação em segredo de justiça, estando em acordo com o dispositivo legal contido no artigo 189, inciso II, do CPC de 2015.
Em respeito ao Princípio da Primazia da Decisão de Mérito, a parte autora requer que seja recebida esta inicial com a qualificação apresentada e caso seja necessário que Vossa Excelência determine a realização de diligências, como prevê o artigo 319, inciso II e § 2º e § 3 do CPC de 2015, no sentido de conseguir encontrar as informações de domicílio, de endereço eletrônico e demais informações ausentes nesta inicial, uma vez que ante a atual situação do requerente restaram esgotadas as alternativas extrajudiciais cabíveis para a obtenção de tais informações.
A parte requerente não tem condições de arcar com o valor das custas processuais, honorários advocatícios e demais custas referentes ao adequado curso do processo, portanto o demandante requer em acordo com o Princípio da Dignidade Humana, que seja julgado procedente seu pedido, no sentido de concessão aos benefícios da gratuidade de justiça previstos no artigo 5º, inciso LXXIV, da Constituição Federal da República e no artigo 98 caput, e § 1º e § 5º do Código de Processo Civil.
Requer seja deferida e em acordo com o Princípio da Celeridade Processual, o provimento ao pedido de tutela de urgência da prestação jurisdicional antecipada, autorizando a revisão da pensão alimentícia, que se faz necessária e de imensurável importância, uma vez que o autor desta, conforme evidenciado pelo conjunto probatório tem sofrido elevados descontos em sua remuneração bruta, acarretando em dificuldades para o adimplemento de suas obrigações financeiras e inclusive para o subsídio de suas despesas médicas, alimentares, bancarias e outras despesas pessoais.
Requer também que seja confirmado o deferimento da tutela antecipada, liminarmente em sede de sentença definitiva.
Requer que se determine a citação do réu para que o mesmo apresente sua contestação no prazo de 15 dias sob pena de ser considerado revel como previsto no artigo 334 caput do Código de Processo Civil.
O presente instrumento tem como requisito de admissibilidade que seja intimado o Ministério Público, para atuar intervindo com representante da ordem jurídica, com base legal no artigo 178 inciso II, bem como principalmente nas ações que versem sobre interesses de menor, conforme artigo 82 inciso I, ambos do Código de Processo Civil.
Destarte a parte autora requer que seja proferida sentença de resolução de mérito, sendo acolhido o pedido de minoração da pensão alimentícia em 12% do salário mínimo, em conformidade com o artigo 487 do CPC de 2015.
Em conseqüência da prestação jurisdicional efetiva, requer a condenação do requerido ao pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios à serem fiados no importe de 20% sobre o valor da condenação, como prevê o artigo 85, § 2º e § 8º , do Código de Processo Civil.
Protesta provar o alegado por todos os meios de provas admitidos por em direito, como depoimento pessoal das partes, oitiva de testemunhas e a juntada de documentos.
Dá-se o valor da causa de R$ 1.504,80 (um mil quinhetos e quatro reais e oitenta centavos) para efeitos desta lei.
O requerente 
Nestes termos,
Pede deferimento
Ceilândia/DF, 15 de fevereiro de 2020.
 Raphael Francklin de Souza da Silva
Matrícula nº 20111010041
MARÍLIA CENTENO DA MATTA E SILVA
OAB/DF 21.707
Advogado NPJ IESB - OAB nº 765432