CORREÇÃO PLANO DE AULA 8 - PRÁTICA SIMULADA II

Prévia do material em texto

PLANO DE AULA 8 
 
Baseado no XVIII EXAME OAB FGV 
 
Nos autos da reclamação trabalhista 1234, movida por Gilson Reis em face da sociedade 
empresária Transporte Rápido Ltda., em trâmite perante a 15ª Vara do Trabalho do Recife/PE, 
a dinâmica dos fatos e os pedidos foram articulados da seguinte maneira: O trabalhador foi 
admitido em 13/05/2010, recebeu aviso prévio em 09/11/2016, para ser trabalhado, e ajuizou a 
demanda em 25/01/2017. Exercia a função de auxiliar de serviços gerais. Requereu sua 
reintegração porque, em 23/11/2016, apresentou candidatura ao cargo de dirigente sindical da 
sua categoria, informando o fato ao empregador por e-mail, o que lhe garante o emprego na 
forma do Art. 543, § 3º, da CLT, não respeitada pelo ex-empregador. Que trabalhava de 
segunda a sexta-feira das 5:00h às 15:00h, com intervalo de duas horas para refeição, jamais 
recebendo horas extras nem adicional noturno, o que postula na demanda. Que o intervalo 
interjornada não era observado, daí porque deseja que isso seja remunerado como hora extra. 
A audiência está marcada. Contratado como advogado (a), você deve apresentar a medida 
processual adequada à defesa dos interesses da sociedade empresária Transporte Rápido 
Ltda., sem criar dados ou fatos não informados. 
 
 
 
DOUTO JUÍZO DA 15ª VARA DO TRABALHO DE RECIFE/PE 
 
 
Processo nº: 1234 
 
 
TRANSPORTE RÁPIDO LTDA., qualificação e endereço completos, vem, respeitosamente, 
perante Vossa Excelência, por intermédio de seu advogado adiante assinado (procuração 
anexa), com escritório profissional no endereço completo, onde recebe notificações e 
intimações, com fulcro no artigo 847 da CLT, oferecer: 
 
CONTESTAÇÃO 
 
à Reclamatória Trabalhista que lhe move GILSON REIS, já qualificado nos autos em epígrafe, 
pelas razões de fato e de direito a seguir expostas. 
 
I – PREJUDICIAL DE MÉRITO 
 
1. Prescrição quinquenal 
 
O Reclamante ajuizou a reclamatória trabalhista em 25/01/2017 postulando verbas que 
retroagem ao início do contrato de trabalho, em 13/05/2010. 
Segundo os artigos 7º, XXIX, da CRFB/88 e 11 da CLT, as verbas trabalhistas 
prescrevem em 5 (cinco) anos, contados da data do ajuizamento da ação, nos termos da 
Súmula 308, I, do TST. 
Diante do exposto, requer a extinção do processo com resolução do mérito, à luz do 
artigo 487, II, do CPC, quanto às verbas postuladas anteriores aos últimos cinco anos contados 
da data do ajuizamento da ação, ou seja, anteriores a 25/01/2012. 
Sucessivamente, caso não seja acolhida a prejudicial de mérito, requer a análise dos 
demais itens a seguir expostos. 
 
 
 
II – MÉRITO 
 
1. Da reintegração 
O Reclamante postulou sua reintegração porque, em 23/11/2016, apresentou 
candidatura ao cargo de dirigente sindical da sua categoria, informando o fato ao empregador 
por e-mail, o que lhe garantiria o emprego na forma do art. 543, § 3º, da CLT. 
Não assiste razão ao Reclamante, pois o registro de sua candidatura ocorreu no curso 
do aviso prévio, notificado em 09/11/2016. Esta situação não lhe garante a estabilidade, sendo 
inaplicável o art. 543, § 3º da CLT, em face do entendimento do Tribunal Superior do Trabalho, 
consubstanciado na Súmula 369, V. 
Diante do exposto, requer a improcedência do pedido do Reclamante. 
 
2. Das horas extras 
O Reclamante postulou o pagamento de horas extraordinárias, tendo em vista que 
trabalhava das 05 às 15 horas, com intervalo de 02 (duas) horas para refeição. 
Não assiste razão ao Reclamante, pois é possível verificar que a jornada cumprida não 
excede os limites constitucionais, seja o semanal de 44 (quarenta e quatro) horas ou o diário 
de 8 (oito) horas, conforme preceitua o art. 7º, XIII, da CF, e o art. 58, caput, da CLT, bem 
como não está em desacordo com o intervalo intrajornada, que é de no mínimo 1 (uma) hora e, 
salvo acordo escrito ou contrato coletivo em contrário, não poderá exceder de 2 (duas) horas, 
em consonância com o disposto no art. 71, caput, da CLT. 
Diante do exposto, requer a improcedência do pedido do Reclamante, bem como os 
seus reflexos. 
 
3. Do adicional noturno 
O Reclamante postulou o pagamento do adicional noturno, tendo em vista que 
trabalhava das 05 às 15 horas. 
Não assiste razão ao Reclamante, pois nos termos do art. 73, § 2º da CLT, considera-se 
noturno o trabalho executado entre as 22h de um dia e as 05h do dia seguinte, período que 
jamais laborou o Reclamante. 
Diante do exposto, requer a improcedência do pedido do Reclamante, bem como os 
seus reflexos. 
 
4. Do intervalo interjornada 
O Reclamante postulou o pagamento como hora extra do intervalo interjornada que não 
era observado. 
Não assiste razão ao Reclamante, pois, conforme o art. 66 da CLT, entre 2 (duas) 
jornadas de trabalho deve haver um período mínimo de 11 (onze) horas consecutivas para 
descanso. No caso em tela havia um intervalo de quatorze horas entre as jornadas, o que não 
contempla o pagamento de horas extras, nem está em consonância com a OJ 355 da SBDI-I 
do TST. 
Diante do exposto, requer a improcedência do pedido do Reclamante, bem como os 
seus reflexos. 
 
5. Honorários advocatícios 
Nos termos do artigo 791-A da CLT, requer a condenação do Reclamante ao pagamento 
de honorários advocatícios em razão da mera sucumbência, no importe de 15%. 
 
III – REQUERIMENTOS FINAIS 
 
 Diante do exposto, requer a produção de todos os meios de prova em direito admitidos, 
em especial o depoimento pessoal do Reclamante, sob a consequência de confissão. 
Por fim, requer o acolhimento da prejudicial de mérito para extinguir o processo com 
resolução do mérito quanto às verbas anteriores a 25/01/2012 e, no mérito, a improcedência de 
todos os pedidos do Reclamante, condenando-o ao pagamento de custas processuais e 
honorários advocatícios. 
 
 
Nestes termos, 
Pede deferimento. 
 
Local e data. 
 
Advogado (a) 
OAB n.º ...