Trabalho Processual Civil

Prévia do material em texto

EMENTA 1
E M E N T A AGRAVO DE INSTRUMENTO. PROCESSO CIVIL. DECISÃO INTERLOCUTÓRIA QUE NEGOU OS BENEFÍCIOS DA GRATUIDADE DE JUSTIÇA. PESSOA JURÍDICA EM PROCESSO DE LIQUIDAÇÃO EXTRAJUDICIAL. AUSÊNCIA DE PROVA DA HIPOSSUFICIÊNCIA ECONÔMICA E IMPOSSIBILIDADE DE DIFERIMENTO DO PAGAMENTO DAS CUSTAS, NOS TERMOS DO ART. 3º DA RESOLUÇÃO Nº. 57/2008 DESTA CORTE DE JUSTIÇA.
1.As pessoas jurídicas tenham ou não intuito lucrativo não gozam de presunção juris tantum de hipossuficiência econômica. Daí porque, segundo pacífica jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, devem comprovar a inexistência concreta de condições financeiras para arcar com as custas processuais. O ônus probatório não é afastado sequer nos casos em que a sociedade empresária se encontra em regime de liquidação extrajudicial;
2. De tal forma, o tão só fato de o Agravante afirmar estar em processo de liquidação extrajudicial não conduz à conclusão de que não possui condições financeiras para arcar com as custas processuais. A documentação juntada aos autos mostra-se insuficiente para caracterizar a condição de hipossuficiência doo agravante, uma vez que os valores de ativo e passivo se equivalem, não sendo condição que determine cabalmente a impossibilidade arcar com as custas processuais;
3. Quanto ao pleito de diferimento das custas, cabe ressaltar que esta Corte, por meio da Resolução nº 57/2008, vedou o diferimento das custas processuais ope judicis, de modo que o ato somente poderia ser praticado quando fosse amparado por comando legal, o que, como sobredito, não se amolda à hipótese dos autos, em que o juízo a quo expressamente indeferiu a gratuidade judiciária;
4. Recurso não provido.
	EMENTA 2
E M E N T A AGRAVO DE INSTRUMENTO. PROCESSUAL CIVIL.
1) DIFERIMENTO DO PAGAMENTO DE CUSTAS. IMPOSSIBILIDADE. RESOLUÇÃO Nº 57/2008 DO TJAM.
2) CONCESSÃO DOS BENEFÍCIOS DA JUSTIÇA GRATUITA. PESSOA JURÍDICA COM FINALIDADE LUCRATIVA. INCIDÊNCIA DO ENUNCIADO Nº 481 DA SÚMULA DE JURISPRUDÊNCIA DOMINANTE DO STJ. INEXISTÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO DA IMPOSSIBILIDADE DE ARCAR COM AS CUSTAS PROCESSUAIS. PRECEDENTES DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA NO SENTIDO DE QUE NEM O DEFERIMENTO DE LIQUIDAÇÃO EXTRAJUDICIAL, NEM O DECRETO DE FALÊNCIA DA SOCIEDADE EMPRESÁRIA, SÃO CAPAZES, POR SI SÓ, DE GARANTIR-LHES A GRATUIDADE JUDICIÁRIA.
3) RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO.
	EMENTA 3
APELAÇÃO – PROCESSUAL CIVIL – INTERESSE DE AGIR.
Ação extinta sem julgamento de mérito pela não comprovação do prévio requerimento administrativo. Comprovação posterior da concessão de auxílio-doença administrativamente pela autarquia. Existência de pretensão resistida. Hipótese em que, ainda que extemporaneamente, o autor comprovou o interesse de agir. Caso que demanda a anulação da sentença, determinando-se o regular prosseguimento do feito, em homenagem aos princípios da economia processual e da instrumentalidade das formas. Recurso provido.
Fontes:
https://tj-am.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/307973913/agravo-de-instrumento-ai-40031467120158040000-am-4003146-7120158040000
https://tj-am.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/305579936/agravo-de-instrumento-ai-40023412120158040000-am-4002341-2120158040000
https://tj-sp.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/322887902/apelacao-apl-10346498720158260053-sp-1034649-8720158260053
Faculdade Mater Dei
Aluna: Juliane Aquino
Curso: Direito 5º período turma “A”
Direito Processual Civil III
Professo: Josemar Perussolo
Pato Branco, 23 de Junho de 2017.