MATERIA PENAL IV - AULA 7 (1)

Prévia do material em texto

CURSO DE BACHARELADO EM DIREITO- 2020.1 
DISCIPLINA: Direito Penal IV 
PROFESSOR: Samuel Almeida 
 
 Página 1 
 
AULA VII - 23/03/2020 
EXERCÍCIO DE FIXAÇÃO: 
- Realizado individualmente; 
- Manuscrito (escanear ou mandar foto); 
- Data limite para recebimento 30/03/2020; 
- Valor 2 pt na AV1; 
- Trabalhos idênticos serão coniderados nulos; 
 
CASO CONCRETO 1 
No dia 15 de março de 2017, por volta das 23h30min, em um hospital integrante do Sistema Único de Saúde 
(SUS), na cidade de Eugenópolis, PAULO ALBERTO, médico do referido hospital, solicitou, para si, 
diretamente, o valor de R$3.000,00 (três mil reais) referente ao pagamento de uma cirurgia de urgência, à 
paciente ELEONORA, que se encontrava internada no hospital sob seus cuidados com hemorragia interna. A 
vítima alegou não ter condições de pagar o procedimento. Diante da negativa do médico na realização da 
cirurgia sem o pagamento solicitado, este solicitou a transferência de ELEONORA para o hospital integrante 
do Sistema Único de Saúde (SUS) de Itamuri, aonde o procedimento cirúrgico foi realizado por outro médico, 
sem qualquer ônus a ELEONORA. Dos fatos, PAULO ALBERTO restou denunciado pela prática de crime contra 
a Administração Pública. Em defesa afirmou não ter solicitado valores para realização cirurgia, mas que 
apenas referiu que se fosse fazer a cirurgia seria de forma particular e custaria R$3.000,00 (três mil reais). 
Disse, ainda, que era médico contratado pelo hospital e, portanto, não poderia ser considerado funcionário 
público, conforme relatado na denúncia. 
Ante o exposto, com base nos estudos realizados sobre o tema, responda de forma objetiva e fundamentada: 
a) A alegação de PAULO ALBERTO de que não pode ser caracterizado funcionário público deve prosperar? 
b) Qual a correta tipificação da conduta de PAULO ALBERTO? Ainda, o fato de ELEONORA não ter feito o 
pagamento solicitado possui alguma relevância? 
CASO CONCRETO 2 
LAURA, Delegada de Polícia, negou-se a registrar ocorrência de estupro de vulnerável contra o filho de sua 
empregada doméstica, CARLA, sob o argumento de que conhecia o jovem e que a suposta vítima, de 13 anos, 
à época dos fatos, era, como afirmado pela mãe do suposto autor dos fatos, namorada deste. 
Responda, de forma objetiva e fundamentada, consoante os estudos realizados sobre os Crimes contra a 
Administração Pública. 
Independentemente da discussão acerca da configuração do delito de estupro de vulnerável, quando a 
menor já possui experiência sexual e consente com a relação sexual, responda: 
a) Qual o tipo penal se enquadra a conduta adotada por LAURA. 
b) Ainda, caso a Delegada de Polícia deixasse de registrar ocorrência de estupro de vulnerável a pedido 
de CARLA, a resposta permaneceria a mesma? Responda de forma objetiva e fundamentada. 
 
 
DP IV – 2020.1 
 
 Página 2 
 
CASO CONCRETO 3 
No dia 10 de fevereiro de 2017, por volta das 02h45min, ALEX SANDRO foi abordado por Policiais Militares 
em local conhecido como ponto de venda de drogas, tendo localizado em revista pessoal, na cueca do 
acusado 15 pedras de crack, droga que o ALEX SANDRO trazia consigo, para fins de distribuição e comércio, 
com peso aproximado de 2,56 gramas (auto de apreensão da fl. W/IP). Além da droga, apreendeu-se em 
poder de ALEX SANDRO um aparelho celular, marca LG, dual sim, sem cartão e sem chip, bem como R$ 325,00 
(trezentos e vinte e cinco reais), divididos em cédulas de diversos valores (uma de R$ 50,00; duas de R$ 20,00; 
18 de R$ 10,00 e 11 de R$ 5,00). Submetida a exame, constatou-se a natureza entorpecente da substância 
apreendida (laudo preliminar de constatação das fls. X-Y/IP). Na ocasião, durante a abordagem acima 
referida, ALEX SANDRO tentou resistir à revista, inclusive ameaçando o Policial Militar ANTÔNIO, dizendo-lhe 
que com uma ligação para o “Nando do Posto de Gasolina” o policial tomaria um “tiro na cara”. Dos fatos, 
ALEX SANDRO restou denunciado como incurso nas sanções do artigo 33, caput, da Lei n. 11.343/2006, 
combinado com o artigo 2° da Lei n 8.072/90. 
Ante o exposto, responda, de forma objetiva e fundamentação às questões abaixo: 
a) A conduta de ALEX SANDRO ao ameaçar os policiais durante a revista, configura figura típica? 
b) Diferencie as condutas de resistência e desobediência. 
CASO CONCRETO 4 
No dia 20 de dezembro de 2010, por volta das 21h05min, no cruzamento entre as Ruas Whashington Luís e 
General Portinho, em Porto Alegre, Adalto, atuando de forma negligente na direção de veículo automotor, 
praticou lesões corporais culposas na vítima Roger. Na ocasião, Adalto, no supracitado cruzamento, sem 
acautelar-se em relação ao trânsito existente no local, colheu a motocicleta conduzida por Roger, que 
trafegava pela Rua General Portinho. Segundo o apurado, o carro de Adalto passou por cima da motocicleta 
da vítima, arrastando-a por considerável distância, produzindo na vítima lesões nos braços, punhos, mãos e 
quadril esquerdo. A vítima gritou por socorro, ocasião em que foi socorrida por populares e policiais militares, 
uma vez que Adalto afastou-se do local, deixando de prestar socorro à vítima, embora lhe fosse possível fazê-
lo. Na ocasião, policiais militares foram informados pela vítima e por populares que o motorista causador do 
acidente estava dirigindo o veículo Fiat/Uno, placa XXX000, bem como havia empreendido fuga do local. Com 
as informações do veículo, os policiais empreenderam diligências na direção apontada pelos populares e pela 
vítima, ocasião em que avistaram Adalto, em seu veículo, na praça supracitada, razão pela qual foi procedida 
abordagem. Quando da abordagem, Adalto ofereceu vantagem indevida a funcionários públicos para que 
omitissem ato de ofício. Após ser identificado, Adalto foi preso e colocado dentro da viatura policial, ocasião 
em que se dirigiu aos policiais dizendo que, para acabar com tudo aquilo (retirar as algemas e deixar que 
fosse embora), daria aos policiais a quantia que quisessem em dinheiro. 
Dos fatos narrados, indaga-se: 
a) Com relação à conduta de Adalto oferecer vantagem indevida a funcionários públicos para que 
omitissem ato de ofício, qual a correta tipificação de sua conduta? 
b) Ainda, caso os policiais tivessem aceito e recebido a referida vantagem e ainda assim o prendessem, 
a resposta se alteraria? Responda de forma objetiva e fundamentada.